ilyen a sztárok világa

Ezt nyugodtan átgondolhatnátok mégegyszer, és nem kell a hülyének tettettni magatokat.
Egyértelmű a két helyzet különbsége, és az ilyen gyenge okoskodásoktól van végem!

Teszem hozzá nem érdekel mi folyik a valóvilággal, nem akarom védeni sem, csak megnézem, mert azér van.
De ez pont annyira fölösleges poszt volt, mint a kínzó kérdések, és nem bírtam már ki hogy ne reagáljak.

@dgabro: ezaz babay, mutasd mit tudsz
mi folyik a villában?

@gemina: babay?

egyébként a víz folyik a csapból ott is, talán úgy mint nálatok

biztos villalakó vagy, hogy ezt így tudod

@gemina: :D

:D:D

atyavilág

Sokan nézik és nem értem, miért lenne gáz.
Én azokat az embereket rühellem, akik intellektuálisabbnak hiszik magukat, mert ők discoveryt néznek, amin minden műsor arról szól, hogy nagydarab szakállas állatok káromkodnak, mert nem lesznek kész határidőre valamivel.

A posttal kapcsolatban pedig dgabronak van teljesen igaza, Laci feldöntése egy véletlen volt, a csaj pedig szándékosan hajította úgy el az üveget, hogy ha az arcon talál valakit, akkor lehet, hogy 1-2 foggal kevesebb marad az illetőnek, miközben egész nap azt mondta, hogy direkt olyat fog csinálni, amiért kizárják.
Ráadásul pont ez a csaj ötször olyan durvákat okádott korábban Alekoszra (és Olivérre is), mint amiket rá mondott Olivér.
Egy idegileg nulla hülye picsa volt. Én se tartom egy intellektuális műsornal a VV-t, de azért nem lett volna kedvem minden nap azt hallgatni, hogy éppen kit sebesített meg halálosan ez a selejt.

A nézettségi bukta után sztem még kapóra is jött, hogy egy kiszavazással kevesebb, előbb befejezik ezt az "izét".

tudom hogy mindenki nézi ne játszátok az agyatokat

olyan mint a győzike só. senki nem nézi, de mindenki látja.

@Kandras:

Arra nem gondoltál, hogy vannak, akiket egész egyszerűen az általad említett csatornatípusok érdekelnek? Nem hinném, hogy ettől bárki többre tartaná magát.
Egy megveszekedett percet nem láttam a való világból, mégpedig azért, mert nem érdekel.
Vállalom azt is, hogy a legalja kategória nálam egy ilyen, úgynevezett 'szórakoztató műsor'. Felőlem nyugodtan nézze, aki akarja, ettől én nem leszek kevesebb, de ő sem több, az biztos.

Zsazsa, te most tényleg ennyire hülye vagy és nem érted, vagy csak csinálod?

Kései poszt, és nem is lett túlságosan egyedi.

tenyek:
Alekosz nem direkt csinalta es nem volt eletveszelyes
Zsuzsika direkt csinalta, nem a narancs dobalas miatt zartak ki, hanem a haloban tortent teli palack viz dobalasa miatt
nem mellesleg Zsuzsi egy zakkant picsa....

Fájdalmat mindenkinek!

nem kell a kamu, ugyanúgy agy nélkül nézik ugyanazok az emberek akik győzikén meg a fasz tudja miken neveltettek.... Kandras, amiről te beszélsz az a National Geographic, és hidd el a legintellektuálisabbak még TV-t se néznek, mint pl. én (azért mert nincs)

@géhá:

keep trollin trollin trollin

@májkifiam: ott a pont! :)

Amúgy Megérkezett! ALEKOSZ csengőhang by M.I.T.O.

Lehet szedni :)

www4.zippyshare.com/v/71043216/file.html

@DoktorKoktó:

nem fejezik be előbb, nem lesz egy kiszavazással kevesebb, mert bevitték pluszba a Jerzy gyereket :)
ki van ez találva, hidd el

Alig várom, hogy begördüljön a raktárajtón a SWAT furgonja.

Alig várom, hogy a raktárajtón begördüljön a SWAT furgonja!

@májkifiam: milyen trolling?

@cicccccc: így van

@dgabro: "csak megnézem, mert azér van."

ööö, van a nadrágomban valami a számodra. nem mintha nagyon vágynék rá, hogy éppen te legyél a k*cs*g*m, de hát azárt van. :-D

@géhá: "és hidd el a legintellektuálisabbak még TV-t se néznek, mint pl. én (azért mert nincs)"

komoly pénzeket tennék rá, hogy ráadásul biciklivel jársz mindenhova, télen is...

az a helyzet, hogy a legintelligensebbek, meg nem hánytorgatják fel az intellektusukat. tehát kiszavazlak... ;-)

@idelle: idióta :D a pénzt nekem adod ha már buktad? még biciklim sincs ;]

El akartam magyarázni a szituációt, hogy miért más a két eset, de rájöttem, hogy nem fogom, mert semmi értelme nincs, úgyis leszarja mindenki.
Túl egyértelmű a különbség ahhoz, hogy magyarázni kelljen.

@idelle:

"ööö, van a nadrágomban valami a számodra. nem mintha nagyon vágynék rá, hogy éppen te legyél a k*cs*g*m, de hát azárt van. :-D"

ez majdnem tetszett is ;)
nem pont jó, de majdnem, tényleg :)

@DoktorKoktó: korábban nem arról volt hír, hogy egyel többen vannak bent?
Mert akkor most helyreállt az egyenleg.. :-)
micccsoda véletlenek vannnak!!

Eccerű a magyarázat. mivel kutya sem nézi, valamivel promózni kell.

@gemina: A sztárok világa nem ilyen, az olyan mint pld. Angeline Jolie-é, Bradd Pitt-é. Kemény munkáról szól és arról, hogy a siker útján szerzett ismertségből, jövedelemből támogassanak valakiket.

Ezek itt nem sztárok, a legtöbb ismerősöm azt sem tudja ezekről kicsodák, de szerintem itt ezt a legtöbben ugyanezt elmondhatják.

Mert a narancs egy védett citrusféle.

Mennyi idő lett beleölve ebbe a posztba? Inkább rántottál volna néhányat...

Kandras, az gond veled, hogy te ezeken a csatornákon is megkeresed azt a kevés idióta műsort ami van, legalábbis ez derül ki a hozzászólásodból.

ez is a szépen megírt forgatókönyv része

@megint: :DDDDDDD

Hagyjuk már a narancs-ásványvíz-kombót, a csajt nyilvánvalóan ennél prózaibb okból lökték ki: atom narkós a p*csa, és ezt nem csak a többi lakó, hanem a szerkesztők is levágták. Ki kellett dobni, mert egyre kínosabbá váltak az elvonási tünetei.

@queensryche: ha egy percet sem láttál belőle akkor mi a fasznak pofázol bele.Milyen alapon?

@dr66: te gondolom az összes adást láttad és vv-ből fogsz doktorálni, hogy majd egy szép napon kopogtass a zerrtéellklub ajtaján, hogy bizony új heterogén műsort szeretnél csinálni ami az ikszfaktort a vévét a győzikét meg a összes hulladékot egybefoglalja, hajrá

@Kandras:

Én intellektuálisabbnak hiszem magam azoknál akik nézik ezt a szart. Ha nem tudod, hogy miért akkor felesleges magyarázni. :)

@dr66: Gyök2.

egyszerűen: FOS ez az egész celebxaros, dózsi rtl klubos posvány. Kár, h. nincs a médiatörvényben egy olyan bekezdés, amiben betiltották volna az összes celeb-gyártó műsort. Ja meg azokat az undormányokat is, amikben ezek a senkiháziak szerepelnek. Hányadék...

A narancs (benne lesz a 2011-es alkotmányban) szent magyar nemzeti jelkép, mint az országzászló vagy a szent korona.
Zsuzsi a magyarságát dobta el...nem kicsit nagyon!

az egész világ ezt nézi, ahol nem feliratozva, ott hangalámondással.
ugyammákérem.

engem igazábó az érdekelne hogy amennyiben a naranccsal illetve pille palackkal történő célbadobás a testi épséget veszélyeztető tevékenység akkor a részegen,bedrogozott állapotban történő gépjárművezetés mi?!

zseniális mennyi intellektuális ember jár ide okoskodni. mindjárt beszarok.
mindenki intellektuális, senki nem néz tvt, főleg nem ilyet, de persze ennek hangot kell adni, mert bizonygatni kell magadnak, hogy hiába tudod mi történik benne, de te nem nézed. kurvajó :D nevettem.

@Nawazz: itt a pont. teljesen kivolt már.

@kakaósbögre: Az is az. De ilyet szerintem senki nem csinál a Villlában.

Aki ezt a kérdést feltette egyáltalán nem tud gondolkodni, gyakorlatilag a logika teljes hiánya jellemzi.

Tökéletesen egyértelmű a helyzet: LACI FELLÖKÉSÉBEN SEMMI SZÁNDÉKOSSÁG NEM VOLT, Alekosz csak illusztrálni akart valamit és ami történt, véletlen volt.

Zsuzsi esete ennek az ellenkezője: direkt, szándékosan volt agresszív, tette a másik ember ellen irányult. Ő NEM MEGMUTATNI AKART VALAMIT HANEM HOZZÁ AKARTA BASZNI A NARANCSOT OLIHOZ.
Zsuzsi egy tipikus kultúrálatlan, primitív ember, be se kellett volna engedni a villába.
Semmi köze a bombanőkhöz, a bombanőknek van stílusuk és méltóságuk, ő meg egy utolsó paraszt.
Ez ennyire egyszerű.

Azt sem értem a kérdésben, hogy hozzábiggyeszti: "egy akkora embert mint Laci".

Miért, az az agresszív, aki nagy embereket lök fel? Aki kicsiket, az nem?

Ezt is a villában kezdték mondogatni, hogy "mekkora erő kellett, hogy EGY AKKORA EMBERT MINT LACI" fellökjön (Alekosz).

De ennek sincs semmi értelme, hiszen a szándékosság hiánya mindent megmagyaráz.

Szóval csak azért mert a villában ezt sokan mondogatták, attól ez még nem lesz egy jó érv Alekosz agresszivitását illetően.
Alekosz nem agresszív.

No most az van, hogy;
- nem nézem
- a környezetemben sem nagyon nézhetik, mert nem beszédtéma
Azt kedvelem az internetben, hogy olyanoktól is olvashatok véleményt akikkel az életben nem beszélgetnék.
(nem, nem járok télen kerékpárral)

Én meg annyira intellektuális vagyok hogy tv-t sem nézek és blogokat sem olvasok.
Ezt a hozzászólást is a kakaósbögrém aljával kopogtam le a radiátorcsövön.
Asszem én nyertem.

Nálunk 55 TV csatorna van, ebből az egyiken megy egy műsor, de úgy látom sokan erre vannak kiélezve. Államvizsgára készülök, közben híreket is megnézem este, nem mondanám, hogy nem kapok el egy-egy ilyen műsort, vagy részletet belőle, de ettől még nem érzem szar embernek magam. Meg ki van ez találva, a kereslet generálja a kínálatot, ha nem lenne igény ezekre, akkor reklám se lenne, amiből meg pénz van. A reklám miatt az emberek vesznek ezt-azt, ami pedig munkahelyeket teremt. Még azt is bevállalom, hogy a nettó haszna több egy ilyen műsornak mint egy cápás ismeretterjesztő filmnek, azt ugyanis kevesebben fogják nézni. Tehát bár mindenki szidja, pénz van belőle: neked is nekem is. Attól még fos persze az egész, de az meg kit érdekel ha van mit enni?

@szkaccsotjeggel: jogos

@Anti Anyag: nyilván irónia volt :)

Azt bírom, amikor Olit kezdik hibáztatni a narancsdobálásért.

Mi a faszért mentek be a villába, ha nem azért, hogy nyerjenek?
Hogy taktikázzanak..., cselezzenek, kihozzák a másikból az állatot...
Hogy úgy üssék ki a másikat (A SZABÁLYOK BETARTÁSA MELLETT) ahogy tudják.

Ha Olit hibáztatnánk az olyan lenne mintha a sakkban valaki azt mondaná, hogy héééé a királynőt nem ütheted le!!

Mellesleg Oli egy parasztot ütött ki, nem is a királynőt...

Egy külön fórum kellene azoknak, akik azon vitatkoznak, hogy:

-ki nézi a műsort
-gáz-e ha valaki nézi
-király-e ha valaki nem nézi
-ha valaki azt mondja, hogy nézi, akkor hazudik mert nézi
-hogy lehet, hogy valakinek az ismerősei meg ő se nézi, mégis mindent tud, én meg tök őszinte vagyok bevallom hogy nézem és hú de jól elvitatkozunk most ezen..

@Rubinszárnyú:
"Zsuzsi egy tipikus kultúrálatlan, primitív ember, be se kellett volna engedni a villába"

Nem úgy, mint a többiek, mi? Könyvtárosok, orvosok, felsővezetők, közgazdászok és jogászok mind, ráadásul erkölcsileg feddhetetlen, a morál Csomolungmájáról a pórnépre tekintő übermennsch.

Ugyan, ez egy végtelenül egyszerű műsör tukkó paraasztokról tukkó parasztoknak, így könnyebb a nézőnek azonosulni a szereplővel, és így el lehet adni.

Bólogass, ha érted.

Ha jól tudom, nézettségben (főleg a hirdetőknek oly kedves 18-49 kategóriában) már szinte mindent ver. Úgyhogy ez a kisnézettséges oltogatás kezd lejárni.

..a többiek sem az erkölcs és az intelligencia élharcosai ez igaz, éppen ezért tűnik még durvábbnak, hogy Zsuzsi még egy ilyen közegben is képes volt bunkónak, érzéketlennek, primitívnek tűnni. Van, amit a mocsár is kivet magából..

baltával fejbe baszni.. na az igen ! az agresszív lenne.

@dgabro: Mert proli musort prolik neznek. Egy musort meg nem azert kell nezni, mert van, hanem azert mert jo. Gondolom, ha a pincer kivisz neked egy tanyer szart, akkor nem fogod azzal a felkialtassal joizuen megenni, hogy azert mert van.

@Reggie: megérteni nem sikerült amit írtam, magyarázni nem fogom.
proli vagyok

viszont idelle válasza eredetibb volt, te pedig leírtad ugyanazt más szavakkal
gratulálok

@Reggie: nyilván proli műsort csak prolik néznek. barátok közt-öt csak barátok, legyen ön is milliomost meg csak milliomosok.
hibátlan logika.

Azé ezt cigánylány levarhatták volna hisztiből hirtelen vagy hárman...

@queensryche: Vannak, persze, hogy vannak. Meg persze vannak olyan emberek akik a könyvet nem nagyon ismerik, akik számára felfoghatatlan magasságú a gondolat, hogy a szórakoztató műsorok (pl. sorozatok) szórakoztatni kívánnak és nem oktatni... Nos ezen mérhetetlenül intelligens (IQ hibahatár alatti) emberek szokták benyögni mindenhol, hogy ők mennyivel jobbak, okosabbak attól, hogy minden nap inkább azt nézik, hogyan keveri össze az "ismeretterjesztő" műsorban az ember a tömeg és a súly fogalmát.

Ok, a hasonló pontatlanságokat ők nem ismerik fel, az általános iskolai tananyag túl magas nekik.

Magamtól nem érdekelne a VV, egyik szponzor miatt "illendő" belenéznem. És bár a beépített emberekről szóló elméletben kevéssé hiszek, mert ehhez jó színészt kellene találni, ami nem olcsó. A megfelelő szereplőt, akinek személyisége, taktikája, megjelenése, stb. eleve megteremti a jelenetet olcsóbb és egyszerűbb találni, és ezzel is nagy biztonsággal előidézhetőek bizonyos jelentek.

És pont ezek a taktikák (és igen itt a csatorna taktikái) építik fel az egyes szereplők körül a brandet. Ha valaki feltétlenül tanulni akar akkor ezen elgondolkodhat. Az egyes taktikákon (a show-t megközelítheti a játékelmélet szempontjai szerint is), szabályok szerepén, stb is lehet gondolkodni. A TV stratégiáján. Lehet megtippelni a várható jeleneteket, fogadásokat kötni.

@Rubinszárnyú: Nem kívánok nagyon belemenni a dologba, de Zsuzsi kapcsán is felépített taktikát látunk. Nem biztos, hogy ő építette fel magának, de felépített.

Sokszor halljuk mivel is foglalkoznak ex playmatek, mennyit jelent abban az üzletben, ha valaki celeb. Két féleképpen lehetett belőle celeb (és ezt az elejétől tudja), ha ő hozza a sexjeleneteket a műsorban, és erről van hír...

... vagy, ha nem kiesik, hanem kidobják miután érdektelenné vált. Ha mint leharcolt, kiélt, érdektelen explaymate nem kell senkinek, akkor kidobatja magát. SZÁMÁRA ha csak casting, taktikai tanácsok (hogyan lehetsz celeb), a játékok, stb. építik a jeleneteket akkor ez egy jól működő stratégia volt.

Adott egy "celebgyári munkás" aki ismeri a taktikákat, és tudja, akkor lehet jó, ha megosztó, szállítja a botrányokat, ezt könnyű neki tanácsolni...

Mindenkinek adott szerepe van, nagy valószínűség szerint kiszámítható reakciók vannak, a casting, a kezdeti felkészítés, a játékok építik fel a műsor szerkezetét.

@TheElf: Pontosan ilyen szempontok alapján kell nézni egy ilyen műsort, és igenis szórakoztat, ha tudod hogy kell nézni.
Ez a célja, ezért van, hogy szórakoztasson, valakit így, valakit úgy, az mindegy szerintem (talán mostmár érthető)

És talán épp ezért vagy te proli reggie mert nem érted, csak nézed a TV-t. na de mindegy, már így is túl lett magyarázva.

@Myta: A zsuzsa nem tudta a magyarságát eldobni,mert cigónak született,ezt az őrjöngéseikor be is bizonyította.Kibújt a cigány vér a csajból.

@F_Elek: Az elso mondatod a masodiktol kicsit elut, ugyanis az utobbiba mar a musor cimet sikerult belekeverned... fuss neki megegyszer.

@dgabro: csak tudod aki számára az a "tanulás", hogy a tömeget és a súlyt is keverik egy műsorban és nézi, az kérdés, hogy megérti-e mi is történik a képernyőn és miért.

Amúgy az átlagember nem ezért nézi: A TV sok más dolog közben egy a háttérben, és pont ezért nem akar odafigyelni a műsorra. Olyan műsor kell amire nem kell végig odafigyelni. És akkor sem kell teljesen a figyelmed középpontjában legyen.

Háttérben megy, majd másra jobban odafigyelsz. Ennek nem árt, ha a felénél kapcsolsz oda, és még akkor is beszélgetsz, telefonálsz, stb. közben.

@dgabro: Persze, a szar is biztos finom, csak mashogy kell izlelni...

@TheElf:
Persze, hogy nem értik meg.
De nem is kell ezzel foglalkozni. Többek között ezért nem is akartam mélyebb fejtegetésbe belemenni, mint ahogy te tetted, nagyon is jól, de fölöslegesen, mert aki ezt magától nem veszi észre, annak minek magyarázni...

@Reggie:
Te meg csak ízlelgesd nyugodtan tovább.
Még egy párszor csak eltudod sütni ezt, és hátha megérik már arra, hogy szellemes lesz.

:)
comment.blog.hu/2010/12/17/valo_vilag_4_a_kihagyott_ziccer
most nagyot írok, de ez is, a barik közt is meg minden szenny, amit nézünk, szidunk, nem nézünk, éltetünk a saját társadalmunknak mutat tükröt. Amit ezek a villában csinálnak, azt csináljuk mi nagyban..csak ezt nem mindenki meri felvállalni..dehát valóban egy ilyen műsor esetében nem lehet egyszerre megfelelni egymásnak, a nézőknek és a szerkesztőknek.
nehéz dolog embernek lenni :D

Aki olyan intellektuálisnak tartja magát, az egyáltalán mit keres itt?

Igen, van tv-m és nézem is. A VV-t is.
Nem vagyok kevesebb, mert nézem és az sem több, aki nem nézi.

Nem vagyok idióta, olvasok is. Nem vagyok proli és tukó paraszt sem. Nem is gondolom másokról ezeket, csak mert egy olyan műsort néz, amit én nem.

@szkaccsotjeggel: ez igaz basszus..a csapból is ez a fosás folyik..szánalom

@blady: ezzel azért nem értek egyet, mert a normális hétköznapi ember elmegy dolgozni,boltba, éli az életét, sokszor egyedül marad..nincs legyek ura szituba rakva..itt nyilván kijön jobban a hierarchia..na jó az életben is..de ezek inkább vásári bohócok mint emberek..

remélem a végén azért valakit majd meg is esznek és elteszik a skalpját emlékbe.

@dr66:

Egészen pontosan mibe is "pofáztam bele"? Olvasd el kérlek még egyszer, amit írtam és értelmezd. Kandras azon kijelentésére reagáltam, amit a tv-nézéssel kapcsolatban írt.
Ehhez pedig ugyanúgy jogom van, mint neked - bár ki tudja, mit hoz ez a mi szép új médiatörvényünk :)

@Reggie: ne légy ostoba, értelmezd amit írok, ahelyett, hogy belekötsz.

@TheElf:

"Vannak, persze, hogy vannak. Meg persze vannak olyan emberek akik a könyvet nem nagyon ismerik, akik számára felfoghatatlan magasságú a gondolat, hogy a szórakoztató műsorok (pl. sorozatok) szórakoztatni kívánnak és nem oktatni..."

Igen, ahogy vannak emberek, akik hangzatos sorokat írnak válaszul valamire, amit belelátni véltek egy hozzászólásba, ami másról szólt. Érdekes, hogy egy ironikusnak szánt demagóg hozzászólást kapok egy szintén demagógnak értelmezett gondolatsorra.
(Fent kiemelt idézet) A szórakoztató műsor célja a szórakoztatás, egyetértünk és az is igaz, hogy ezen attribútum szubjektív megítélés alá esik, mégis érdekes - számomra korántsem meglepő - módon a való világ esetében ( hangsúlyozom, nem egy másik sorozat, hanem a a v. v. esetében!) megfogalmazódott egy olyan kritikai észrevétel, mely általában nem szokta jellemezni ( legalábbis nem ilyen mértékben) a kereskedelmi televíziók szórakoztató műsorait. Úgy gondolom, ez nem véletlenül van így. Természetesen mindenkinek szíve joga azt nézni, amit akar, ahogy mindenki leírhatja a véleményét pro és kontra.

@suicide worm: nyilván vásári bohócok, mert normális ember nem teszi közszemlére magát egy egész ország előtt, főleg egy RTL KLUB gondozta celebgyártó műsorban. Ha pl Amcsiban lennénk, lehet meggondolnám, mert teljesen más felépítése van a műsornak és nem mennek egymás agyára a semmitevés okozta unalomnak köszönhetően.
De munkától, rezsifizetéstől, bevásárlástól függetlenül azért elég komoly képet ad az emberi kapcsolatokról (!!), ezt le sem tagadhatnánk szerintem :)

@queensryche: "Nem hinném, hogy ettől bárki többre tartaná magát." Mintha ezt nem te írtad volna, annak ellenére, hogy pontosan látod te is, hogy bizony sokan többre tartják magukat attól, hogy ők mit néznek.

A bulvár nem attól bulvár, hogy celebet, villalakót mutogatnak, hanem attól *ahogy* és *akiket megcélozva* mutat be bármi.

Nagyon sok Jobbik szavazó nem érti, miért van az, hogy sokan nem foglalkoznak a kuruc.info-val, amikor a cikkjeik többsége kapcsán nem utasítják őket helyreigazítás közlésére. A válasz egyszerűen az, hogy a kuruc.info pont ugyanúgy bulvárlap mint a blikk.

Nem az kerül bele, alapos elemzés után ami fontos, hanem az kerül bele a megcélzott célközönség igényei szerint összedobva ami hozza a többre, értékre nem kíváncsi olvasót.

Nem azért nincs szó az aznapi falusi balhéról a részeg cigánnyal a többi médiában, mert a szemetek elhallgatják, hanem azért, mert a statisztikából tudjuk, hogy minden napra jut ilyen balhé. És nem csak cigány főszereplővel. Innen annak lenne hírértéke, ha egyszer nem történne ilyen.

A miniszterelnök is jár WCre mégsem mondja be a rádió, hogy ma is volt... Pedig igaz lenne.

A National Geographic Channel műsora is javarészt bulvár. Valóban tájékozódni nem tudsz belőle, viszont szórakoztat, és az értelmes emberben felkelti az érdeklődést és utánaolvas. Ezzel nincs semmi baj, én is több sorozatukat nézem.

DE(!) ne akarjuk már letagadni, hogy van egy igen hangos csoport aki a national geographictól, a kereskedelmi tévék elutasításától, a kuruc.info-tól érzi különbnek magát. Attól, hogy ő másfajta bulvárt néz.

Olyat, ahol még annyira sincs igény a pontosságra, hogy "ismeretterjesztés" címszó alatt nyugodtan keverik a tömeget a súllyal olyan helyzetben ahol pont fontos a kettő közötti különbség. De a pontatlanság mellett persze van a "katasztrófában elárvult síró kisgyerek".

Magánvélemény, hogy az új médiatörvény miatt síró sajtómunkások amikor temetik "az igényes tájékoztatást", és ennek demokráciára gyakorolt hatásáról beszélnek, akkor egy dolgot felejtenek el elmondani. Eddig sem volt igényes, hiteles, informatív sajtó. Szenzációhajhász, hangulatkeltő politikai bulvár ami inkább nehezítette a tájékozódást mint segítette az volt. De azért nem kár. Annak a helyén éppen olyan jó, ha a celebekről írnak.

@TheElf:

Amit a jobbikos rétegről írsz lehet, hogy így van, én nem akartam idekeverni a pártpolitikát és ezzel a részével a dolognak nem is szeretnék itt foglalkozni. Szerintem egyébként minden oldalon vannak sznobok, ez nem politikai meggyőződés kérdése.

A médiatörvény kapcsolatban elfelejtesz egy fontos dolgot. Itt a szólás-és sajtószabadság korlátozásáról van szó. Igen, sok igénytelen és felszínes, sőt, sokszor téves cikk jelenik meg, de erre nem az a megoldás, hogy az állam ellenőrzést gyakorol a vélemény fölött. Márpedig nagyon úgy néz ki, hogy ezt kapjuk.
Hadd ne kelljen leírnom, hogy ez mire vezethet, ha visszaélnek vele.

@queensryche: A médiatörvénnyel nekem is rengeteg gondom van, több is mint amiről írsz, mert pl. az állami "cenzúránál" is keményebb öncenzúrát szül, ami vélemény torzítására alkalmas.

De furcsának érzem, hogy az informatív sajtót, a minőségi tájékoztatást féltik azok, akik éppen ezek helyett politikai bulvárt kínálnak, és a napi munkájuk során elég sokmindent megtesznek az igényes informatív sajtó ellen.

Aminek a léte valóban egy működő demokrácia alapja lenne, lehetne. De az, hogy ilyennel nem találkozunk nem csak a médiatörvényen múlik.

@venszivar: :-D

@Myta: Ez naon jóóóóóóó!
10 pont!