Szerintem meg túlzott a szabályozás. Dohányzom, de teljesen megértem azokat, akiket zavar a füst, akik nem akarnak krákogni egy kocsmában, akik nem füstöt akarnak enni az étteremben. Viszont ezt normálisabban is lehetet volna csinálni, miért nincs mondjuk egy 10-20%-os kvóta dohányzó helyekre? Miért nem mehetek én, és a hozzám hasonló undorító állatok olyan helyre, ahova csak dedikáltan dohányosok mennek, és elviselik egymást, hiszen mindannyian dohányoznak. Természetesen csak kocsmáról beszélek, nem kajáldáról, diszkóról stb. 10 helyből egy-kettő simán belefért volna, az megy oda, aki akar, mást meg nem zavarna. Eddig nekünk volt túlsúly, ez igaz, de ez mindenképp túlzás, hogy áprilistól az egész országban nem lesz egy vendéglátóhely, ahol egy korsó sörhöz rágyújthatnék.

@Chamaeleo1: Én arra leszek kíváncsi, hogy a tipikus vidéki késdobálókban hogy lesz az ellenőrzés/büntetés? Bemegy az 50-es hivatali asszonyka, és közli az egybegyűltekkel, hogy cigi eldob, csekk befizet? Meddig lesz járóképes vajon ezután?
Egyebekben egyetértek veled, ez kicseszés a kocsmásokkal is, pénzben is, meg abban is, hogy a tapasztalat nyugdíjasok most új fegyvert kapnak a kezükbe, hogy megszivassák a kocsmákat, szórakozóhelyeket.
Ebben persze tudjuk majmolni a nyugatot, az átlagfizetésben érdekes módon nem.

@shitgun,
azért nem mert minden hely dohányzó akarna lenni, mert félne hogy bevételkieséssel járna ha nem ő esne abba a 10-20%os kvótába. Hisz a dohányosok inkább oda járnának, a vegyes társaságokból meg úgyis meggyőznék a nemdohányzókat hogy az milyen fajin hely.

Viszont ez a kimegyek a kocsma elé a fentebb említett okok miatt tényleg nem jó, sok para lesz belőle. Szeparált dohányzó helység lenne megoldás, de ezt nehéz úgy szeparálni, hogy tényleg működjön is. Nameg nem minden kocsmában megoldható.

Ami inkább vicces, hogy jópár hely profilja a dohányzás... Gondolok itt az arab/perzsa vizipipa helyekre. Ezekkel most mi lesz? Valamint mindenki jön a sörrel, de szerintem kávé mellé több ember dohányzik... Inni aki iszik, az cigi nélkül is fog, viszont kávézókba senki se fog járni.

Én mint nemdohányzó nem ló túloldalának érzem, hanem csak egy újabb hirtelen, nem jól átgondolt törvénynek. Ugyanakkor nyugaton, több országban tökéletesen működik, akkor itt is működjön. Nehogymá a nemnormális legyen a normális he.

@shitgun:
Tudom meglepő lesz, de a dohányosok nem csak a dohányosokkal barátkoznak és a nem dohányzók nem csak a nem dohányzókkal, így elég értelmetlen szeparált szórakozóhelyeket csinálni, hogy aztán a függő barom kikönyörögje mindig a füstölős hely látogatását. Durva, mi?

Szombaton sikerült is letesztelni a dolgot, barátomat kizavartam mikor rá akart gyújtani és most először nem kapar a torkom és viszket a szemem még ma hétfő reggel is a hétvégi összeröffenés után. Ez egy jó törvény.

@yaneuh: Én úgy vagyok a nyugatra hivatkozással, hogy előbb éljünk olyan színvonalon, és utána jöhetnek az ilyen bizbasz szabályozások. Amíg itthon csóresz van, addig hagyjuk a cigivel kapcsolatban a nagy nyugatozást, mert nevetséges. Abban igazad van, hogy sok a vegyestársaság, de ez meg nem érv. Elmehetek a cigis haverommal cigis kocsmába, a nem cigissel vagy vegyes társasággal nem dohányzóba, mert kibírom, és képes vagyok felfogni, hogy másnak mi zavaró vagy mi nem. De most semmilyen lehetőség nincs, hogy egy másik mocskos dohányossal mondjuk télvíz idején az otthon melegén kívül normális körülmények közt elszívjunk pár cigit a sörünkhöz. Ez nem fair. Az meg érdekes felvetés, hogy azért nincs kvóta, mert minden hely dohányos akarna lenni. Hoppá, esetleg mégis van igény a dohányos helyekre?

@Neretil: Én örülök, hogy neked jobb így, tényleg, tudom, hogy szar a nemdohányosnak öt órát ücsörögni a füstben, de ezt miért csak úgy lehetett elérni, hogy a másik oldallal totálisan kicseszünk?

@Neretil: Egyébként meg az is mutat valamit, hogy "függő barom", ez is biztos a nyugati sztájl. Meg aztán jó nagy marha az, akitől ki lehet könyörögni, hogy olyan helyre menjen, ahova nem akar. (Engem se lehetne elkönyörögni az Angyalba például.) Ha meg csak ő nem akarja, akkor váltson társaságot, eddig úgyis "függő barmokkal" haverkodott, hát jó az neki? Meg gondolom a dohányos haverjaidnak is ilyen bátran az arcukba mondod, hogy függő barmok. Népszerű arc lehetsz a társaságban. Vagy csak nagyszájú nethuszár.

Kedves dohányosok. Ha hiszitek ha nem, büdös a cigi. 11 éven át szívtam, 4 éve tettem le. Két hét után kezdtem érezni a szagát. Feleségem még szívja, annak ellenére hogy többször közöltem vele: olyan büdös a szája utána mint egy hamutartó...
Ja, baromság hogy nem lehet letenni, meg függőség meg ilyenek. Elhatározás kell és kész. Nekem egy betegség kellett hozzá, még utolsó cigit se szívtam el mikor megtudtam mi a bajom...elmondták, én meg nem gyújtottam rá többet. Pedig járok sörözni haverokkal, asszony füstöl mellettem, kollégákkal kávézok reggel a ház előtt akik szívják, én meg azóta se. A függőség gyenge kifogás...

@imittto: Tudjuk, hogy büdös, tudjuk, hogy le lehet tenni. Tudjuk azt is, hogy a sörborpálinka nem zavarja füsttel a többieket, mégis azt mondom, ilyen alapon tegyük le azokat is, meg a csokit, meg a zsírt, meg a disznóhúst blablabla. Igen, ezek nem füstölnek, de a dohányzást is lehetne igen szigorú keretek közt tartani úgy, hogy az a pár szemétláda egy kocsmában is rágyújthasson, és akkor nem lenne érv többé a te szívod, de engem zavar. Felőlem például akár az utcán is betilthatnák, több értelme lenne, és nem esne nehezemre betartani. De hogy másnak miért fájna, ha néhány kocsmában (nem dizsiben, étteremben, oda nem való) rá lehetne gyújtani, azt nem értem.

Bár nem tartom valószínűnek, de el tudnám képzelni, hogy a dohányzó kocsmák üzemeltetése állami monopólium legyen, az lenne csak az igazán nagy kasza.

Amúgy engem nem zavar, h ki kell menni. Ahová járunk ott áprilisig kitartanak a bagó mellett. Utána meg nyit a terasz. Gondolom ez volt a koncepció a tiltás mögött is.

@Cecan Basescu: ne nagyon lepődj meg, ha a teraszon dohányzol, és megbüntetnek:)

@imittto: Jó fej vagy. Én is évekre leszoktam, mégsem támogatom az ilyen fajta törvényeket. Ez ugyanis elfogadhatatlan hozzáállás. Most, hogy visszaszoktam és viccelődöm vele, hogy azért mert tiltják, elkezdtem gondolkodni, mennyire van benne valóban ez az undormány tiltás, hogy visszaszoktam, ugyanis a jellememből fakad, ha valami baxxa a csőröm, az ellenállás irányába megyek. Valóban le lehet szokni. Függőség, de megoldható. A kérdés csupán az, én döntöm-e el, hogy leszokom?? Aztán a sok nemdohányzó nagyszájú, aki pl. iszik mint a gödény, nem fürdik és büdös mint a kolera, azokkal mi a helyzet??

Az a törvény, amelyik csak az egyik felet veszi figyelembe, minden, csak nem jó törvény. Kíváncsi lennék, mi lenem, ha a cigi helyett az alkohol kerülne a célkeresztbe?? Mit szólna a sok nagyarc egy általános, a dohányzáshoz hasonló szesztilalomhoz??

@dex.ion: Nyitott kerthelyiségre gondoltam "terasz" alatt, ott tudtommal lehet. Amúgy szerintem nagyobb gondot fog okozni a hangzavar amit X dohányzó (nem dohányzó) részeg okoz.

@alfagumi: Mondjuk az alkohollal egy kalap alá venni nem kis túlzás...ha sört iszol, az rohadtul nem zavarja a szomszéd asztalnál ülőket. A füstöt viszont nem tudod ott tartani az asztalodnál, kap belőle a szomszédod is ha akarja, ha nem. Te el tudod szívni kint, ahol mást nem zavarsz vele (legfeljebb a kocsma fölött lakót...) aki visznt nem akarja szívni annak nincs más választása, legfeljebb nem megy sörözni (vagy, mint eddig én is, még hétfőn is krákog).

Jópár éve pultos/mixerként dolgozok, ezt az oldalt soha nem nézi senki. Tudom, tessék munkát változtatni... 10 óra dohányfüstben nem móka. Míg a vendég ha megunja, telítődött már, kimehet levegőzni, hazamehet stb. Én még csak meg se kérhetem a kedves vendéget hogy ne az arcomba fújja a szivarfüstöt mert kissé undorító szaga van, mert menőzni akar hogy ő mekkora arc.
Nem tudom hogy a dohányosok miért nem bírják felfogni hogy igenis zavaró. Ez nem fasizmus, nem intolerancia, rossz a füstöt szívni. És míg a túl részeg, kötekedő, ezért már zavaró vendégeket kidobják, addig a gyárkéményeket nem. Szal a ne sörözz kifogás nem jó, teljesen más módon zavaró szenvedélybetegség.
Az meg hogy otthon ki mit csinál az ő dolga, de érdekes mód, ismerőseim nagy része otthon is kimegy a teraszra/ház elé rágyújtani, mert nem akarja a saját lakását befüstölni. És nem január elseje óta, hanem mióta az eszemet tudom.

@Cecan Basescu: értem mire gondolsz, amennyire én tudom, sajnos ott sem lehet majd, ugyanis az is a kocsma területe.

@fekafika: ez a nagyonmagyar... amig nem buntetnek (mert jo fejek akarnak lenni), addig szarunk a torvenybe...
Ezert nem mukodik magyarorszagon a "turelmi idoszak" dolog, volt ido felkeszulni hisz tavasz ota meg van szavazva, siman jan 1-tol buntetni kene. nalunk maskepp nem megy

@alfagumi: merhetetlen baromsag az alkoholhoz hasonlitani.. te a kocsmaban ha megiszol egy felest, akkor egy kortyot a kocsma minden szemelyenek a torkan is lenyomsz? ha te iszol az karositja MASOK szervezetet a koscmaban?
Szerintem gondold at ujra.

@yaneuh: igen, ennyi: tessék munkát változtatni. Idáig ez ezzel járt, nyilván nem az első munkanapodon szembesültél vele, hogy némá', hát itt dohányoznak. Ez egy ilyen szakma, a festő a vegyszer szívja, a kőműves a kőport, a bányász a szénport. Ne rinyálj, menj fatelepre biztiőrnek, oszt nincs füst többé. (Persze most már nem kell, csak ha majd az ajtó előtt részegen cigiző vendégek miatt bezárják a melóhelyedet, vagy a forgalomcsökkenés miatt elküldenek, netán csökken a fizud/jattod, akkor is tapsolj a rendeletnek, oké?)

@vuk_: olyan módon nem az, ha úgy tesszük fel a kérdést, hogy amennyiben az állam engedélyezi, hogy egyes (kevés) kocsmák dohányzó minősítésűek legyenek, és így oda tudatosan csak a dohányosok mennek, akik ugye elviselik egymás füstjét, akkor az zavarna-e bárkit is a világon (aki nem egy véresszájú idióta)? Szerintem nem, és így az ártatlanok zavarása nélküli kocsmai dohányzás és az alkohol közé már vastag egyenlőségjelet lehetne tenni.

okosabban oldottam meg, nem hülye országban dolgozok, 0 pénzért, és még az egészségemre is figyelnek. win - win.

@yaneuh: akkor okosan kommentelj is ott.

@vuk_: Te gondold át újra, ha egy hullarészeg ember az öledbe hány, tuti nem örülsz neki, és kimosni is nehezebb... Márpedig kis hazánkban nem igazán ismerik a kulturált szórakozás fogalmát.
Mellesleg öröm lesz nézni hány verekedés lesz a kocsmák előtt összeverődött részegek között. Pl a Nagymező utcában, ahol a járda kb 20cm

@Xil: meg biztos szép lesz a helyzet a belvárosi nagy romkocsmák környékén. Ezek a helyek simán befogadnak 4-5-600 embert, ha statisztikailag nézzük, akkor pedig harmaduk tuti dohányos. Ha majd vetésforgóban este nyolctól hajnali kettőig 40-50 dohányzó ember dzsemborizik az utcán, az biztos finom lesz. Hamar el fog tűnni jópár hely, mert a lakók majd nyomják a feljelentést, az önkori meg zárogat.

@Xil: oszinten, eddig hany hullareszeg ember hanyt az oledbe? nekem eddig egy sem... ellenben minden kocsmazas utan teljes ruhazatcsere+hajmosas kellett.. es persze szivtam a fustot egesz vegig.

eddig nem tul realis amit mondasz

@shitgun: es mi ujsag az ott dolgozokkal?.. nekik is szivni kell. itt roluk is szo van.
de tegyuk fel, hogy igy lenne. ki fogja megmondani, hogy hany kocsma lehetne ilyen es melyikek? barki? akkor mintha semmit nem csinaltal volna, mivel akarki nemdohanyzot csinalt mar eddig is, aki akart, aki meg nem az nem. az eredmenyt lattuk.

@vuk_: én is dolgoztam vendéglátásban, meg sok más helyen, meg ismerek embereket, akik dolgoznak, és tudod az a helyzet, hogy szomorú, ha a pultosnak füstben kell dolgoznia, de kérdem én, hányszor szólaltál fel a kamionosok, földmunkások, festők, soron melózók, csirkeüzemben dolgozók, bányászok érdekében? Pedig ezek a munkák, sok száz másikkal egyetemben sokkal biztosabban teszik tönkre az egészséget, Tulajdonképpen a munkavégzés mindenképp az egészség rovására megy, ha légkondis irodában ülsz, akkor is ott van a stressz meg az ideg. Úgyhogy szerintem gagyi érv a pultosokat félteni, főleg, hogy nagyrészük masszívan dohányzik (ismerek eleget). Sznob divattéma lett ez a cigi/nem cigi kérdés, és az új szabályozás minden, csak nem normális és demokratikus. Tiszta sor, hogy joga van mindenkinek a füstmentes környezethez vendégként (melósként meg bele kell számolni a munkakörbe, aztán kell vagy nem), de hagyhattak volna némi rést a dohányosoknak is. Ahohy a dohányárusitást is lakosság szerinti bontásban tervezik csinálni, úgy ezt az elvet a kocsmákra is lehetett volna alkalmazni. (Kétezer fő/ két dohányos hely, vagy mittudomén.)

@faszfejfasz:
nem kell mindenre törvény és nem is lesz. már megint ez a MINDEN.. mondom: nem csak semmi és minden van a világon. előre szóltam, hogy találj ki valami mást, de már látom, ez túl nagy falat.
ez a cigi tilalom nem újdonság, máshol is így van. ott se láttam ezen pityergő egyéneket. boldog életed lehet, ha egy ilyen piti dolgon is ennyire kiakadsz.
meg egy ilyenből meg milyen dolog már összeesküvés-elméleteket gyártani?
jééézusom...

@shitgun:
a dohanyzok aranya magyarorszagon ijeszto a tobbiekehez kepest. az egeszsegugyi kiadasok joval meghaladjak a dohanybol szarmazo adobeveteleket (es persze mivel nem csak a dohanyzot karositja, hanem azt is, aki nem fizeti be az adot, az meg plusz), ez az allam szamara anyagilag sem eppen kifizetodo. EU-s elvaras is a dohanyzas csokkentese (ha kell az EU - marmint a penze - tenni sem art valamit).

Es melyik lenne az a ketto dohanyos hely ketezer lakosonkent? Ki donti el? Egy ujabb szelet a korrupciohoz.
Sokan a kocsmakban szoknak ra a dohanyzasra, igy nem fognak. Legalabbis sokkal kevesebben. Vendegek szama nem fog valtozni, csak mas emberek lesznek, pl. aki eddig nem jart el - pl. en - az ezutan el fog, aki meg nem birja ki 5 percig cigi nelkul az meg nem megy el (legalabb az alkoholrol leszokik ;))
En nem latom a problemat, egyre tobb orszagban kivaloan mukodik, es maguk a dohanyosok is altalaban udvozoltek a dontest.

@faszfejfasz: azert kell ra torveny, mert az emberek maguktol beleszarnak abba, hogy harapni lehet a fustot egy zart teremben. Szabad dohanyozni, hat megteszi. Nyilvan, nem?
Na szoval ezert kell tiltani. A sok szabalyozas azert van, mert az emberek maskulonben nem tisztelnek sem egymast se semmit. Illetve meg van, ahol igen, de az nem itt van :D

@imittto: @vuk_: Mérhetetlen baromság demagóg módon azt állítani, aki iszik, másokat nem zavar vele. Ha pedig én a dohányzóban, (ami ugye most nincs és az itt a baj, hogy nem is lehet) bagózom, azzal nem károsítok másokat. Viszont az aki iszik, részeg, büdös, okádik, danolászik, és még sorolhatnám, az ugye ezt bárhol teheti és teszi (aki teszi? Nem azt mondtam, hogy más orra alá kell bagózni, erről szó sincsen, ezt a tiltás ellenére sem tettem és nem teszi az aki tud viselkedni.

OFF:Egyébként az utolsó hozzászólásod (VUK) igen ellentétes azzal, amit a kerékpározás okán szoktál írni. Milyen érdekes, most kell a törvény és be kell tartatni, szigorúan. Emlékeztesselek milyen más véleményen vagy a kerékpárok kivilágításának, lámpa kötelező használatának számon kérésekor?? Tudod, lámpa a tatyóban...

@shitgun: Tökéletesen igazad van. Ennyi az egész. Boszorkányüldözés, ez a legjobb szó erre. mondom, mindezt úgy, hogy egyébként nem támogatom a dohányzást, én is, újra le fogok szokni, mert én meg tudom tenni. Ettől még nem elfogadható egy ilyen antidemokratikus rendelet.

@vuk_: Nem vagyok én troll, értem, amit mondasz, sőt, darabokra szedve még egyet is értek veled. Viszont akkor, ha az Eu, meg honatyáink meg a köz akarata egyaránt azt kívánja, hogy a dohányzás hátrányai szűnjenek meg, akkor kérdem én, miért nem tiltják be és kész, nincs többé? A mostani szabályt is betartom, azt is betartanám, ha nem lehetne többé, szenvednék egy pár hétig, de nyilván meg tudnám csinálni. Akkor miért nem tiltják be, ha ilyen káros, és ilyen sokba kerül, és ilyen ártalmas az emberre, az országra, a gazdaságra stb? Tán csak nem azért, mert nem helytálló ez a többe kerül a hatása, mint a belőle származó bevétel mantra? Vagy erősebb a dohánylobbi, mint a kormány maga? Az elég baj lenne. Szóval, vagy tiltsák be teljesen, vagy kifizetem az adóját, és megdöglök minusz 18 év nyugdíjpénzzel hamarabb, de akkor ne ugasson senki.

@vuk_: Es melyik lenne az a ketto dohanyos hely ketezer lakosonkent? Ki donti el?

Sorsolják ki, leszarom. Egy nyilvános klotyó nyitása is korrupcióval jár, ez nem érv.

...és mellé borítékolom, a kis kocsmák jó része tönkre megy vagy fizeti a bírságot, vidéken nem fogják ellenőrizni, ott minden megy tovább, de a budapesti szórakozó helyek szopni fognak, jó lesz pénz beszédesre a rendelet. A forgalom vissza esik, a kocsmák, szórakozó helyek előtt fognak bagózni, ahol majd nem lesz megoldott a hulladék elhelyezése, ezért eldobálják. Aztán ezen kívül, mikor az a kevés bagós betér a krimóba és utána elindul haza, első dolga az ajtóban rágyújtani. Egy cigarettányi távolságra pedig minden teli lesz csikkekkel, mert ott éppen nem lesz kuka...Mint a buszmegálló. A szemetes a megállóban, ahol nem lehet dohányozni. Oda sem mehetsz a csikket eldobni, mert a büntetést kockáztatod. Röhej.

@vuk_: "a dohanyzok aranya magyarorszagon ijeszto a tobbiekehez kepest. az egeszsegugyi kiadasok joval meghaladjak a dohanybol szarmazo adobeveteleket (es persze mivel nem csak a dohanyzot karositja, hanem azt is, aki nem fizeti be az adot, az meg plusz)" Te ezt tényleg elhiszed?? Tisztában vagy egyetlen doboz cigaretta jövedéki adójával?? Meséld el, ha valaki annyit bagózik, hogy abba belebetegszik, mégis mibe kerül az, ahhoz képest, amit befizetett, adóban + Tb + ha tényleg beteg, akkor korán meghal és valag pénzt költ gyógyszerre ami megint csak állami bevételt is generál? Ajánlom ezt figyelmedbe: index.hu/gazdasag/magyar/2011/12/15/tovabb_dragitanak_a_cigarettat/

Ezer szál cigaretta nekem most olyan 40 nap. Most a nejem is dohányzik. Így 20 nap. Ki tudod számolni, csak az adó terhét? Nos, életemben nem voltam kórházban, táppénzen összesen talán 2-3 hetet, úgy 25 éve. 20 évet bagóztam. Kiszámolod én mennyivel vagyok eddig bent? Ha mától csak beteg lennék,(nem leszek) sem tudnám kihasználni. Nem gondolhatod komolyan, hogy nem az egyik legnagyobb tiszta bevétele ez az államnak.

@shitgun: a baj az, hogy hiaba fizeted te be az adojat, a zart helyeken valo dohanyzas miatt nem csak te doglesz meg, hanem masok is. Igy most mar tiszta sor: tenyleg csak te doglesz meg (esetleg a gyerekeid, ha vagy olyan marha, hogy oket is kifustolod - de altalanos azert, hogy az emberek sajat otthonukat nem budositik, fustolik tele).
A megtiltas szerintem is eros lenne, annyira nem karos, de lasd a kabitoszer teljesen be van tiltva. Mindenki dohanyozzon, ha akar, de ne masok egeszseget rombolja, csak a sajatjat. Ha erre maguktol nem jonnek ra, akkor itt a korlatozas.

@alfagumi: miert fognak szopni? az emberek nem fognak szorakozni jarni szerinted csak azert, mert nem cigizhet BENT? jartal mar olyan orszagban, ahol ugyanez a rendelet mar soksok eve megvan? eszerint nem...

@alfagumi: És te mondod hogy demagóg...

Nem mindenki iszik ám okádásig, legtöbben - legalábbis ahova járok - kulturáltan megisznak pár sört, beszélgetnek, majd saját lábán hazamegy mindenki. Kulturáltan cigizni viszont nem tudsz, ha csak egy szálat szívsz óránként akkor is bűzleni fog tőle mindenki a környezetedben, aki nem dohányzik meg még fulladni is...

(az OFF bringalámpa témára, épp mostanában volt lámpaszámálás, 10% volt talán kivilágítatlan)

@alfagumi: mindenki mas. van, aki rombolja magat egesz eleteben, megis 90 evesen hal meg, van, aki attol is korhazba kerul, hogy mellette ragyujtanak. szoval ne csak magadbol indulj ki.
masodszor, van fogalmad egyes kezelesek ararol? nem hiszem.
harmadszor, vajon elgondolkodtal-e azon, hogy MASOK egeszsegenek rombolasahoz mennyire jarultal hozza te, es mas kocsmaban dohanyzok? lepj ki az opnzosegbol egy pillanatra.

@vuk_: Szerinted fognak menni? Elárulom neked, mert ezek szerint te sosem dohányoztál, hogy egy dohányos úgy választott eddig éttermet, szórakozó helyet, hogy megnézte, lehet-e bagózni. Mikor én a Wesselényi utcába jártam hetente kajálni, ott úgy bukták el a vendégek egy részét, hogy az alsó szinten betiltották a bagót! Csak az én ismeretségi körömből többen azonnal az egy sarokkal arrább lévő Kiskacsába kezdtünk járni. Ott vannak pl.a póker termek! Nem dohányozhatok sehol egy pókerteremben?? ????? ????? Sehol? Nem lehet dohányzásra kijelölt hely? Dohányzóként ülök bent egy több órás tornán és?? Ki kell lépnem az épületből bagózni? Láttál már pókertermet, olyan igazi nagyot? Ki sem érek, vége a szünetnek!

Ahogy ez is egy rossz duma, amit írsz, hogy máshol nem volt gond. Dehogynem. Rengeteg helyen volt gond. Kint élő ismerősök is mesélték.Olvas utána. Pedig Európa szerte a tiltás, szemben azzal, amit te gondolsz, nem általános! Kávézó, étterem, nem minden és a terület is számít, elég nagy a szórás. Ezt is szokás szerint a legrosszabbul vettük át. tudobeteg.hu/kiemelt-temak/dohanyzas/38-dohanyzas-cikkek/728-mostantol-hollandiaban-is-tilos-a-dohanyzas

@imittto: Szerintem nem olvasod amit írok. Sehogy sem tudok dohányozni! Vágod? Sem kulturáltan sem a dohányzóban, merthogy nincs! Mint írtam, nem a dohányosok elkülönítését és a nemdohányzók védelmét tartom bajnak! A részeg ember nincs elkülönítve, ott van, ahol a többi. A büdös is, a koszos is. Az nem zavarta a törvényalkotót, de nem engedi meg a dohányzó hely kijelölését sem! Felfogod ezt??@vuk_: an fogalmam a kezelések áráról. A valódi árukról van fogalmad?? Mert itt van az öregem koszorú ér műtétjéről a számla. Elolvasnád és sírnál, akkora kamu. Mégis, ha az összeg stimmelne is, akkor is kifizette 35 év alatt az árát. A legtöbb ember vastagon többet tejel, mint amit kivesz. Egy jó százalék pedig a nyugdíjig el sem jut. Szóval nyisd ki a szemed és számolj, ne csak mantrázd a butaságot. Szorozd ki csak egyetlen ember befizetését 20 évre, cigi jövedéki+tb+nyugdíj. Nem a bagósok viszik el a nagy lóvét és nem a betegek, akik befizetők. Meg is mondhatnám nagyjából kik azok a fedezet nélküliek, akik elviszik, de az nem ennek a posztnak a témája.

@alfagumi: "A legtöbb ember vastagon többet tejel, mint amit kivesz...." Ezért is hívják társadalomBIZTOSÍTÁSnak, nem egyéni egészségügyi megtakarítási számlának. Ha utóbbi lenne meg lehetne háborogni, hogy a gyereket nem látják el mert még egy fillér sincs a számláján... Ez van, közösségben élsz, sajnos ezt kell szeretni.

@alfagumi: igen am, de most nem lesz ilyen, hogy "50 meterrel arrebb van egy masik kocsma ahol lehet", mert nem lesz. Szoval emiatt nem fog senki elveszteni vendeget, senki nem fog csak emiatt otthon maradni. Pontosan ezert nem (sem) mukodik az, hogy "legyen par dohanyzo", vagy "aki akar az csinaljon dohanyzot". Igy senki nem "szivja meg". Olyan pedig nincs, hogy mindenki. Csak azt tudom javasolni, hogy jarj olyan helyen, ahol mukodik. A kocsmak angliaban TOMVE vannak. Kivul belul. Pentek esti edzes utan mentunk le egy baszottnagy kocsmaba, alig talaltunk helyet bent. Van kint egy kis terasz, ahol lehet cigizni, altalaban ures. Egyszeruen kezdenek leszokni rola. Anelkul is lehet elni. Aki meg nem tud az kimegy es elszivja anelkul, hogy telefustolne masik 40 embert.

@faszfejfasz: figyelj, senki nem kárörvend, oké? értjük, tudjuk, hogy ez nektek dohányosoknak szar. valahol sajnálom is, de döntést kellett már hozni. a kijelölt dohányzó hely azért nem megoldás, mert jól tudjuk, hogy a füst úgyis átjön. mennyi kis picsányi hely van, ahol ez ugyanazt eredményezné: bazi nagy füstöt. voltam olyan étteremben, ahol 60 ember befért, oszt mégis éreztem a szagot, olyan is lett a ruhám, mindenem. egyszerűen gyújts rá a bejárat előtt és kész. azért a nemdohányost se kell köcsög kárörvendőnek beállítani, meg a szabadságodat félteni, ugyanis eddig mi szívtunk miattatok úgy 20 éven keresztül. peace.

@faszfejfasz: a koz erdekeben tiltjak a fegyverviselest is meg a rablast.. ezekkel sem ertesz egyet? legyen kaosz ? :)
mindent szabad, aki meg nem tudja magat megvedeni az dogoljon meg? :) vissza az oskorba meg az allatvilagba? erzed a masik veget az egesznek, ugye?

@vuk_: azért egy dohányos embertől eljutni a rablóig...asszem elértük a mélypontot.

@dex.ion: A viszkis dohányzott, ráadásul két hét múlva szabadul, úgyhogy csak óvatosan!

@vuk_: én mondjuk a fegyverviselés tiltásával sem értek egyet, de ez nagyon off.

@vuk_:

A közérdekében a késeket is belehetne tiltani mert emberölésre alkalmas... OMFG... -.-

@darrenstar:

Én nem az éttermekről beszélek ember. Eddig is voltak full-ra nem dohányzó helyek. Azzal nem értek egyet, hogy egyáltalán nem lehet dohányzásra kijelölni helyet. Nem azon van a hangsúly, hogy számodra mi a megoldás meg mi nem. De tegyük fel adott egy hely(legyen az egy munkahely vagy szórakozóhely vagy kocsma) ahova többnyire dohányzó emberek járnak. Nekik mért ne hagyhatnák meg azt a lehetőséget, hogy kitegyenek egy táblát baszki, hogy hé nem dohányzó ne gyere be ide mer füst szagú leszel, meghalsz, stb... Neked az elmúlt 20 évben is meg volt a lehetőséged arra, hogy elszigeteld magad a dohányzástól...

@vuk_:

Nincs minden kábítószer tiltva(alkohol, nyugtatók, sőt bizonyos ópiátok is egész könnyen beszerezhetőek hivatalos úton... ;) )

@666E:

Te meg a faszér vagy ilyen lekezelő? Tudod mit? Görbülj meg te fasz!

@vuk_: Jó nagy demokrata vagy te. Tehát, ha te nem dohányzol, nem kell kijelölni dohányzót, senki ne dohányozzon. Nem vagy képes felfogni, hogy téged a tö.öm se akar telifüstölni, de az tarthatatlan, hogy nem lehet dohányzásra kijelölt helyet létrehozni, ott sem ahol meglenne a lehetősége? Szerinted ez jó így? Ép eszű ember ilyet nem mondhat. Olvasd el a linket, amit betettem, a legtöbb helyen nem ekkora a szigor. Persze ezt nálunk így kell bevezetni, ugye?? Csak al egbutább, kompromisszumképtelen idiótáknak lehet az a véleménye, hogy a megoldás egy ilyen rendelet, ami a dohányzásra kijelölt hely létesítését is tiltja. Sötét középkor. Tudod mit? Kívánom neked, hogy a következő lépés a teljes és totális szesz és kávé tilalom legyen. Akkor majd megnézem az arcodat. És ne gyere azzal, hogy az alkohol és a kávé nem árt másoknak mert NEM A TE ORROD alá akarok dohányozni, csak ott akarok bagózni, ahol megengedett, ugyanis én is azonos jogokkal bírok ebben a tetves és degenerált országban, mint bárki más. Ja és a kivitelezésről ebben az országban: index.hu/belfold/2012/01/04/rulett_kozben_sem_lehet_majd_cigizni/

@vuk_: "igen am, de most nem lesz ilyen, hogy "50 meterrel arrebb van egy masik kocsma ahol lehet", mert nem lesz. Szoval emiatt nem fog senki elveszteni vendeget, senki nem fog csak emiatt otthon maradni. " Ez baromság. Akivel beszéltem erről, még a nem bagósok is azt mondták, eljön újra az otthoni bulik ideje és az Angliában élő ismerősöm is ezt mondta, illetve azt, az utcai bagózás és a csikkek miatt már ott is álla bál. Majd mikor rájönnek, hogy a kocsma előtt álló bagós, mivel nem tud máshol dohányozni, ott cigizik és beszélget és emiatt az ott lakók fognak hőbörögni, rájönnek mekkora állatság ez így. Ahogy egy kaszinóban is tarthatatlan és még sok helyen.

@alfagumi: ne húzd fel magad, leírtam már tegnap: a modoros nemdohányos a legnagyobb fasiszta. mindegy, h te mit csinálsz, mindegy hova bújsz el cigizni, mindegy mennyire figyelsz arra, h senkinek se árts vele magadon kívül, a lényeg, h te, a dohányos, az emberiség söpredéke, dögölj meg. ne etesd a nemdohányos trollt:)

@faszfejfasz: Teljesen egyet kel értsek veled.

@dex.ion:

Végre megint van mi miatt gyűlölködni... :/

@dex.ion: Mint írtam, hat évig nem dohányoztam, mégis, emberként, képes voltam tolerálni a bagósokat és ők is engem. Ha kocsmába mentem, elfogadtam, mert érthető, hogy ott füst van és mert felfogtam, ha a társaságomban van dohányos, ki fogom bírni. Ha viszont ők jöttek hozzám, képzeld el, akkor ők jöttek ki a teraszra bagózni! Bexarás mi??? :-))) Így működik a normális ember. Most, hogy bagózom, sem dohányzom a lakásban mindenhol, hiszen itt a fiam. Nem ment el az eszem. Van egy hely, az egyik használatok kívüli szoba télen, ahol apám bagózik, ha itthon van illetve a terasz.

@faszfejfasz: :-(( Sajnos. Megint egy olyan törvény, ami nem megold egy problémát, hanem éket ver az emberek közé. Bagósoknak nincs joga, nem egyenrangú állampolgárok. Mondja valaki, hogy nem ez az üzenete egy ilyen rendeletnek. Akkor is, ha van két ország, ahol ilyen szigorú a rendelet. Akkor ott is xar!

Ezt is érdemes elolvasni:-) Egyre messzebb van az emberi világ. Nem írom, hogy Európa. Jön a szép új világ. index.hu/belfold/2012/01/01/az_orvosk_es_a_tanarok_szivnak_a_dohanytorvennyel/

@alfagumi:

Nekem is ez volt az első dolog ami eszembe jutott róla, hogy mennyire megosztja majd az embereket és +1 dolog miatt megy a marakodás egy olyan országban ahol egyébként sem tartanak össze az emberek(pedig...). Mindenki jön ezzel, hogy a dohányzás nélkülözhető és káros stb... A televízió is nélkülözhető, ráadásul az ellen is felhozható lenne jó néhány ellenérv(mint sok minden más ellen is), szóval tiltsuk be azt is? A nem dohányzó azt nem képes elfogadni, hogy valaki számára egy káros szokás a pillanatnyi kikapcsolódás stb. Azt mondják szélsőségesek a példáim, pedig szerintem kurvára ilyen egyszerű az egész. A törvényi szabályozás ellen annyi az ellenvetésem, hogy így is ott tartunk, hogy egyre kevesebb morális inger éri az embert, aztán egyszer csak ott tartunk majd, hogy nem kell gondolkodni se csak cselekedni mint egy gép mert mindenre lesz szabály(erre mondták, hogy összeesküvés elméletet gyártok a dohányzásra vonatkozó törvényből, pedig csak a dolog morális emberi oldalára próbáltam felhívni a figyelmet). De egyébként igazatok van itt az van, hogy aki nem ért egyet azt egyszerűbb eltaposni mint kompromisszumot kötni vele...

@faszfejfasz:

Röviden tömören, ezzel is csak durvább autoritásnak teszi ki magát az ember.

Szerintem tiltsanak be mindent! Késeket,pisztolyokat, húst, cukrot,alkoholt,és persze a hülyék kedvéért a bagót is!!!!!!! A végén már odáig jutunk hogy egy csöves késdobálóban a fingást is betiltják? Ígen! tiltsák be a fingást is........

@faszfejfasz: Pontosan. A vicc az, hogy akik most a rendeletet támogatják, mert ez az érdekük (pl. VUK) más esetben más porondon, mikor azt merészeltem írni, hogy a kerékpárra fel kell tenni a lámpát, nappal is, mert ez a törvény, akkor fel voltak háborodva:-)) Minek a lámpa nappal? Mondom, mert ez a szabály, ahogy most ők ezt mondják nekem. Akkor, ott, nem volt elfogadható a szerintük mert felesleges túlszabályzás. Azonban most egy ekkora eget rengető igazságtalanság, mert nem ők a szenvedők, ugyanazon emberek számára elfogadható. Ez most egy példa, de tudnék tucattal szolgálni, mikor ezt tapasztalom.
Gyorsan meg is kerestem:-)))

"vuk_ · szegedbicaj.blog.hu/ 2011.10.26. 23:54:34
@D4D: vilagitson (ha kell!). hol vitattam?

De ha hetagra sut a nap akkor miert kell FELTENNI a lampat? Ezt vitatom. Jozaneszhovamesz. " Ebben az esetben a józan ész nála felülbírálja a törvényt:-) Ha viszont nem ő az érintett:-)))

@alfagumi: "vuk_ · szegedbicaj.blog.hu/ 2011.10.28. 23:30:13
@alfagumi.hu: "...Az nem az en bajom, hogy nem tudsz olvasni. Sokkal problemasabb a kerekparosok iranti gyuloleted. Kezeltesd.
"

Vuk! Az nem az en bajom, hogy nem tudsz olvasni. Sokkal problemasabb a dohányosok iránti gyűlöleted. Kezeltesd.

Ennek fényében nézd, miket írsz.

@inaz01: Igaz is! Az is káros+ Sőt a zene is! Hiszen hangos és ami az egyiknek zene, a másiknak zaj! Betiltani! Törvény kell a nemzenehallgatók védelmében! A hangos zene is káros!

@alfagumi:

Nah igen sejtettem, hogy így van. Engem inkább az zavar, hogy nem látják be, hogy egyáltalán nem értük van ez az egész, viszont most legalább sokan azt hiszik, hogy a kormány törődik velük(:DDDDDDDDDDD)....

@alfagumi:

Nah de maradjunk témánál! Tiltsanak be minden robbanómotorral hajtott járművet, illetve minden levegőt szennyező technológiát, emberek tessék menni kapálni, stb., holnaptól megáll az élet... -.-

@alfagumi: en azzal ertek egyet, hogy tilos zart helyeken dohanyozni. Felolem csinalhatnak egy dohanyzot, de ne az legyen a 95%, a maradek 5% meg a nemdohanyzo... En csak meg akarok inni egy sort anelkul, hogy kifustolodjek. Eddig ez kb. lehetetlen volt. Most ezzel a torvennyel lehetseges. Nekem (es nagyon sokaknak) ez jo. Sot, eddig akarkit kerdeztem a kornyezetemben, aki dohanyzik azt mondta, hogy ez jo. Persze lesz aki nem tudja megemeszteni (mint te).. De meglepne, ha ez a tobbseg lenne, megcsak nem is a dohanyzok tobbsege szerintem.
A kaszinok kivetelezese meg ordenare gusztustalan, de fidesznel ezen senki nem lepodott meg...

@faszfejfasz: ha nem is tiltjak de mar mindenhol ezerrel korlatozzak, unios szint van kibocsatasra, varosi levego szallopor meg karosanyagszintre, stb. Ami persze egyre szigorodik. Nem veletlen, hogy az autokat probaljak mindenutt kiszoritani a belvarosokbol.

@alfagumi: azt elmagyarazod, hogy mi koze a napfenyben lampafelszerelesnek a dohanyzastorvenyhez?

@vuk_: fogadatlan prókátorként elmondom, szerintem az, hogy mindkét szabályozás kifogásolható, nem életszerű, és zavarja az érintetteket. Csak míg ezek szerint te az egyiknél nagyon könnyen belátod, hogy hülyeség az adott formájában, addig a másiknál bőszen bólogatsz. Pedig mindkettő ugyanarról szól: az adott törvényt/szabályt/rendeletet az állampolgárnak kötelező betartania. Csak a téged érintővel hajlamos vagy nagyvonalúan bánni. És számonkéred a dohányosokon, mikor ők beszélnek erről.

@alfagumi: A nemzetgazdaság számára az is veszteség, ha mondjuk 50 évesen feldobod a talpad tüdőrákban. Ezt is számold bele! Másrészt meg simán vannak többmillióba kerülő kezelések, szóval csak a tudatlanságodat bizonyítod azzal, ha azt állítod, hogy az eddigi befizetéseid biztosan simán állnák a kezeléseid költségeit akkor is, ha innentől 20 éven át betegeskednél.

@alfagumi: Azért ez durva, hogy most már egy éttermi példával jössz. Szerintem az étteremben rágyújtás elég alja. Az meg sem fordul a fejedben, hogy a nemdohányos vendégnek meg felfordul a gyomra? És méghozzá annyi volt az étterem bűne, hogy az alsó szinten betiltotta a dohányzást?

Gondolom, ez azt jelenti, hogy a felsőn továbbra is lehetett. Micsoda skandallum, hogy az intézkedés után nem csak dohányzó, hanem nemdohányzó rész is lett.

@shitgun: a ket szabalyozas tavolrol sem azonos, de megcsak nem is hasonlo. Persze lehet szubjektiven nezni a dolgokat, csak semmi ertelme. Nekem termeszetesen jo a dohanyzasellenes torveny, de ahogy eddig tapasztaltam nem csak nekem, es nem csak a nemdohanyzoknak volt jo... Ez innentol mar reg nem szubjektiv.

@vuk_: Szerintem tévedsz, igenis azonos azon tekintetben, hogy merev, ésszerűtlen szabályok, amiket az érintetteknek be kell tartani, bár nem tetszik nekik. És sokan nem is tartják be, egyiket sem. Így azonosak. Ha te nagyvonalúan bánsz a biciklilámpát érintő szabállyal, hogy várod el, hogy egy dohányos is zokszó nélkül szabálykövető legyen? Ja, mert az egyik szerinted oké, a másik meg nem? Ugye arra is bólogatsz, ha azt mondom, örülök, ha megbüntet téged a rendőr, mert a táskádban hordod a lámpát? (Egyébként tényleg hülye szabály, és én is sokszor táskába teszem a lámpát.) És most nem arról van szó, hogy a cigizést illető szabály nagy ellenharcosa vagyok, hanem a következetességről.

@shitgun: nem, nagy kulonbseg, hogy ez nem esszerutlen (most tekintsunk el attol, hogy dohanyzohelyiseget nem szabad kijelolni, amit felolem lehessen, ha teljesen elzart a tobbitol). A biciklilampa felszerelesi kotelezettsegenek semmilyen ertelmet nem latom. Te igen? Nem hat, most irtad.

Eddig barkit kerdeztem ismerettsegi koromben (dohanyos vagy nem), orult neki, hogy nem kell fustben ulnie egesz este, ezzel bebudositve a ruhajat es a hajat... Egy kocsmazas felert teljes ruhacsere plusz hajmosassal. Az ott dolgozok egeszsegkarosodasara is kiterhetnenk, vagy a leszokasban valo elosegitesre, valamint arra, hogy emiatt sokan ra sem fognak szokni. Angliaban (szinten az ismerettsegi koromben) mar ciki volt kijarni cigizni is, szoval a leszokas eselye ott is egyre nagyobb.
A kocsmak meg ne szarjanak be, a forgalom nem lesz kisebb, max az elejen. A hazibulisok is ra fognak jonni, hogy a hangulat nem ugyanaz, raadasul otthon a lakast sem fogjak befustolni, mert valoszinuleg eddig sem tettek (alig ismerek olyan bagost aki a lakasban cigizik). Szoval igenis ok is el fognak jarni, es ezutan azok is, akik a fust miatt nem tettek. Cigizni szuveren jogod, de masokat befustolni mar nem.

@vuk_: Amiről most beszélünk, azt már korábban mindketten kifejtettük, megrágtuk, csak ismételni tudom magam, meg te is:) Különbözik a véleményünk pár dologban, de sokban egyezik, felesleges is nagyon tovább rágni ezt. Annyit még hozzátennék, hogy kicsit kétketdve fogadm, hogy a dohányos ismerőseid osztatlanul örülnek a szabályozásnak, aki dohányzik, az szeret dohányozni, és nem hinném, hogy tapsol annak, hogy ezt nem teheti. Legfeljebb a társaság nem dohányzó tagjaival szolidarit.
Az utolsó mondatoddal mindig is egyetértettem, de az már nem világos, hogy miért nincs lehetőség, csak egy kicsi kiskapu, hogy a dohányosok maguk közt, senkit nem zavarva pár dohányzó helyen dohányozhassanak. (És igen, ott a pultos, de hidaljuk át azzal, hogy dohányos pultost vesznek fel, meg netán egy füstelszívót is beszerelnek.)

@vuk_: Válasz helyett idézlek téged: "vuk_ · szegedbicaj.blog.hu/ 2012.01.09. 12:05:09
@fekafika: ez a nagyonmagyar... amig nem buntetnek (mert jo fejek akarnak lenni), addig szarunk a torvenybe...
Ezert nem mukodik magyarorszagon a "turelmi idoszak" dolog, volt ido felkeszulni hisz tavasz ota meg van szavazva, siman jan 1-tol buntetni kene. nalunk maskepp nem megy " Tehát, majd ha elfogadod, hogy lámpa a tatyóban=büntetés. Itt is alkalmazz hasonló szigort!! Képmutató vagy!

@vuk_: Próbáld meg felfogni, mit nem tudok megemészteni. Most nem lehet dohányzót csinálni, még külön, akár zárt helységben sem!!! Gyakorlatilag elvették a lehetőségét a döntésnek. Még egyszer és utoljára mondom, eddig sem dohányoztam a másik orra alá és ezután sem tenném.
Más, nem neked, mindenkinek. Megvetem azokat az embereket, akik évekig dohányoztak, majd mikor leszoktak, elkezdik osztani az észt. Dohányosként és nem dohányosként is ugyanaz az ember vagyok. Aki nem dohányzóként képtelen a toleranciára, a legkisebb mértékben is, az ne pofázzon az intoleráns dohányosokra, mert ő pont ugyan olyan!

@shitgun: Köszönöm. Most látom, leírtad helyettem:-)

@Nagyzee: Baromságot beszélsz. Apám 35 évig volt maszek, most se Tb-je, se semmije. Anyám a nyugdíj előtt meghalt, egész életében fizetett. 20 emberre sem jut egy ,akinél valóban elkölti az állam azt a pénzt, amit az befizetett. Te vagy vak és süket.

@Nagyzee: Figyelj Troll. A presszó vagy kocsma rész az alsó szinten volt. Akik nem kajálni vagy nem csak kajálni mentek, azonnal elszoktak onnan, azt próbáltam érzékeltetni. Egyébként majd meglátjátok, mi lesz. Már több helyen is olvastam ennek kapcsán. Házibulik és zárt körű rendezvények, klubok lesznek, ez a megoldás. Még a nem dohányzó ismerőseim is azt mondják, a társaságuk több mint felét elveszítenék, ezzel a törvénnyel, mert aki bagózik, nem megy olyan helyre, ahol nem lehet. Ez pedig, akármennyire próbálod ezt sugallni, nem egyenlő azzal, hogy a másik orra alá bagózna bárki is. Azonban, hogy végig szórakozzak egy estét a rágyújtás lehetősége nélkül, vagy minden spangliért ki kelljen mennem az épületből, képtelenség. Annyira undorítóan igazságtalan, hogy ép elmével fel sem lehet fogni. mint írtam, a legjobb példa egy póker verseny. El sem tudom képzelni, mi lesz. Mert a versenyen eddig sem lehetett rágyújtani, a többiek miatt. Most viszont??? 5 perc szünet óránként egy 4000 nm-es póker teremben, ami egy épületkomplexumban van és nem lehet kijelölni dohányzót??????????

@alfagumi: Te szerintem nem tudsz olvasni. Annyit állítottam, hogy nem mondhatod biztosan, hogy az eddigi befizetéseid bőven fedezni fogják a jövőbeli kezeléseid költségeit. Nem tudhatod. Így talán nem kellene nagy pofával kijelenteni, hogy akkor is bőven pozitívban lenne a TB veled, ha mostantól életed végéig betegeskednél.

@alfagumi: mint emlitettem egyreszt a ket szabalynak semmi koze egymashoz, masreszt mar shitgun is belatta, hogy a lampasnak tenyleg semmi ertelme, ennek meg van. Nem erdemes osszehasonlitani.
(de szolj, ha szerinted van ertelme annak, hogy a lampat fel kell szerelni akkor is ha nem vilagit es a taskaban van, csak az off, szoval max 1 mondatban :))

@alfagumi: Elnézésedet kérem bunkókám, azt hittem, hogy a hely, amiről beszélsz egy étterem/kajálda. Mindenesetre én enni tuti nem ülnék be olyan helyre, ahol dohányoznak, és füst van. És szerintem ezzel sokan vannak még így, valószínűleg szép számmal a dohányosok közül is.

Mellesleg én kifejezetten örülök, hogy immár le tudok menni úgy egy buliba, hogy utána ne legyen mindenem brutálisan füstszagú. Az eddigi szituáció sem volt cseppet sem igazságosabb, hogy képtelenség volt úgy elmenni szórakozni, hogy ne tüdőzd egész este jó vastagon mások cigifüstjét. Eddig ha szórakozni akartál, kötelező volt a (passzív) dohányzás. Most egyszerűen a dohányosok kerültek a fasz rosszabbik végére.

Amúgy ha rajtam múlna, én annak a híve lennék, hogy ahol meg lehet oldani, lehessen külön dohányzó terem, ahol viszont nincs elkülönített rész, egyterű az egész hely, ott legyen tilos.

@alfagumi: nekem is pont ugyanez a velemenyem, teny, hogy a mostani rendszer kicsit igazsagtalan lett, de a korabbi sem volt kulonb. Tamogatnam, hogy lehessen dohanyzot kialakitani, ha teljesen elkulonitett (ertsd nem belehugyozos/nem belehugyozos resze a ugyanannak medencenek ;)), es a nemdohanyzoknak nem kell ezen a helyisegen atmenni. De ha nincs elkulonitett resz akkor mindenkepp legyen tilos.
Ezzel egyutt tudnek elni. En azt a reszet tamogatom de nagyon, hogy a default a tilos, es nem a szabad, ahogy eddig volt.

@Nagyzee: Az, hogy bunkózol, jól mutatja, ki is a bunkó!Látom igazam is volt, olvasni sem képes szimpla tukkó vagy, de beugatsz. Hol írtam olyat, hogy az orrod alá akarok bagózni?? erről beszéltünk? Ez neked is szól VUK! Olvassátok már vissza, nagy elvakult győzelmi mámorotokban, hogy hol írtam ilyet? Pontosan az ellen ágált itt mindenki, amit Te is leírsz, a lehetőségét is megvonták. Arról nem is beszélve, hogy pl. iskolákban, közintézményekben még az udvaron is tilos dohányzót létesíteni! Ki hallott már ekkora baromságot! Iskolában dolgozó ismerősöm azt mondja, már most hatalmas gondokat okoz, egy cigarettáért 7-8 perces sétát kell tennie egy dohányzónak, ki kel mennie a suli területéről, ami nem kicsi! A gazdasági következményeit nem is említem. @vuk_: Ez nevetséges. A szabálynak nincs köze, csak a te szabálykövetési hajlandóságod és a hozzáállásod mutatja jól. Egyik esetben támogatod a fakultatív szabálykövetést, támogatod-e, ha én azért nem tartom be, mert, lássuk be, annak sincs értelme, hogy sehol sem dohányozhatok? Ezért aztán keresek egy helyet és rágyújtok. Te lennél az első, aki feljelentene. Egyébként pedig bár OFF ,de továbbra is azt mondom, felháborító hozzáállás, hogy rissz-rossz kifogások miatt nem hajlandó némelyik brinyós a rohadt lámpát fixen felszerelni, ahogy az kötelező. Aztán persze este nem feltenni, mert épp csak egy km-re van otthonról, azért már nem áll meg...
ON
A fészen indítottam egy szavazást, az ismerőseim között, hogy ez így korrekt és demokratikus-e szerintük?? Nem tudom ki dohányos és ki nem. Még egyetlen szavazat szerint sem az. Most olyan 20-an szavaztak. Gondolkodjatok el, ki is a tolerancia képtelen igazán és ki érdemel megvetést.

Végül pedig, és tovább nem nagyon érdekel, de gondolkodjatok el azon, mennyire sikerült ezzel baráti, munkahelyi kapcsolatokat kettészakítani. A bagós el sem megy olyan helyre, ahol nem bagózhat egész este-éjjel. Ez tény, több embert is megkérdeztem, a legtöbben nem mennének el. Munkahelyeken ugyanez lesz. Még durvább klikkesedés, mert a bagóst teljesen, még jobban kirekesztették. Mindezt a 21. században, nagy büszkén. Éppen tegnap mesélte egy ismerős, eddig a melóhelyén volt dohányzó, ők oda mentek bagózni, de sok nem dohányzót nem zavarta füst, dumálni, enni is oda mentek. Most ez is megszűnt. Tudom, ti kompromisszum képtelenek majd most jöttök, hogy fúj, undorító emberek, egy fedél alatt a bagóssal, de elárulom, a legtöbb ember nem olyan merev és "modoros nemdohányos, fasiszta" mint ti. Szerencsére.Szóval ti csak undorkodjatok, de lesznek normális nem dohányzók is, akik azért szeretnének még a dohányos barátokkal, kollégákkal, ismerősökkel kapcsolatot tartani. ezért aztán remélem, a következő, nem degenerált kormány majd ezt a hibát is kijavítja. Lesz mit.

@Nagyzee: Menj csak a bulidba és ne barátkozz bagósokkal. Mind undorító emberek! Te vagy az etalon!

@alfagumi: Gondolom, ahhoz nem elég jó a memóriád, hogy visszaemlékezz arra, hogy te kezdted a bunkózást azzal, hogy trollnak neveztél. Amilyen a fogadjisten...

Te: "Figyelj Troll."
Én: "Elnézésedet kérem bunkókám"
Te: "Az, hogy bunkózol, jól mutatja, ki is a bunkó!Látom igazam is volt, olvasni sem képes szimpla tukkó vagy, de beugatsz"

Szóval ki is a bunkó? És hirtelen milyen kis mimózalelked is lett.

"Hol írtam olyat, hogy az orrod alá akarok bagózni?? erről beszéltünk?"

És én hol írtam, hogy te ezt írtad volna? Szerintem sehol. Sőt, még azt is leírtam, hogy szerintem a jelenlegi megoldás szigorúbb a kelleténél (ergo részben egyetértettem veled), de ha már választani kell, a két véglet közül azért inkább a mostanit preferálom, mint az eddigi szituációt, ahol szórakozóhelyen kötelező volt a (passzív)dohányzás.

Én azt ajánlom, hogy ne alázd magad tovább.

"A bagós el sem megy olyan helyre, ahol nem bagózhat egész este-éjjel."

Képzeld, ez fordítva is igaz, sok nemdohányos sem szívesen megy le olyan helyekre, ahol vágni lehet a füstöt. És eddig leginkább csak ilyenek voltak.

"Menj csak a bulidba és ne barátkozz bagósokkal. Mind undorító emberek! Te vagy az etalon!"

Jaj, ne húzd már fel magad ennyire! Kezdesz teljesen összefüggéstelen lenni.

@Nagyzee: Nos, szerintem meg a te memóriád rossz, idejöttél és elkezdted osztani az észt, de sabaj. Mint írtam, te vagy az etalon. Ne is barátkozz büdösbagósokkal, nekik nincsenek jogaik, csak a nemdohányzóknak..Össze-vissza beszélsz. Eddig nem volt nem dohányzó hely?? Te hol éltél eddig? Mindig is volt és a normális bagós eddig is betartotta, aki pedig nem, azután sem fogja. Viszont mostantól a boszorkányüldözés engem is elgondolkodtat, a hozzád hasonlóknak lehet, hogy az orra alá kéne füstölni, mert ezt érdemled. Mindegy, jól látható, éket verni sikerült ezzel a törvénnyel. Majd a bagós csak bagóssal jár házibuliba, zárt klubokba, a nem dohányzóék mag vagy eltartják a szórakozó helyeket vagy nem és akkor majd szórakozol, ahol tudsz. Azt meg, hogy kettőnk közül ki az intoleráns fafej és ki égeti magát, olvasd vissza magad. Igazi nemdohányos náci hozzáállás. Még kiket utálsz?? Gondolkodj el azon, mit támogatsz! Én eddig sem bagóztam az orrod alá és neked eddig is meglett volna a lehetőséged nem dohányzó helyen vagy részen szórakozni. Mostantól csak neked van. Tényleg nagyon demokratikus!

@alfagumi: Kezdesz fárasztani a mérhetetlen ostobaságoddal. Utolsó válaszom.

1. Nem utálom a "büdösbagósokat", bár a dohányzást nem szeretem. Ettől függetlenül simán barátkoznék attól még valakivel, hogy dohányos.

2. Én valahogy nem sok olyan klubbal, kocsmával vagy diszkóval találkoztam eddig, ahol volt külön dohányzó meg nemdohányzó részleg. Biztos rossz felé kerestem. Ja, és sajnos nem normális bagósból is sokkal több van a kelleténél.

3. Vicces nézni, ahogy elvitatkozgatsz azzal, meg jól felháborodsz azon, amiről hiszed, hogy mondtam. Talán fejleszteni kellene a szövegértési képességeidet. Például nem utálom a dohányosokat, csak úgy kezdésként. (Bár a cigifüstöt tényleg nem bírom.) Meg mit támogatok? Leírtam már kétszer világosan, hogy nem ezt a megoldást támogattam volna, de a két véglet közül még ez a szimpatikusabb. Tudom, önző dolog, de én ezzel sokkal jobban járok, mint az eddigi fulladozással és büdös bagószaggal.

4. Eddig a helyek 99%-án nem volt nemdohányzó részleg, szóval a nemdohányosoknak gyakorlatilag nem volt joga egészségesen, bagófüstmentes helyen szórakozni. Elvileg lehet, hogy igen, gyakorlatban nem. És mint már huszadjára leírom, támogatnám, hogy ahol ki lehet alakítani, legyen külön dohányzó részleg. Csak ne az legyen az alap, hogy ahol egy légtér van, az legyen dohányzó (eddig ez volt a gyakorlat), hanem fordítva, a dohányzó legyen az extra, ahol van rá hely/lehetőség.

Megértetted végre az álláspontomat? Ha nem, akkor így jártál, mert tovább már nem magyarázom. Szevasz.

1."Meg mit támogatok? Leírtam már kétszer világosan, hogy nem ezt a megoldást támogattam volna, de a két véglet közül még ez a szimpatikusabb. Tudom, önző dolog, de én ezzel sokkal jobban járok, mint az eddigi fulladozással és büdös bagószaggal."
Igaz, önző. És buta.
Talán egyszer felfogod, hogy nem jársz ezzel jobban, csak azt hiszed, mert, bár látom, ez magas, de így, nem sokára:

a. Nem lesz hová lejárnod..
b. Mehetsz a nem dohányos haverjaiddal, mert a dohányosok nem lesznek ott, hiszen egy cigihez ki kel menniök még az épületből is
c. Szép lassan a társaságod szétszakad, elveszted a dohányos barátaid (amit egyébként nem hiszek el, mert a szöveged alapján szerintem akkor is egy tipikus gyűlölködő vagy)
Szóval, a lényeg, amit nem értesz, miszerint ha ezt neked most így jó, azzal támogatod, miközben a fenti állításaid is hamisak, mert az én tapasztalataim szerint igenis volt dohányzó és nem dohányzó a szórakozó helyeken eddig is. Ahogy eddig is voltak teljesen nem dohányzó helyek is, neked lett volna lehetőséged ilyen helyre járni. Viszont mostantól nekem nincs lehetőségem dohányzóba járni. Ezért, ha lenne eszed, nem dohányzóként sem támogatnál ilyen törvényt, nem örülnél neki, mert neked kicsit adott nagyobb életteret, ami neked eddig is megvolt, de egy csomó embertől viszont sokkal többet elvett. "Csak ne az legyen az alap, hogy ahol egy légtér van, az legyen dohányzó (eddig ez volt a gyakorlat), hanem fordítva, a dohányzó legyen az extra, ahol van rá hely/lehetőség."
Ez pl. szimplán nem igaz. Már évek óta nem igaz. Szóval leszállhatsz a magas lóról, mert csak magad ültetted oda, de nem vagy oda való.
"
2. Én valahogy nem sok olyan klubbal, kocsmával vagy diszkóval találkoztam eddig, ahol volt külön dohányzó meg nemdohányzó részleg. Biztos rossz felé kerestem. Ja, és sajnos nem normális bagósból is sokkal több van a kelleténél."
Igazság szerint valóban én vagyok a hülye, mert az utolsó a mondatod is jól mutatja, ki vagy mi vagy valójában, sajnálom, hogy leálltam egy ilyennel, aki így ír, majd azt mondja ő nem tipikus gyűlölködő. Az általam ismert szórakozó helyeken már sehol nem lehetett alapértelmezésben dohányozni. Ha ezt állítod nem is jársz el és a társaságod is olyan, amilyen. Akiket én ismerek, évtized óta odafigyelnek a dohányzásra, a többi ember közelében.Tudom, mert 2006 óta nem bagóztam, egyetlen szálat sem, csak két hónapja szívom újra. Amíg nem bagóztam, sem működtem úgy, mint te!! Mondom, kompromisszum készségből egy nullást beírhatsz magadnak. Szimplán örülsz, hogy most csak neked jó. Tojsz te másra. Egyébként a fészbúkos szavazás, amire kíváncsi voltam, egyetlen egy ember szerint sem elfogadható ez a törvény, az ismerőseim közt, eddig, pedig sok a nem bagós.

@Nagyzee: Ja és ehhez a tb-s témához, egy végszó. Ha nem lenne elég az én befizetésem, ott van még anyámé, apámé, a feleségemé, és még tudok sorolni a családomból egy szakajtó embert, aki csak befizetett, de soha nem vette ki, még a töredékét sem! Apám 35 évig fizette a tb-t, mégis évekig nem volt neki és most is csak a nyugdíja miatt van, pedig azt is 35 évig fizette, maszekként! Szóval én még a fater maradékából is kijönnék, de anyám meg sem említem, egész életében kb. 5 napot volt kórházban, de abba bele is halt. A többi családtagot meg sem említem. Szóval a tb nem a bagósokon szegényedik el, hanem az ingyenélőkön.

@alfagumi: "Végül pedig, és tovább nem nagyon érdekel, de gondolkodjatok el azon, mennyire sikerült ezzel baráti, munkahelyi kapcsolatokat kettészakítani. A bagós el sem megy olyan helyre, ahol nem bagózhat egész este-éjjel." - ez esetben jó nagy tulok...eddig elvárta a nem dohányos barátoktól hogy szívják a füstjét egész éjszaka, most meg, mikor neki kellene áldozatot hozni ugyanezekért inkább kihátrál...állati jó barát lehet :)
Mikor még nem volt jogosítványom évekig hoztak-vittek a haverok buliba, én söröztem mindig, közülük volt aki vezetett. Mikor meglett a jogsim nem voltam felháborodva hogy hónapokig nekem jutott a kóla minden hétvégén, behoztam a lemaradást. Ne csak addig legyen már barát a barát amíg ő tesz szívességet nekem.

A házibuli meg a zártkörű buli meg baromság. Ki lesz az aki hagyja hogy telefüstöljék a lakást? Senki. És ha ott is erkélyre/udvarra/ház elé kell járni akkor ugyanott vagy - csak még neked törik a pohár/hányják össze a lakást, másnap takaríthatsz. A zártkörű? Honnan dönti el az ajtónál a jómunkásember hogy kit engedjen be és kit ne? Mert egy ellenőr pont úgy néz ki mint te vagy én. Állítólag van valami válság, nem hiszem hogy sok vendéglátós megengedheti magának hogy kizár vendégeket. A dohányosok majd hőbörögnek egy kicsit, aztán a harmadik otthon töltött hétvége után szépen lemennek a haverokkal sörözni és kijárnak dohányozni. (abba már bele se mertem kezdeni hogy jó kis kapcsolatok lehetnek - az említett munkahelyi - amit a közös dohányzás tart össze...)

@imittto: Pontosan háttal ülsz a lovon, fordítva nézed. A bulin, klubban, ahogy eddig a szórakozó helyeken sem lehetett dohányozni és most sem lehet. Hogy érthető legen, itt a saját példám, én, amíg nem dohányoztam, de mindenki más igen, addig mikor eljöttek hozzánk (rendszeresen pókerezünk) kiléptek a teraszra bagózni. Most, mivel mindenki bagózik, egy helyiség, ahol zsugázunk és van elszívó is, ablak is, ki van erre jelölve, de csak ott van bagó. A szórakozó helyen is így volt eddig is, nem lehetett mindenhol bagózni. Azt vagytok képtelenek megérteni, hogy a mostani rendelkezés után SEHOL nem lehet! Egy disco-ban, klubban, kártyateremben, minden egyes cigarettáért teljesen el kel hagyni az épületet! ezt ne hasonlítsd össze azzal, hogy mondjuk kimész az előtérbe, ahol ki van jelölve egy dohányzó. Itt pont arról vagy szó, hogy eddig a dohányos tolerálta a nem dohányzót, most pedig a nem dohányzó egyáltalán nem tolerálja a bagóst. A zártkörű pedig azt jelenti, hogy zárt körű. Meghívóval lehet csak bemenni. Pl. ha én akarok rendezni egy póker versenyt, de nem akarom, hogy az ellenőrök szétbüntessenek, mert én kijelölök egy helyet, mivel így értelmes, az épületen belül a dohányosnak, akkor csak az jön, aki meg van hívva. A dohányosok meg nem hőbörögnek, hanem sokkal kevesebben fognak menni. Egy erős bagós nem bír ki 4-6 órát vagy még többet úgy, hogy mondjuk egy jó nagy disco-ban minden cigihez végig kell verekedje magát a kijáratig és vissza.
Azen felül képzeld el, hogy a szórakozó helyeken mi lesz a bejáratnál, mikor egyszerre több tucat vagy még több ember, folyamatosan(!!!) bagózik, ott beszélget, esetleg hangosabban, emelkedett hangulatban! A bagósok kint, a nem bagósok az épület mélyén. A teraszokon bagósok, bent nem bagósok. Mert az igazi nembagós nácit még a teraszon is zavarni fogja a füst, hiszen már egy buszmegállóban sem lehet bagózni. Orwell-i szép új világ. Ott ahol a leg elemibb szabályokat sem tartják be, kiemelünk egy réteget és velük szemben, példátlan, drákói szigorral járunk el?? Azt pedig már meg sem említem, ha egy buli iskola területén vagy közintézmény területén van, (nem iskolásoknak, mondjuk) vagy ilyen helyen dolgozol, most az intézmény teljes területét el kell hagynod, hogy rágyújts! Családomban van több ilyen helyen dolgozó, azt mondják teljes katasztrófa. Tanárok, akik 30-40 éve bagóznak, most minden szabadidejüket azzal töltik, hogy kisétálnak a több percre lévő kijáratig, tucatszám állnak a szünetben az utcán, majd séta vissza a tanterembe.
"(abba már bele se mertem kezdeni hogy jó kis kapcsolatok lehetnek - az említett munkahelyi - amit a közös dohányzás tart össze...) "
Nem a dohányzás tartja össze, ezt is fordítva nézed. Csak a mostani rendelet, szétforgácsolja a szabad időt, vele az embereket. . Ezt értsd meg. A dohányos a szó minden értelmében mostantól kirekesztett. Nem csak szerintem. Értelmes ember ezt belátja. Majd meglátod, sajnos. Eddig pl voltak olyan baráti társaságok, akik azért jártak talizni szórakozó helyekre, mert,ahogy te is írtad, egyik sem akarta otthon széjjel füstölni a házat. Elmentek, itt nálunk is, a borozóba és ott szórakoztak.Van elszívó, szellőzés, dohányzó. Most, ha lemész a borozóba, kint fagyoskodnak a bagósok, bent ülnek a nem bagósok. A dohányosok be sem mennek!Kint ülnek a kerthelyiségben, pedig nincs meleg. Engem ez az egész nem mint bagóst érdekel, ahogy évekig nem bagóztam, nem sokára újra eldobom, ez most csak egy kis változatosság, ilyen kedvem volt. Engem ez emberkét bosszant, felháborítóan rossz, kirekesztő rendelkezésnek tartom!

@alfagumi: Fordítva látom? Mihez képest? A saját álláspontomhoz képest nem, ahhoz képest te ülsz háttal a lovon. Az elszívó eddig sem működött, látszatintézkedés volt milliókért, mint annyi más ebben az országban. Hiába volt elszívó, meg dohányos/nem dohányos oldal egy csomó helyen, így is hamutartó szaga van másnap minden ruhának + egy nem dohányos még fullad is másnap. Ha olyan baromi jó az elszívó ez miért van? Mert semmit sem ér... A dohányzás nem létszükség, szabadon választott szenvedély - amit saját magadnak választasz, nem az összes marhának aki eltűri körülötted. Dohányozz, de úgy hogy mást nem zavarsz vele. Gondolj bele, ez olyan mintha én kitalálnám magamnak hogy mostantól egy herélt kipufogós robogóval fogok éjszakánként az ablakod alatt rodeózni mert az nekem jó. Elviseled, mert a másik embernek is joga van a szenvedélyének élni? Vagy kijössz a második kör után és leszedsz róla? Ha utóbbi akkor csak szólok, ugyanez történik most a dohányosokkal...

@imittto: Na látod, ez pont rossz példa volt. elviselem, pontosan, ahogy mondod, minden reggel. Csak tudod, úgy beszélsz toleranciáról, hogy magad mintha nem is ismernéd még a kifejezést sem. "Az elszívó eddig sem működött, látszatintézkedés volt milliókért, mint annyi más ebben az országban. Hiába volt elszívó, meg dohányos/nem dohányos oldal egy csomó helyen, így is hamutartó szaga van másnap minden ruhának " Ez egyszerűen szerintem nem igaz. Mindegy, vagytok itt néhányan, akik támogatjátok ezt, mindig is lesznek ilyenek. A legtöbb ember, szerencsére, nem támogatja ezt így, ebben a formában. Egyébként a többi dologra nem is reagáltál. Az is mind hülyeség? Akkor én kérek elnézést. Kíváncsi leszek, észre veszed-e majd, hány barátod kopik ki a társaságodból, akiket esetleg szívesen látnál, csak annyi kellene, hogy mondjuk lehessen egy rohadt dohányzó, ott,ahová jártatok. Neked most Kánaán van. tényleg, nagyon szeretném, ha ehhez hasonlóan drákói szigorral tartatnának be minden szabályt. Így ellenőrizzék és büntessék a robogóst, a kipufogójával, az autót a kiherélt katalizátorral, sőt, az alkohol fogyasztást is, a hangoskodást, a kutyaxart,(!!!!!! károsabb még a ciginél is!!!! Gyerekek vakulnak meg miatta, évente több is!) a hangoskodókat és még sorolhatnám. Akkor elfogadom majd ezt is. Ha majd nem ébredek minden reggel pontosan egy olyan robogóra, nyáron, amiről beszélsz. Nagyjából 2008-óta jár a házunk előtt.

Ne félj, jönnek majd azok is :) A kutyaszar miatt büntetést meg támogatom, lassan nekem kell pórázon hordanom a gyereket ha nem akarom hogy kutyaszart vigyünk haza... (bár már az se lenne megoldást, a járda közepén is ott van hagyva - a gyerek ne sétáljon, járkáljon otthon). Ilyen robogós hülye meg nálunk is volt, 23:00 körül hozta-vitte hátul a parkban a csajokat egy ifjú boyracer - nem tűrni kell az ilyet, lemenni, megfogni (nem nehéz) és elmagyarázni hogy baszki itt laknak pár ezren akik aludnának. Ez mondjuk sokat nem ért, egy másik lakótárs rendezte el (itt szeretném megköszönni neki), egyik reggelre rommá volt törve a ház előtt kiláncolt gép (a darabjai is ott voltak, szóval nem úgy hozta haza).

És valószínűleg rossz társaságba keveredtem, hétvégi bulira a létszám nálunk 8 fő, ebből dohányos 2. És nem hőbörögnek, még csak nem is említettek olyat hogy nem jönnek ki, kb. kétszer került szóba az egész - mikor cigi után bejöttek, és mondták hogy kint nincs meleg. De ennyi.

@imittto: Persze, nincs mit hőbörögni, ha egy társaságból csak ki kell lépni bagózni. Nekem nem ezzel van a a gondom. Nem is igazán rólam van szó, engem alig érint. Maga a hozzáállás ami felháborít, az átgondolatlansága, az igazságtalansága a kirekesztést támogató hozzáállás. Nem sorolnám fel újra a példáimat, de egyik sem légből kapott. A helyi borozóban már gyakorlatilag kint ülnek a bagósok, bent a nem bagósok. Ezek közt tudok olyan embereket, akik 10-30 éve járnak (jártak) együtt borozgatni:-(( A pókert, amit viszont űzök, át sem merem gondolni. Ott biztos, hogy lesz kijelölve dohányzó, a terem fog kockáztatni, különben elveszíti a játékosok jó részét. Ott aztán nem tudsz kisétálni elszívni egy cigit, a bejárathoz. Hatalmas termek, rengeteg ember. A szünet meg 5 perc. Mindegy, szomorú, hogy csak a bagósokkal ilyen szigorú a rendszer, pedig mennyi, de mennyi területe van az életnek, fontosabb, ahol rendet kéne tenni.