Háhá, első vagyok, puncikák.

volt dolgom olyan felnőtt (?) nővel, aki nincs tisztában a pinájával. nem bírja látni, vagy mi. és fogott már pár brét, mégis megkérdezte, hogy akkor ez most metélt, vagy nem. zsidó volt. én nem vagyok metélt. és tuti, hogy a gond nem nálam van.
úgyhogy hajrá pinások, a fapadosoknak meg azt, amit a sors rendelt!

Megnyugtat, hogy jó helyre megy a pénzem, amit kezelési költség címén lehúz rólam a bankom: ezen az intellektuális meddőhányón helyeznek el belőle hirdetéseket.

Remélem, szórakoztató lesz a linkelt videó...

csillámfaszláma!!négy!

nuninuninuninuninuni

nagyárpinagyárpinagyárpinagyárpinagyárpinagyárpi

ebben az a jó, h csak elsőre fáj, az összes többi lenyomat meg már nem is lesz szőrös...

Benkő Dániel szexológiai hirdetését láthatták.

Azért el tudom képzelni, ahogy a pasija (csaja?) fejéhez vág egy ilyen cuccot. 'A PINÁMAT BELÉD, BAKA!'

Sunáznám, és ennek most képzőművészeti értéke is van . . .

Kidekorálnám a kis punáját elég rendesen.

@MasterCard 5469 8472 2653 7659: nem első vagy hanem egy büdös váhiná

A diorámák tök viccesek. Nekem tetszett.

Még több atomot Japánra!

Nem rendesen hasznalja a kislany, ez nem szep dolog. Csakszolok.

Néha egy pina sokkalkifejezöbb mint egy arc portré ,nincs benne képmutatás mutatás ...mutatás...mutatás....Látatok már Mutat ,ami éppen kerti munkát végez ????
stream1.gifsoup.com/view4/1959733/wearing-a-salmon-suit-o.gif

Wááá, nem bírom a japán nőket... :(

Szerintem egészen ügyes kis dolgokat hozott össze a pinájából! Kimondottan ötletes. És az is módfelett tetszett, hogy a pina japánul "manko". szinte látom magamat, ahogyan rátámaszkodom. Könyékkel vagy hónaljjal, nem tudom, mert a típusa vonatkozásában nem volt elegendő információ. Így - biztos, ami biztos - könyékkel és hónaljjal is kipróbálnám a gyógyászati segédeszközét.

@pavor nocturnus: enemetet kimondotan műfalyi besorrolása miat izgat a dolog. merugye nem kisplasztika mer életnaccságú a penna. de kisplasztika mer amit ábrázol álltalla az életnaccságunál kisseb. kisplasztika mer dísztárgy ugye és dekorrácijóra szolgál. nem kisplasztika mer nem dekorácijóra hanem kiverésre szolgál. amig ijen alap vető dolgokat nem tudok tiztázni adig nem tudok továblépni

És azt a helyet, ahol ezeket kiállítják, hívják úgy, hogy pinaptikum.

@Anonym User: Hádde nem éppen az a művészet lényege? Hogy kizökkentsen a megszokott dimenziódból, hogy unalomig ismert használati tárgyakat (pina) ragadjon ki természetes közegéből, s az új megvilágítás eredményeképpen gondolkozásra késztessen annak mélyebb értelméről? Ha így tekintjük ezeket az apró plasztikákba öntött életképeket, akkor tökéletesen megfeleltethetők a művészettől elvárható valamennyi attribútumnak.

@pavor nocturnus: hogy mi a müvészet lényege asz mindig alku eredménye - két vagy töb a kérdést épen eldönteni szándékszó fél közöt - és csak a pacsi pilanatába érvényes. aziten vizsgálat trágyává tet alkotás tárgya erőssen manipulájja a férfi szemlélőt, márpedig a manipulláció talán az eggyetlen ami kizárja a müvészetetet. tehát a müvészhölgy nem önkifelyez hanem manipulál ergo nem művész. etöl fügettlenül figyelemreméltó más okbol.

@Anonym User: Én ezt a dolgot nem látom ennyire sarkosnak. Mer' ugye a művészet fogalmi lényege az, hogy a művész hatni akar a befogadóra, azaz befolyásolni szeretné a művészete által, ami ilyen módon akár a manipuláció kifejezéssel is leírható. Mert nem nem manipuláció-e a didaktikusságban rejlő tanítani akarás, vagy nem manipuláció-e, az elgondolkodtatni akarás, vagy nem manipuláció-e az érzelmi befolyásolási szándék, amelyek pedig semmiképpen nem tekinthetők a művészettől idegennek.

@pavor nocturnus: nem, nem akar hatni. aszt mutassa meg, hogy nekije mijen az érzékellése. egyépként meg igazad van mer volt idő amikor még a gasztronomija is művészet volt meg a fazekasság. sőt mais ha a kézmüvesek elvanak telve magukal, próbájják elhitetni hogy amit csinálnak művészet. pedig csak eggy szakma még ha mégoj jól csinájják is

@Anonym User: De a művész nem pusztán az érzéseit akarja megmutatni! Kíváncsian lesi ugyanis a visszajelzéseket, azaz azt, hogy milyen hatást fejtett ki. A visszhang nélkül maradó művészek kudarcnak érzik a tevékenységüket, és haragot éreznek maguk, vagy haragot éreznek a közömbös publikum iránt. Gyűlöletük reakció tehát az akció hiányára, annak a csalódottságnak az átélése, amely abból fakad, hogy nem tudtak nyomot hagyni az önmagukon kívül létező világban, s ezért az önmagukon kívül létező világ hagy nyomot bennük. Így a leghelyesebb talán kölcsönhatásnak nevezni a művésznek a tevékenysége révén kifejtett produktumot.

@pavor nocturnus: eggy művész magasroll tesz a közönségre. az igazán nagy művész nem is tuggya meg saját életébe hogy ő nagy. nem is tudhasa mer eggy élet kevés ahoz. egy élet csak ara elég hogy divatok jöjenekmenyenek. etöl még lehet életébe sikeres(lázsd Ákos) de hogy amit alkotot menyire örök aszt ő sose tuggya meg. a dolgával van elfoglalva, az meg az hogy a kifelyező eszközét ojan tökéjre fejlessze, hogy azal a legtökéleteseben tuggya a látásmóggyát viszaadni. ma a média sokakkrol eltugya hitetni hogy művész, de igazi művész ma is anyi van mint ezer éve. eggy dologra jó a sok művész: lehet velük dunát rekeszteni