Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

subba

A képeken szereplő pozitúrák nem jelentenek érzéki örömöt a szereplőknek!! Ide küldjed emailben a retket!

 

Természetesen a Subba még mindig megvesztegethető! Adjatok bármit, megírunk akármit! Belépőkért, ajándékokért, merchandise-ért, ingyen cuccokért bármit behazudunk. Amit kapunk, azt meg továbbadjuk az olvasóinknak (ha nekünk nem kell). Ezen a címen csengessetek!

utolsó kommentek

friss topikok

Ezt írjuk mi

    Nincs megjeleníthető elem.

tagek

18minusz (47) 18plusz (162) a hét képe (6) barlangrajz (9) baszdmeg (34) bizarr (448) biznisz iz biznisz (53) bkv (8) budapest tv (7) bulvárszemle (8) bűnözés (9) celeb (157) cukiság (101) dicsőségfal (8) divat (8) drog (5) egyetem (5) emo (5) engedjétek hozzám (5) érdekes adat (126) erőszak (7) ezekafiatalok (97) faszkorbács (6) fekete pákó (11) fesztivál mocsok (8) győzike (5) hajdú péter (5) havas henrik (5) hellókarácsony (9) heti gif (7) hülye (8) hülye doktor (5) hülye ember (185) hülye halál (13) hülye hír (26) hülye hirdetés (13) hülye honlap (120) hülye játék (8) hülye kép (210) hülye levél (12) hülye nevek (6) hülye reklám (39) hülye sajtó (98) hülye szó (7) hülye tánc (82) hülye tévé (7) hülye videó (448) hülye zene (96) humor (5) ikertornyok (12) internet (5) isten allatkertje (11) iwiw (89) játék (5) jézus szeret (18) jó étvágyat (5) karácsony (14) karrier (8) képrejtvény (10) kínzó kérdés (61) kisállat (50) kiszel tünde (12) magyar szépség (7) minőségi szórakoztatás (8) munka helyett (9) nem (5) nemi szerv (43) nemi szervek (208) nemjó (5) norbi (5) no thanx (8) óóóó magyarország (418) partifotó (5) pataky attila (9) pina (7) politika (26) pop (109) rock & lol (5) rtl klub (5) sport (13) subba (5) subba apró (5) subba art (7) subba életvezetés (21) subba records (15) szex (6) szolgálati közlemény (5) szomszédok (10) szupercukiság (14) szupercukisag (5) szuperpuma (21) tanulságos történet (46) testnedv (110) tv2 (11) twitter (10) vasárnapina (22) vatera (7) vers mindenkinek (11) Címkefelhő

IndaVideó

Subba szív iWiW: Kánikula!

2010.07.02. 10:30 | Subba Daddy

F. Zoltán, a 22 éves mohácsi vadász, aki az iWiW-en büszkélkedett az általa lelőtt kutyákkal, sajnos már törölte magát, akit érdekelnek a részletek, annak itt a cikk.

Cicmic

Pilf, aki úgy tűnik kivételesen heteró!

EZ MI?

Beolvasás

Ákos nem képes megjegyezni a jelszavát

Ezt nagyon nem értjük

 

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://subba.blog.hu/api/trackback/id/tr782119953

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

medveolo 2010.07.02. 08:35:02

lehetne valami ujat is felrakni? :) vagy mar kifogynak az okos iwiwezok?

dr. gernika 2010.07.02. 08:57:36

Ákos naponta regisztrált újra- lehet, összekeverte a bejelentkezéssel. :) De úgy tűnik, hogy az utolsó már sikerül használni. És ez egy polgármesterjelölt...

Cicmic örül, hogy végre 3D-s mellet foghat, nem illik kiröhögni. :)

EZMI már kábé háromszor volt.

Az utolsó is volt. Végre kapott egy kamerás mobilt, nem fogja elpocsékolni az azzal készült képeket azzal, hogy csak úgy nem tölti fel mindet...

A vadásznak meg száradjon le a keze, ahogy az összes többinek is, mert mind ilyen.
Ideologizálhatják nekem akárhogy, aki élvezetet lel állatok megölésében, az beteg.

Picurigor 2010.07.02. 09:02:39

Hát valszeg tényleg kánikula van, mert ez a gyűjtés most nem adta olyan nagyon.

Ahogy előttem írták: "Ez mi?" már volt, és az utsó is, talán épp a múlt héten vagy előtte.

Szerintem hagyjátok a szív iwiw-et nyári szünetelni, addig gyűjtsetek sok-sok szaftos képet (ha még valaki mer feltenni ilyet, hiszen előbb-utóbb itt végzi :D), és szeptemberben újult erővel mehet a móka.

Picurigor 2010.07.02. 09:05:30

@Drága IV gernika: így van.
Az, hogy ülök a magaslesen és elém terelik az állatokat és nekem csak el kell találni, az nem vadászat, hanem céllövölde.

A vadászat az, amikor kapsz egy kést, hogy ejts el egy őzet vagy vaddisznót vagy ilyesmi...

Az már kihívás.

De persze lehet, hogy ez a sok pénzes barom, aki vadászik (mivel nem olcsó játék), legalább örül, hogy ilyenkor van egy fegyvere, ami elsül...

Dr. Kix 2010.07.02. 09:12:48

Uborkaszezon van, látszik. De azért jövő hétre szedjétek össze magatokat!

Bejgli 2010.07.02. 09:18:06

nekem új volt EZMI, megyek borogatásért... :P

cse' 2010.07.02. 09:39:38

kicsi vékony sovány kevés...redundáns

Conan a barbar 2010.07.02. 09:45:59

A vadasz gyerekbe lehet, hogy meg egyszer bele fogom allitani a baltamat, fejtajekon...

Bitmuki 2010.07.02. 09:51:06

Ákoson nyerítettem egy nagyot!

Kremyy 2010.07.02. 09:59:35

EZMI a képek felén a saját seggét fotózza,vagy más fotózza,mindegy,de azért tartalmas élete lehet.

b-max 2010.07.02. 10:01:07

Csak megjegyzésem lenne a vadászoshoz témához.
Biztos tök szimpi volt, mikor a kutyák által hajtott vemhes őz fentakadt a keritésen.
Csak annyi gond volt, hogy a kutyuk csak a hátulját érték el, igy azt marcalgolták. Persze rájöttek, hogy az igazi a bennük lévő élő magzat, igy mig azt majszolták, volt egy kis ideje szendvedni a sutának. Hát erre jött a csúnya, szemét vadász, és megküldte az ebeket egy kis ólommal, biztos ö is torzult lelkületű volt, hogy utána utálta az összes többi kobór kutyát.
Szóval ezt kell látni, hogy a kutya nem való az erdőbe, és aki már látta hogy mit tudnak művelni, nem siránkozik pár ilyen kép láttán.

Dimbula Terézia 2010.07.02. 10:03:53

borzalom a köbön folyton csodálkozom az embereken miket képzelnek magukról. Szégyellem néha, hogy én is ember vagyok, akkor már sokkal jobb ha zenét egyzene.blog.hu/2010/07/02/the_electric_prunes_get_me_to_the_world_on_time hallgat az ember, és körbeszpemmeli a netet vele :)

Conan a barbar 2010.07.02. 10:05:29

@b-max: Az emberek is pont ilyen kegyetlenek tudnak lenni, sokszor csak es kizrolag elvezetbol. Akkor ok sem valoak az erdobe, szerintem :) Vagy inkabb :(

Leggy 2010.07.02. 10:06:13

cicmic egy boldog pár, mi a gáz vele?

híd 2010.07.02. 10:08:18

a vadászok nem normális emberek, mind be van kattanva, ismerősöm két kutyáját is agyonlőtte egy ilyen, csak azért, mert elkóboroltak, és neki joga van lelőni az erdőben! szánalmas emberek...

beavereater [AT] 2010.07.02. 10:10:40

@b-max: ezt akinek kicsit is van lövése a témához érti, de ugye azért abban egyetértünk, hogy a kóbor kutyák kilövése egy hivatásos vadásznak kellemetlen kötelesség. Ha viszont élvezettel teszi, amit utána a büszkén a netre kirakott fotók bizonyítanak, akkor nem biztos, hogy ez számára a megfelelő hivatás.
(Ez kábé olyan, mintha egy boncmester a napi munkájáról készült képekkel büszkélkedne a neten...)

Uva 2010.07.02. 10:12:46

Öh. Ezek mintha már kb. 60%-ban lettek volna. WTB újdonság. THX.

beavereater [AT] 2010.07.02. 10:12:52

@híd: bizony, ugyanis a kóborló kutyák az erdőben kárt tesznek a vadállományban. Ugyanis - bármilyen meglepő - minden erdő valakinek a tulajdona, a benne lévő vadakkal együtt, amiben a kutyád nem tehet kárt. Sőt, ha olyan kutyát lőnek ki, ami éppen vadat ejtett el és megtalálják a gazdáját, akkor bizony az okozott kárt is megtéríttetik vele. Ez van barátom, a tulajdon akkor is szent dolog, ha nem a te tulajdonod...

cupoj 2010.07.02. 10:14:16

@b-max: Alapból utálom a vadászokat. Így nem is fogok róluk szépet és jót írni. Nem az olyan szituval van a gond, amit Te leírtál, hanem azzal, hogy a sok szemét élvezetét leli abban, hogy megöli őket. És, hogy innentől kezdve még büszkélkedik is vele, az tényleg nagyon szánalmas! Egy újabb kispöcsű búza, aki csak ettől tudja magát férfinek érezni!

morrisal_ · www.plafoncsapszeg-gyalu.com 2010.07.02. 10:18:28

Az ezt nagyon nem értjük éppen egy hete volt.
Ezt nagyon nem értem....

Viktus 2010.07.02. 10:18:44

Sok széplelkű pesti kötsög nem fogja fel, hogy itten vidéken a sok buta kötsög nem miskároltatja ki a kutyát, hanem szaporodjanak a vakvilágba aztán kiengedik a határba. Ráadásul még a széplelkű pesti kötsögök is két szeressük az állatokat blokk közt a felesleges jószágot v. szaporulatot szintén vidéki pusztákon-erdőkben engedik szabadon. Na mármost ezek falkákba verődnek, és támadják a vadat-embert ...
Semmi baj a vadásszal, miért ne fotózhatta volna le a kiterített zsákmányt ez a vadászat része.

Nyilas Misi 2010.07.02. 10:18:51

az utolsónak az összes képét végignéztem. jó volt.

csoko20 2010.07.02. 10:18:55

HOL A HETI MILF??????

supracoger · http://supracoger.blog.hu/ 2010.07.02. 10:20:27

"Ákos nem képes megjegyezni a jelszavát" ez kész xD

beavereater [AT] 2010.07.02. 10:21:21

@cupoj: látom értesz a témához, csak hogy okulj:
- a hivatásos vadászok a vadgazdálkodás fontos szereplői;
- a hobbivadászok meg általában természetkedvelő, ráadásul gazdag emberek.

Lehet, hogy ez fáj a tudatlan proliknak, de ez van, nem lehet mindenki épeszű és/vagy gazdag. Az irigység meg régi szép magyar szokás.

beavereater [AT] 2010.07.02. 10:23:17

@Viktus: mondjuk azért a kilőtt kóbor kutyákat nem kellene, az nem a normál teríték része. Ráadásul ha tényleg csak meglépett valahonnan a szerencsétlen, nem biztos, hogy szerencsés ha a gazdája (adott esetben egy gyerek) így látja az elveszett kedvencét.

Murr 2010.07.02. 10:24:26

Nekem az adta be nagyon, hogy az utolsó, ez az értelmes Prohászka egyed, beírta ICQ azonosítónak, hogy magas... Kedves, ha tudnád mi a különbség az iq és az icq között, előrébb lenne ez az ország.

Logan Grimnar 2010.07.02. 10:25:23

@b-max: Te nem túl okos! A kutyák csak azt tették, amit az ösztöneik diktáltak, amit alapvetően a ragadozók tesznek -> megkergették a zsákmányállatot és felfalták.
Nyilvánvaló, hogy a vadásznak ezt meg kell akadályoznia, és ki kell lőni az ilyen kóbor ebeket.
De valójában annak a seggébe kellene egy jó nagyot beledurrantani a puskával, aki hagyja a kutyáját elkóborolni és elvadulni / kidobja a kocsijából a megunt kutyáját és sorsára hagyja.
Valamint azt a vadászt kell kirúgni aki élvezetből teszi az állatok kilövését.

beavereater [AT] 2010.07.02. 10:25:31

@Murr: mondjuk innentől kezdve az a "magas" nagyon relatív...

64lander 2010.07.02. 10:29:30

Még-még-még! Paksi Endrét akarunk!

Alhazred 2010.07.02. 10:30:44

nos, én ismerek két vadászt is, megdöbbentően jó arcok, megdöbbentően szeretik, értik és tisztelik a természetet, az itteni sok nagyokossal szemben. a kóbor kutyát pedig fájdalom, a többi állat érdekében bizony ki kell lőni. talán nem kellene 3 millió eb az országba, nem kéne bodrit három év után megunni, és kidobni a kocsiból, hogy aztán bodri kénytelen legyen őzgidát reggelizni. más kérdés, ha valaki élvezettel lövi ki bodrit, és még le is fotózza. azt kábé bodri exgazdájával helyezném közös cellába

Alhazred 2010.07.02. 10:34:45

@híd: milyen jól ismered a vadászokat.

2010.07.02. 10:35:04

Cicmicék aranyosak

beavereater [AT] 2010.07.02. 10:37:57

@Alhazred: pontosan, aki kutyát tart, az ugyanolyan felelősséget vállal, mint ha gyereke lenne. Na nem büntetőjogilag, de emberileg mindenképpen. Aki erre nem képes, azt tartson kutyát a monitorán háttérképként.
(Nekem pont emiatt nincs kutyám, tudom hogy nem lenne időm rend(szer)esen foglalkozni vele és ellátni a falkavezér feladatait. Inkább foglalkozom a gyermekemmel, és tartunk cicát.)

Leggy 2010.07.02. 10:38:38

@beavereater: a vad (mint vadon élő állat) szónak nincsen többes száma. Tehát több vad is vad és nem vadak. A vadak a vadembereket jelöli.

Airhead 2010.07.02. 10:42:21

szegény EZ MI (Emilke) jó eséllyel nyerene kártérítési pert a plasztikai sebésze ellen. sorozatos műhibák figyelhetők meg rajta, az eredmény rémisztő. pedig egész csini anyukája van

Alhazred 2010.07.02. 10:44:30

@beavereater: én is így vagyok, imádom a kutyákat, szeretnék egyet, de amíg ilyen fasztudjaholleszekjövőilyenkor helyzetben vagyok...

Viktus 2010.07.02. 10:49:16

@beavereater:

Na ja ez jogos. Mondjuk rajtam múlna a vadászatot is kicsit kihívássá tenném, mert így nem tudom mire büszkék a terítésnél ... puskával bárki kilövi a cuccot. Induljanak tőrrel-íjjal ... na abban már van egyfajta kihívás.

Rei 2010.07.02. 10:53:07

@beavereater: sajnos olyan képek is vannak neten bőven...
@Viktus: innentől kezdve megint az a végeredmény, hogy az istenverte ember nem vállal felelősséget az általa tartott kutya stb miatt. és végül mindig az állat szívja meg így vagy úgy. Rúgnám...nem csak ezt a büszke vadászt, hanem a felelőtlen állattartókat is.

Rei 2010.07.02. 10:54:40

@Picurigor: te meg beteg állat ugorj le a hídról, ha kell egy kis adrenalin!

cupoj 2010.07.02. 10:56:49

@beavereater: "- a hivatásos vadászok a vadgazdálkodás fontos szereplői;" - Igen, mindig ezzel mentegetik magukat! Pedig kialakulhatna egy természetes biológiai egyensúly hazánk erdeiben, de lelövik a sakált, mert megeszik az őzet, aztán meg lelövik az őzet, mert túl van szaporodva...

A hobbivadászokról meg annyit, hogy többségük bármit lelőne, ami él és mozog, attól függetlenül, hogy az védett/veszélyeztetett stb...

beavereater [AT] 2010.07.02. 10:56:51

@Viktus: igen, a kocavadászokat azért én se tartom nagyra. Egyszer-kétszer láttam az F&H-n amcsikat, akik íjjal mennek a szarvasra. Na az igen, ott azért - amint elmondták - erősen kétesélyes a dolog, sőt még rosszabb: tízből egyszer ha sikerül a vadászat. Mondjuk meg is értem, ott rendesen kell tudni lopakodni és egyéb nyalánkságokat.
Az optikai irányzékban nincs semmi poén, a seregben - bár nem voltam mesterlövész - amikor kipróbálhattam a Dragunovot az első tíz lövésből 150 méteren álló alakon összeszedtem öt fejlövést és három tökéletes mellkast. Úgyhogy magaslesről se lehet nagyobb sport a száz méterrel arrébb legelésző állatokat lelőni. (Szerintem ez olyan, mint az iddqd volt anno, ha érti valaki...)

beavereater [AT] 2010.07.02. 11:00:53

@cupoj: ostobaságot beszélsz, a hivatásos vadászok nem ész nélkül lőnek ki állatokat, hanem pontos terv szerint. A sakál egyébként hazánkban jövevényfaj, aminek a megtelepedése/szaporodása nem kívánatos.

A hobbivadászok között valóban vannak "olaszos" idióták is, ezért vannak velük mindig a hivatásos vadászok.

2010.07.02. 11:11:54

a sokpéldányos regisztrált srácon jót nevettem: leköptem kávéval a monitort. De tényleg.

cupoj 2010.07.02. 11:13:57

@beavereater: Nem beszélek ostobaságokat, a sakál hazánkban őshonos, csak sokáig nem volt, ugyanis kiirtották mind egy szálig! Lassan kezdenek visszatérni.
Az a baj, hogy az egész a pénzről szól.

Egyszer voltam egy ismerősöm révén vadászházban nevelt fácánokra vigyázni egy napot (etetés, takarítás stb). Hihetetlen barátságosak voltak, a vállunkra repültek, és akkor mesélték, hogy ezeket a szerencsétleneket ugye a pénzes külföldi "vadászoknak" tartogatják, és úgy kell őket elzavarni, hogy dolguk is legyen...

Ja, és a különbség vadász és gyilkos között: a vadász tiszteli a vadat, és nem trófeaként kezeli!

igazine 2010.07.02. 11:29:15

A "beolvasás" szereplői szerintem jófejek :)

KergeCsirke 2010.07.02. 11:30:18

A hobbivadászatot betiltanám.

Törvényileg szabályoznám, hogy kóbor kutyát ne lehessen kilőni, csak akkor, amennyiben életet veszélyeztet.

Amennyiben mégis kilőnének egy védtelen kutyát, létrehoznék egy kerítéssel körbevett, erdőnek látszó területet, ahová beterelném az ilyen embereket fegyver nélkül és én lövöldözném ki őket szép sorjában. Lesüllyedek a szintjükre? Nem. Én nem védtelen négylábúakat irtanék.

Másrészt sokkal keményebben szankcionálnám az állatkínzást, mint ahogyan most teszik.

halihope 2010.07.02. 11:35:30

A vadászok alapvetően azért kellenek, hogy irtsák a vadállományt, ezáltal ne legyen túlszaporulat, akik felfalják az összes terményt. A legtöbb vadász hangoztatja, hogy az őzeknek és szarvasoknak "nincs természetes ellenségük". De mint a példa is mutatja, van: a kutyák! Ha tilos lenne az erdőben kilőni a kutyákat, ők természetes módon visszaszorítanák a vadak szaporulását. Így nem lenne szükség vadászokra... Inkább kilövik a kutyákat, hogy vadakat is gyilkolhassanak... no comment

Alhazred 2010.07.02. 11:40:42

@halihope: újabb hozzáértő. és ha esetleg az egy hete koplaló kóbor kuvasz a te gyerekedben látja a betevő falatot?

KergeCsirke 2010.07.02. 11:43:17

@Alhazred: Mondjuk én még sosem találkoztam emberevő kutyával.. Megharapni megharapja, marcangolja esetleg, igen, de az nem az éhség okán van - szerintem, de javíts ki, ha tévedek.

beavereater [AT] 2010.07.02. 11:44:00

@cupoj: a sakál délkelet-európában őshonos, onnan terjeszkedett fölfelé, valamikor a 19. sz. végén ért ide

beavereater [AT] 2010.07.02. 11:46:02

@halihope: ezzel vigyáznék, ugyanis ha a kutya rászokik a falkában vadászatra, akkor abból elég hamar tragédia lesz...

cupoj 2010.07.02. 11:46:34

@beavereater: Már vártam, hogy ezt írd, készültem: www.zoolagzi.hu/?p=allatvilag&a=c&c_id=23&oldal=2&page=2

Hirtelen ezt a cikket tudtam összekaparni róla! :)

Alhazred 2010.07.02. 11:50:01

@KergeCsirke: okés, akkor megnyugodhatunk, csak a lábát tépi le a lurkónak.

halihope 2010.07.02. 11:55:34

@Alhazred: a kutya nem támad csak úgy emberre! Amelyik nem ember mellett nevelkedett az sokkal jobban fél tőle, minthogy 5 méternél közelebb menjen. Csak és kizárólag az a kutya támad emberre amelyiket bottal vertek/megrugdostak előtte drága embertásaink. Ezek az állatok nem félelmet, hanem dühöt éreznek irántunk.

Yasashi Tanuki 2010.07.02. 11:57:27

Biztos csak véletlen, hogy a heteró(?) Pilf Demszky Gábor ismerőse.

halihope 2010.07.02. 11:58:34

@beavereater: szvsz talán az sem ártana, hogyha az embernek is lenne természetes ellensége. Nálunk is túlszaporulat van jócskán... vadászpéldán okulva...lőjünk ki párat?

halihope 2010.07.02. 12:00:11

@Alhazred: egyébként gyermekemet jobban félteném a vadászoktól, mint a kutyáktól ha az erdőben sétálunk...

manes 2010.07.02. 12:01:11

KergeCsirke: Gondolom,hogy te bölcsész,egyetemista és nő vagy.Mert ilyen baromságot csak ezek találnak ki.Amúgy az utolsó mondatoddal (állatkinzás) egyetértek.Ezek a nevek,hogy: Széchenyi Zsigmond,Fekete István,Kittenberger Kálmán,Teleki Sámuel és még lehetne sorolni mind vadászok voltak.Sz.Zsigmond irta,hogy a vadászat az 90%-ban erdözugás és csak 10%százalékban lövés.Márpedig ök is kilötték a kóborkutyát ha kellett.

beavereater [AT] 2010.07.02. 12:01:40

@cupoj: a vadászok (és a vonatkozó jogszabályok) jövevényfajnak tekintik, ennek megfelelően nem áll védelem alatt sem

halihope 2010.07.02. 12:03:39

Amúgy a cikkből idézve: "Idén 25 ezer kutyát és 23 ezer macskát iktattak ki a vadászok"
Felmerül bennem a kérdés, hogy ti láttatok már macskát falkában vadászni őzre vagy vaddisznóra? Értem, hogy túlszaporodnak ők is, meg minden... csak érdekelne, hogy milyen "jogon" lövik le a vadászok a macskákat?

KergeCsirke 2010.07.02. 12:04:22

@Alhazred: halihope nagyjából válaszolt is a dologra. A kutya nem eszik embert és nem marcangolja le a lábát csak úgy. Azok a jószágok, amelyek nem megfelelő bánásmódban részesültek, viselkedhetnek így ,de ez újra csak az emberek hibája. Másrészt, a fiamat/lányomat nem engedem csak úgy egy erdőben rohangálni, ahol bármi előfordulhat. (Kutya.. ja, vaddisznó is feltűnhet a színen, nem gondolod? Ugyanolyan veszélyes adott esetben)
Valóban jobban kéne félteni a vadásztól a gyereket, ez tény és való.

KergeCsirke 2010.07.02. 12:05:54

@halihope: Olyan jogon, hogy a hobbivadászok az ölés élvezetéért űzik ezt a hobbit. Nem gondolom, hogy tisztelnek ezek bármit is. A hivatásos vadászok dolga a vadállomány rendben tartása. A hobbivadászoknak mindegy, hogy őz vagy kutya, esetleg cica: csak le lehessen lőni.

beavereater [AT] 2010.07.02. 12:07:40

@halihope: a macska is ragadozó, ugyanúgy károsítja a vadállományt, mondjuk pont nem az őzeket, de ez lényegtelen
ja, és ne feledkezzünk el a veszettségről sem

beavereater [AT] 2010.07.02. 12:09:05

@KergeCsirke: aha, és az elmúlt mondjuk tíz évben hány gyerek sérült meg azért, mert vadászok tévedésből (vagy szándékosan rálőttek), illetve hány gyerek halt meg kutyatámadás miatt?

Csak költői kérdés volt, nem kell rá válaszolnod, valószínűleg nem is érted a lényegét.

KergeCsirke 2010.07.02. 12:10:19

@manes: Nő és politológián végeztem, ám reál vonalon dolgozom és ilyen végzettséggel is bírok - bár ez nem hiszem, hogy ide tartozik.

Kittenberger pl. nem hobbivadász volt, már bocs, én itt teljesen másról beszélek. A hobbivadászt és a vadászt, mint szakmát különítsük már el egymástól.

Az erdőzúgásért menjen ki nyugodtan az ember az erdőbe, de ettől még nem kell kilőni semmilyen állatot.

beavereater [AT] 2010.07.02. 12:10:19

@halihope: ebben tévedsz, a családoktól kidobott vagy elkóborolt kutya is, ha odacsapódik egy falkához, utána vidáman rátámad az emberre is. Akkor ugyanis nem a kutya működik, hanem a falka is.
Egyébként ez így az ember esetében is.

halihope 2010.07.02. 12:11:22

Egyébként az, hogy mostmár a chippeltetés kötelező minden gazdát cserélő állatnál, egy jó lépés a dolgok normalizálása felé.
Én kötelezővé tenném a vadászoknak, hogy a kilőtt kutyákat vigyék be a legközelebbi állatorvoshoz. Ezáltal lehetne ellenőrizni, hogy tényleg szakszerűen lett-e lelőve (vagy esetleg a félrészeg vadász bottal verte agyon, késsel támadt rá és hagyta kivérezni, stb.), illetve ha chippelve van, eljárás indulhatna a gazda ellen. Persze ehhez még jópár év kell és szigorú ellenőrzés. Ezért jött létre az Állatvédőrség (félhivatalos szerv az "állatok rendőrsége").

KergeCsirke 2010.07.02. 12:13:43

@beavereater: Attól, hogy más a nézetünk, nem gondolnám, hogy személyeskedni és sértegetni kellene, ez Rólad állít ki bizonyítványt. Én próbáltam általánosságban beszélni a dologról.

A kutyák valóban támadnak emberre (gyerekre, felnőttre egyaránt), de az nem az állat hibája, hanem az emberé (nem feltétlenül azé, akire rátámad, még mielőtt kiforgatnád a szavaimat). Ám nem a kilövést látom megoldásnak.

beavereater [AT] 2010.07.02. 12:16:06

@KergeCsirke: látom tényleg nem értetted a lényegét. :)

Te hitvitát folytatsz, és aki hitvitázik, az nem is érti, hogy mit nem ért.

petrice 2010.07.02. 12:20:46

Vadászat az, amikor az ember minden eszét, ügyességét, kitartását felhasználva zsákmányt ejt, hogy legyen mit ennie.
Megnézném ezeket a magukat vadásznak nevező puhapŁcsű terepruhás lőfegyvermániás fäszkalapokat mire mennének puszta kézzel vagy mondjuk maguk készítette csont-fa-kő eszközökkel az erdőben. És még valami: a homo sapiens-re qrvára nincs szükség a 'vadállomány rendben tartásához' az ugyanis megjelenésünk előtti sokmillió évben tökéletesen működött.

beavereater [AT] 2010.07.02. 12:22:10

@KergeCsirke: hmmm... hogy is van ez, nem a kutya hibája, ha emberre támad? Miért is nem? Hiszen ő csak engedelmeskedik az ösztöneinek, elvégre ragadozó. Bár ezt a sok idióta városi, akik Disney-filmeken nevelkedtek (Bagira, Balu és társaik) hajlamos elfeledni.

Azért észhez kellene térni, az állat az csak állat marad, akármennyire is szereti valaki egyik vagy másik fajt. A kutya és a macska nem veszélytelen, bármilyen édesnek néznek is ki, pláne kölyökkorukban. A kutyát a farkastól két elmaradt vacsora választja el (kis túlzással), és ne tudd meg, mire képes a házimacska, ha olyanja van. Vagy tegyek fel neked képeket kisgyerekek kikapart szeméről, macskaharapás miatt amputált ujjaikról?

manes 2010.07.02. 12:22:34

@KergeCsirke: Ha félreértettelek akkor BOCS!A hobbivadászok se lövöldözhetnek csak úgy ukk-mukk-fukk.(elvileg)."Ám nem a kilövést látom megoldásnak." Akkor mit lehet tenni mást?A vadállományt valahogy védeni kell.

beavereater [AT] 2010.07.02. 12:23:18

@petrice: egyrészt igazad van a lőfegyvermániás puhapöcsökről, másrészt tévedsz, hanem lenne szabályozva a vadászat, már nem lenne vadvilág.

KergeCsirke 2010.07.02. 12:24:56

@beavereater: homályosíts fel ez esetben, kérlek, hogy mi a lényeg.. :)
(komolyan)

kerdesek05 2010.07.02. 12:25:25

Emilkét nem lehet tova tenni. A régi fekete fehér képén jól néz ki félmeztelenül arca is.
Nem tudom miért kellett műtenie magát.. Beteg volt, baleset?

beavereater [AT] 2010.07.02. 12:27:40

@KergeCsirke: idézet tőled: "Valóban jobban kéne félteni a vadásztól a gyereket, ez tény és való."

Várom a tényeket.

petrice 2010.07.02. 12:27:55

A 'beolvasás' képet átnevezném: 'a szivarral menőző tesiből felmentett kiskŁcsög & mangalica ara'

KergeCsirke 2010.07.02. 12:31:54

@beavereater: Az állat ösztönből cselekszik - ez igaz, DE nevelés nélkül nem is tud másképpen. Hadd ne várjam már el egy állatkától, hogy betartsa az alapvető emberi szabályokat és tisztelje az értékeket, amennyiben A) számára ezek nem létező dolgok, B) sosem tanította őt senki.

Pár éve vittem sétálni a kölyökmalamutomat és kirohant egy kertből (nyitva felejtett kertkapu) egy másik kutya és elkezdte az enyémet marcangolni. Nem a kutyára haragudtam (igen, őt ütöttem és próbáltam leszedni az enyémről, mert nem a gazda tette ezt fizikálisan), hanem a gazdájára, mert ő a felelős.

Képeket én is láttam, de úgy gondolom, hogy a gazdának (amennyiben van) minden tőle telhetőt meg kellene tennie, hogy ilyesmi ne forduljon elő. Amennyiben mégis, most arra mit lehet mondani? Nem hobbiból van olyan sok kóbor állat, hanem az emberek felelőtlensége okán. Hozzánk is betévedt a céges építkezésre egy kóbor kutyus, vélhetően kidobták egy autóból. A munkásaink befogadták és mostmár ott is marad velünk, mikor készen lesz az épület.

KergeCsirke 2010.07.02. 12:33:14

@manes: Semmi gond.. :)

Tudom, hogy vannak szabályok a hobbivadászok számára, de sajnos a betartásuk már nem ellenőrzött.

Mit lehetne tenni.. Sajnos, sok feltételnek adottnak kéne lennie, hogy valódi megoldás szülessen erre a problémára.. :(

KergeCsirke 2010.07.02. 12:36:03

@beavereater: Úgy érzem kötekszel.. :)

Te, a racionális, észérveket felvonultató férfi ellenem, emocionális, érzelmekből kiinduló nővel.. :)

Volt már rá példa, hogy vadászok vadnak hittek egy embert és lelőtték. Egy ilyesmi talán nem is olyan régen történt..

beavereater [AT] 2010.07.02. 12:37:05

@KergeCsirke: "Mit lehetne tenni.. Sajnos, sok feltételnek adottnak kéne lennie, hogy valódi megoldás szülessen erre a problémára.."

Tipikus bölcsész melléduma. Szakértelem nulla.

Eszembe jut Hofi (ma lenne 74 éves!) vicce:
Mi a különbség a jobbfasz és a balfasz között?
Mind a kettő feláll, de a bal hozzá is szól.

trinidadi 2010.07.02. 12:37:37

Nagy Emíliától konkrétan megijedtem. És még mindig remegek... Asztakibaszottkurva!!!!

manes 2010.07.02. 12:38:41

Kollegáméknak ugy lett kutyájuk,hogy egyik reggel találtak egy németjuhász kölyköt a kapujukra FELAKASZTVA.Szerencsére idöben észrevették.A világ egyik legaranyosabb kutyusa lett belöle.

beavereater [AT] 2010.07.02. 12:38:52

@KergeCsirke: az, hogy a gazda gondatlan volt (nyitva hagyta a kaput), az nem menti a kutyát. Máshonnan meg nem rohangálnak ki a kutyák még nyitott kapu mellett sem. Még olyan esetben sem, ha a gazda idős néni, nem pedig profi kutyakiképző.

KergeCsirke 2010.07.02. 12:39:39

@beavereater: Oké. Több állatmenhely, több önkéntes, minderre elegendő pénz - akár az államtól, akár adományok formájában. Kóbor kutyákat ide behoz, ellát, majd gazdit keres.

Pénz, idő, energia.

petrice 2010.07.02. 12:39:59

@beavereater: Persze persze, úgy értem tiltani kellene minden formáját, a 'vadállományrendbentartás' kamu szöveggel csak erkölcsi alapot kreálnak a céllövöldéjükhöz.

KergeCsirke 2010.07.02. 12:41:03

@beavereater: ??? A kutyának honnan kellene tudnia, hogy azon a kapun nem szabad kiszaladnia? Nem a gazdájától?

beavereater [AT] 2010.07.02. 12:42:22

@petrice: pontosítok, kimaradt egy szó a hozzászólásomból, helyesen "hanem NEM lenne szabályozva a vadászat, már nem lenne vadvilág".
És már több, mint száz éve nem lenne.

KergeCsirke 2010.07.02. 12:42:53

@petrice: Ám megjelent az ember és beférkőzött a vadak természetes élőhelyére, lekicsinyítve és pusztítva azokat.
Egyetértek.

Volt egy dokufilm arról, hogy milyen lenne a világ emberek nélkül.. Roppant érdekes dolgok hangzottak el benne.

petrice 2010.07.02. 12:46:07

@KergeCsirke: Idő kérdése, úgyis eltűnünk, helyreáll a rend és Földanya fellélegezhet.

2010.07.02. 12:46:29

Mo-n jó ideje nincs már csúcsragadozó, szóval valahogy szabályozni kell a dolgot...persze pont miattunk emberek miatt nincsenek már ezek a ragadozók...

Picurigor 2010.07.02. 12:46:46

@Rei: vadász-e vagy, hogy így berágtál rám? :)

beavereater [AT] 2010.07.02. 12:48:53

@KergeCsirke: érdekes módon némelyik mégis tudja. Elég ha csak egyszer szólnak neki.

Egyébként a megoldás roppant egyszerű: el kellene kezdeni behajtani a kutyák okozta költségeket a gazdákon. Kicsivel nyugatabbra, ha a kutyád megharap valakit, búcsút mondhatsz sok ezer eurónak. Ha a kutyád az utcára szarik és nem nyalod fel azonnal, szénné büntetnek. Ha a kutyád (pláne kutyáid) egész éjjel vonyítanak és nem tudnak tőlük aludni a szomszédok, megnézheted magad. Ha az utcán póráz és szájkosár nélkül van a kutyád, szintén kapsz a fejedre, nem kicsit, nagyot.
Ha ez itt is így lenne, mindjárt nem lenne ilyen gond. Plusz bevezetném az ebadót, lakásban pedig egyszerűen betiltanám a kutyatartást.

Apropó, az erőben a vadász csak akkor lőheti le a kutyát, ha szabadon van. Aki pórázon tartja és nem engedi három méternél messzebb magától, annak nem lesz semmi gondja.

KergeCsirke 2010.07.02. 12:49:12

@Picurigor: Óóóóó, ezt nem is olvastam. Szintén egyetértek.. :)

Picurigor 2010.07.02. 12:51:11

A kóbor kutyákhoz még:
2011-től kötelező lesz a csip a kutyákban. Így ha befognak egyet, rögtön megállapítható, kié.
Amelyikben nincs csip, az valszeg kóbor, így megy a telepre.

Ahhoz, hogy az elveszett, elcsatangolt, de csippel rendelkező kutyák túléljenek, az is kell majd, hogy a vadászok most már ne lőjék agyon a kutyákat, hanem fogják be őket és ellenőrizzék, van-e csipje.

KergeCsirke 2010.07.02. 12:52:45

@beavereater: Látod, ebben teljesen egyetértek.. Egy pici dolog, hogy lakásban csak BIZONYOS méretű kutyákat lehessen tartani (pl. pincsi).

No, igen, csak akkor lőheti le, ha.. Ez így van (bár én elengedném 5 méterre is szívesen, mert tudom, hogy visszajön, hallgat rám, hadd szaladgáljon - máshol úgyis póráz és szájkosár van rajta).

A kutyákat erre meg kell tanítani; nem gondolom, hogy maguktól tudnák, hogy azon a kapun nem mehetnek ki.. :) Ha meg mégis, akkor roppant okos ebbel van dolgunk, örüljünk neki.

beavereater [AT] 2010.07.02. 12:53:27

@Picurigor: "Ahhoz, hogy az elveszett, elcsatangolt, de csippel rendelkező kutyák túléljenek, az is kell majd, hogy a vadászok most már ne lőjék agyon a kutyákat, hanem fogják be őket és ellenőrizzék, van-e csipje."

És utána minden költséget hajtsanak is be a tulajon. Mindjárt nem fognak elveszni meg elcsatangolni a kutyák.

beavereater [AT] 2010.07.02. 12:57:34

@KergeCsirke: "No, igen, csak akkor lőheti le, ha.. Ez így van "

Azaz be kell tartani a szabályokat, és akkor nincs gond. Nem pedig azon nyíni, hogy más betartja a szabályokat.

"bár én elengedném 5 méterre is szívesen, mert tudom, hogy visszajön, hallgat rám, hadd szaladgáljon"

Hányszor hallottam már ezt olyanoktól, akik ugyanígy hitték, sőt arról is meg voltak győződve, hogy az ő kutyájuk ugyan senkit nem harapna meg, aztán csodálkoztak nagyokat...

"máshol úgyis póráz és szájkosár van rajta"

Erről meg eszembe jut a Band of Brothers (magyarul talán Elit alakulat?) egyik jelenete, amikor a Németországban harcoló amerikaiak egyike odaszól a másiknak: te Joe, hogy lehet az, hogy már két hónapja itt vagyunk és még egy nácival sem találkoztunk?

KergeCsirke 2010.07.02. 13:01:14

@beavereater: A szabályokat viszont az embereknek kellene betartaniuk.. Ez lenne az egyik megoldás.

Én is hallottam már, hogy a kutya nem bánt etc. (harci kutya tulajoktól is), de szerintem egy jó gazdának azért tényleg tudnia kell hatni a kutyájára. Ismerősömnek két német juhásza van, nem kis termetűek, mégis, kezesbárányok. A macskára sem támadnak rá, ha a gazda rájuk szól (tapasztaltam élőben - hörögnek, idegesek, de nem tesznek egy lépést sem).
Másrészt azért az is egy elgondolkodtató dolog, hogy akad olyan eset, mikor az "áldozat" maga provokálja a kutyát, aztán csodálkozik..

b-max 2010.07.02. 13:03:00

Persze, belenyomni egy csomó pénzt, meg energiát, és ezzel csak újabb problémákat generálnál....
Érdemes lenne reálisan gondolokdni, pl.csippelés jó megoldás szvsz.

"@beavereater: Oké. Több állatmenhely, több önkéntes, minderre elegendő pénz - akár az államtól, akár adományok formájában. Kóbor kutyákat ide behoz, ellát, majd gazdit keres.

Pénz, idő, energia."

PicuRika 2010.07.02. 13:04:00

@b-max:
A vadásznak is megvan a dolga. Igen, a kóbor kutyák is okozhatnak kárt. Az viszont, hogy egy ilyen elvetemüli idióta ezeket a képeket teszi fel, picit elgondolkodtató. Vagy szerinted ez teljesen normális?????Nem arról van szó, hogy ne vadásszon. Ha muszáj, lehetm, hogy ki kell lőnie egy kutyát, de nem ilyen ocsmány módon dicsekedjen vele.
És mivel jól feltette a közösségi portálra, biztos nem arról volt szó, hogy szükségből kellett lőnie.
Egyszerűen csak egy szánalmas, elmebeteg idióta.

beavereater [AT] 2010.07.02. 13:07:32

@PicuRika: igen, ezt már az elején tisztáztuk, hogy egy vadásznak kellemetlen kötelesség kilőni a kóbor ebeket. Aki viszont ezt örömmel teszi, az nem való vadásznak.

KergeCsirke 2010.07.02. 13:07:52

@b-max: A probléma mindenképpen jelen van. A csippelés is jó megoldás, igen, de nem old meg minden gondot. A fennmaradókra is kellene ötlet, hogyan kezeljék/kezeljük.

halihope 2010.07.02. 13:07:59

...de ha az állatok túlszaporodnak irtjuk őket, az embereket pedig támogatjuk, hogy minnél több gyereket csináljanak és neveljenek fel? Aztán majd nem lesz mit enni és csodálkozunk?
Sokkal több állatnak lenne hely és élelem, ha kevesebb lenne az ember. Nem kéne kóborkutyafalkáktól féltenünk a gyerekeinket, ha nem lenne egyre kevesebb az élőhely (ami miatt ki kell irtanunk az erdőket). A kutyák és a vad állatok szimbiózisban tartanák egymást egy mély erdő közepén, ahol ember sem jár és nem lenne ez a probléma. Ez régen úgy működött, hogy egy családba született 8-10 gyerek, akikből 2 volt életképes, de manapság minden nyomorék, beteg, életképtelen ember élhet (többek között én is) az orvostudománynak köszönhetően. Akkoriban annak a 2 gyereknek nagyon erősnek és szívósnak kellett lennie, hogy túléljen és jó géneket örökített tovább a gyerekeiben is. Manapság nincs már természetes szelekció, és ennek az egyre több beteg embernek helyre van szüksége, ezért irtsuk csak ki a kutyákat, az őzeket és az erdőket... majd idővel megtanulunk fotoszintetizálni.

KergeCsirke 2010.07.02. 13:09:11

@beavereater: ööö.. Mintha én is hasonlót mondtam volna az elején, erre megkaptam, hogy nem értem a lényeget és hitkérdést csinálok a dologból..
Nodemindegy.. :) Az álláspontjaink azért szerencsére nincsenek messze egymástól..

kiflicsücsök 2010.07.02. 13:12:31

állatvédőnek mondanám magam mégis az a véleményem, hogy mindenki tartsa a kutyáját a kerítés mögött. kész. ha kijön és lelövik, nem kell sopánkodni. a macskák (pláne faluhelyen, ahol szaporodnak,mint a bolond) rengeteg betegséget hordoznak.

beavereater [AT] 2010.07.02. 13:13:48

@KergeCsirke: nem egészen, olvass csak vissza, te "négy láb jó, két láb rossz" alapon a vadászatot/vadászokat tokkal-vonóval elmeszelted, ráadásul még mindig nem hoztál tényeket arra nézve, hogy a gyereket nem a kóbor kutyáktól, hanem a vadászoktól kell félteni.

halihope 2010.07.02. 13:13:49

@kiflicsücsök: élősködőkön kívül milyen (emberre veszélyes) betegségeket?

cupoj 2010.07.02. 13:15:40

@halihope: Veled értek egyet! Az ember az a faj, amelyik a legtöbb kárt csinálja! Elvesszük az állatoktól az élőhelyet és a táplálékot, és sokan még képesek felháborodni, hogy a maci bement a kertbe, a mosómedve felborogatta a kukát, a róka meg megrágta a gyereket! Erre mi a válasz? Irtsuk ki, hisz az ember mindenek felett...

halihope 2010.07.02. 13:15:46

@kiflicsücsök: élősködőkön kívül milyen (emberre veszélyes) betegségeket?

KergeCsirke 2010.07.02. 13:16:06

@halihope: Szívemből szóltál. Ezen jómagam is sokat gondolkoztam, csak nem nyilatkoztattam ki, mert elsőre megrökönyödést vált ki másokból.. Aztán (talán) ők is megértik ennek a lényegét.

kiflicsücsök 2010.07.02. 13:17:10

@halihope: elsősorban a veszettségre gondoltam, de azért én egy rühösséget is kihagynék, ha van rá mód

beavereater [AT] 2010.07.02. 13:18:01

@halihope: csak röviden felsorolva: veszettség, leptospirosis, tbc, gombás bőrgyulladások, lárvális galandférgesség, toxoplasma, chlamidiosis, tífusz.

Elég lesz?

KergeCsirke 2010.07.02. 13:18:48

@beavereater: Különbséget tettem vadász, mint szakma és hobbivadász között. Amennyiben ezt nem írtam le világosan, akkor én kérek elnézést, hiba volt. Nem azokkal a vadászokkal van bajom, akik a munkájukat végzik, hanem a hobbiból lövöldöző barmokkal. A szabályok betartása mellett azért már régen nem itt tartanánk.. Másrészt, ez a kóbor kutya kilövés.. Valóban más megoldás kellene rá, úgy gondolom. A csippelés egy lépés lehet afelé.

beavereater [AT] 2010.07.02. 13:18:55

@beavereater: ha laikus vagy, keress rá ezekre a neten, csak vigyázz, ha olyan oldalt találsz, amin képek is vannak...

halihope 2010.07.02. 13:20:28

@kiflicsücsök: szerencsére jelenleg nincs veszettségjárvány magyarországon (a sok állatvédő áldozatos munkájának köszönhetően). A rühes macskát pedig ne te, hanem inkább az állatorvos fogdossa...:) (levegőn át nem terjed)

PicuRika 2010.07.02. 13:22:01

@kiflicsücsök:

Ha mindenki felelősséggel tartana állatot, ilyesmi nem történhetne. De ameddig 2010-ben értelmes, intelligens embereknek azt kell magyarázni, hogy miért ivartalanítsa az állatot, ha folyton elszökik, vagy nem tud rá vigyázni, meg amikor a Moszkva téren egy görény összerúgdoshat egy kuytát, meg amikor azt látom a tv-ben, hogy barátunk áll a telepen, ahol 20-30 németjuhász szarban, árvízben fetreng, majd elmondja, hogy ő jól tartotta őket, és nem érti, hogy miért akarják feljelenteni, nem is fog semmi változni. A világ számára a legnagyobb probléma, mondhatni egy gennyes kelés a bolygón az ember.

halihope 2010.07.02. 13:23:10

@beavereater: ezek mind elősködők, illetve olyan betegségek, amik csak járványos méretben veszélyesek (főleg idősekre és gyerekekre). Egyikből sincs manapság járvány.

kód 2010.07.02. 13:25:20

@halihope: toxoplazmózis. De az alapján ami hülyeséget itt leírtál valami agyi betegséget is okozhatnak. Komolyan azt gondolod, hogy a kutyák száma most a természetnek megfelelő? Ember nélkül nemhogy kipusztulna a 99%-a, de kezdjük ott, hogy eleve ember hozta létre a fajt.

kiflicsücsök 2010.07.02. 13:25:49

@halihope: pont tegnap kellett megfognom a rühös makeszt, amíg az állatorvos adott neki injekciót. de legalább foglalkozik vele a gazdája, és majd meggyógyul.

@PicuRika: teljes mértékben egyetértek.

cupoj 2010.07.02. 13:28:08

@kód: Így hát joga is van pusztítani?

PuruttyaIrto (törölt) 2010.07.02. 13:28:37

Jó, lőjje le a gazdátlan-vad ebet, de ne kérkedjen vele kisköcsög!

Mike36 2010.07.02. 13:30:01

a vadászokról annyit, hogy kötelességük kilőni a kóbor kutyákat, és egyéb elvadult házikedvenceket, ugyanis ezek elpőusztítják a vadállományt
az hogy erről fotó készül, ahol ezzel xy büszkélkedik, az egy másik kérdés

PicuRika 2010.07.02. 13:30:54

@kód:

A kutyák itt vannak, és mi tettük azzá őket, amik. Nem ők akarnak kóborolni, se meghalni, ha valamelyik idióta kedvtelésből lelövi őket, vagy épp kidobja a kocsiból, mert megunja.

A lényeg az, hogy ember teremtette, az ő felelőssége az is, hogy gondoskodjon róluk. És nem az a gondoskodás, hogy kedvtelásből agyonlőjük őket.
Volt régen egy anonim állatvédő szervezet, akik jól megverték az ilyen embereket. Vannak ők még?

Mike36 2010.07.02. 13:33:10

Dorcybaba meg szimplán bányarém

beavereater [AT] 2010.07.02. 13:33:59

@halihope: és ha élősködők? ez részletkérdés, egyik se leányálom, akkor se ha te vagy abban az évben az egyetlen eset az egész országban...

beavereater [AT] 2010.07.02. 13:35:32

@PicuRika: "Volt régen egy anonim állatvédő szervezet, akik jól megverték az ilyen embereket. Vannak ők még?"

Aha, mert az marhajó megoldás. Aztán majd őket is szétcsapja valaki, és akkor csodálkoznak. Az önbíráskodás egyébként picit súlyosabb bűncselekmény, mint az állatkínzás...

cupoj 2010.07.02. 13:36:25

@beavereater: Ezzel a jó erővel bármelyik másik állatka is terjesztheti ezeket a betegségeket, élősködőket. Az elvadult macska meg nem arról híres, hogy odaszalad hozzád az erdőben dorombolni, meg dörgölőzni!

Mike36 2010.07.02. 13:37:15

@KergeCsirke: aha
azt hogy tönkreteszi az erdőt, kiszorítja a benne élő vadakat, az meg kit zavar
lényeg a kutyulimutyuli, amit mi emberek túlszaporítottunk
szerinted hány kutya van Mo-n, hány macska?

a sötétzöldektől mentsem meg a jósiten
lövésed nincs az egészről

halihope 2010.07.02. 13:37:18

@kód: Most komolyan a toxoplazmózis-al jössz nekem? :D Ami össz-vissz a magzatban tehet kárt (és a macska székletének szájba kerülésével fertőz... egy terhes nő pedig ritkán nyalogatja a macskája székletét szerintem...)? Egy felnőtt embernél max nátha szerű tünettekkel jelentkezik és a nőknek jobb minnél-előbb túlesni rajta, így terhességüknél nem kell 3 havonta injekciót kapniuk ellene? Még a bárányhimlő is komolyabb tünetekkel jár..:)

Nem, szerintem nem normális, hogy ennyi kutya van manapság. De erről nem a kutyák tehetnek, hanem az emberek. Nem ivartalanítják az állatukat és hagyják, hogy évente 2 alom kölyköt hozzanak világra, aztán amikor már kezdenek rendes táplálékot enni és túl sokba kerülni, elzavarják őket. Évente kb. 10 kutya egy háztartásból (nem is beszélve a kölykök későbbi kölykeiről). Ez a nem normális. Hogy a kutya elvan, eszi a háziosztot, oltani luxus és a kölykeit meg majd elvisszük a határba. Ha meg véletlenül elüti az autó, majd hozunk egy másikat a szomszédból...
A természetben nem születne ennyi kutya, mert nem lenne ennyi táplálékuk, éhen halnának, kiirtanák őket a betegségek, stb.
"Komolyan azt gondolod, hogy a kutyák száma most a természetnek megfelelő?"
Ez nem természet!! Ez egy mesterségesen fenntartott természet...
Mi tettük ezt velük, miattunk vannak ennyien és mi is irtjuk ki őket. Istent játszunk.

cupoj 2010.07.02. 13:38:24

@beavereater: Lehet, hogy súlyosabb bűncselekmény, de vajon tényleg nagyobb bűn? Vagy csak jogilag?

beavereater [AT] 2010.07.02. 13:38:40

@cupoj: így van, ezért is volt az első dolog, amit a gyermekemnek megtanítottam - többek között - hogy idegen állatot nem piszkálunk, bármilyen édesnek is néz ki, sajátot is csak megfelelő módon.

Grigorij 2010.07.02. 13:38:58

Borzalmas, hogy emberek úgy ítélnek, ítélnek el, hogy közben halvány fingjuk sincs az egészről!
Egyrészt az a kutyatartó, aki nem ismeri a helyi és az országos törvényeket - vagy ha ismeri, egyszerűen szarik rá -, nem alkalmas gazdinak!
Ugyancsak súlyos, ha egy állatvédő szervezet munkatársa HAZUDIK bele a világba, szándékosan közhangulatot gerjesztő céllal.
A kóbor állatokra érvényes törvény van!!!
Azt ha betartják, akkor miért a betartó a hibás?
Ha mondjuk az itt is gátlástalanul fröcsögő barmok sétálnának valahol a zöldben a GYEREKÜKKEL és találkoznának egy rühes, beteg vagy akár veszett kóbor állattal, akkor is ennyire "zöldek" lennének?
De bele kellene gondolni a vadászati törvény előírásaiba, annak jogi hátterébe! A vadvédelem is fokozottan írja elő a kóbor állatok kiirtását!!!

És ezek a feladatok - tetszik-nem tetszik - a legtöbb területen a helyi vadászok feladata! Törvényes és kötelező feladata!

És neked meg az, bzmeg, hogy a kutyádra vigyázol! Ha közterületre mész vele, akkor betartod a törvényt! Ha a mezőre/erdőbe, akkor meg tájékozódsz, hogy OTT hogy lehet!!! Csengő a kutya nyakába... Hány méteres lehet a vezetőszár...
Mert ha pld. csak 3 méteres, akkor egy 5 méterre engedett kutyust akár a zsinórról kilőhet a vadász!

És lehet, hogy ő a szemét, de szerintem az, aki kivitte KIVÉGEZTETNI az állatot...

De gondolom a zöldek véleménye más....

Mike36 2010.07.02. 13:39:25

@PicuRika: ma már az erdeink is mesterségesek, gondozni kell, különben tönkremegy
ennek része az is, hogy bizonyos állatokat kilőnek a vadászok
akiknek ez a munkájuk
és hidd el, nálad sokkal jobban értenek ahhoz, amit csinálnak

beavereater [AT] 2010.07.02. 13:40:13

@cupoj: bizony nagyobb bűn. Az állat az állat, az ember pedig - bármilyen aljadék is - ember. Ennyi.

kód 2010.07.02. 13:40:47

@PicuRika: "A lényeg az, hogy ember teremtette, az ő felelőssége az is, hogy gondoskodjon róluk."

Lóf..t. Te egyfolytában általánosítasz. Azt még csak elhiszem, hogy te egy gennyes kelés vagy a bolygón, de a többiekről más a véleményem. A kutyákról gondoskodjanak az állatbarátok, nehogy már az én felelősségem legyen, mikor csak a kutyatartás hátrányait tapasztalom. A vadász meg nem azért tette ki a képet hogy te nézegesd, hanem azért hogy a többi vadász nézegesse. Nem olyan bonyolult ez(?).

cupoj 2010.07.02. 13:42:28

@beavereater: Miért? Mi a különbség ember és állat között? Az is ugyan úgy érez, ugyan úgy fáj neki, és ugyan úgy van lelke! Kínozni egy állatot, vagy jól megverni valami barom embert, aki rászolgált? Egyik sem helyes, de a második talán helyénvalóbb...

cupoj 2010.07.02. 13:43:36

@kód: "...hogy a többi vadász nézegesse." Erre találták ki az ímélt...

Mike36 2010.07.02. 13:45:23

@halihope: milyen kár hogy téged anno nem tettek ki a taigetosra, amiért ilyeneket irogatsz! hát nem szégyelled magad? tegyél jót a Földdel, és öld meg magad :(

kód 2010.07.02. 13:49:05

@cupoj: Nem, az e-mailt nem erre találták ki, azt ugyanis megkapod, ha kéred ha nem, az iwiw lapodat meg az nézegeti aki akarja.

beavereater [AT] 2010.07.02. 13:52:02

@cupoj: ha indokot keresel és találsz arra, hogy miért helyénvaló bántalmazni egy másik embert, akkor egy olyan irányba tolod a világot, amelyikben előbb vagy utóbb (inkább előbb) valaki megtalálja azt az indokot, hogy miért helyénvaló téged bántalmazni/elpusztítani...

Arról meg, hogy az állatnak lelke van... rofl...

koituszi transzvesztator 2010.07.02. 13:52:11

Hajaj, ez a paplanszájú szőke brutális. A muterja viszont jól néz ki, őt bevállalnám...:D

Mike36 2010.07.02. 13:52:14

azért álszent egy faj vagyunk
egyszer arról szónokolunk hogy az ember megmételyezte a bolgót és ki kéne irtani, szegény állatkáktól elvesszük az életteret, aztán azon szörnyülködünk, hogy nem vagyunk elegen, és szaporodjunk, ha meg valaki irtásba kezd, akkor meg azon micsoda elvetemült terrorista
egyébként meg szerintem az a faj igazán elkorcsosult, amelyik már önmaga kiirtásáról ábrándozik. pedig tudhatnánk, hogy minden faj azon fáradozik, hogy kiszorítsa a konkurenciáit

beavereater [AT] 2010.07.02. 13:52:56

@Mike36: hmmm, miért is baj, hogy ilyeneket írt? Most akkor érvényesüljön a természet rendje vagy ne?

cupoj 2010.07.02. 13:53:57

@kód: A közösségi portálok azért jöttek létre, hogy megoszthasd a fél világgal azt, amit érdemesnek tartasz rá.
Az iwiw lapomat csak az nézegeti aki akarja? Ha feltöltesz egy képet, az kérdezés nélkül azonnal megjelenik a kezdőlapon, tehát már ki is teregetted a dolgot, látja az összes ismerősöd a volt osztálytárstól kezdve a szomszéd Mari néniig! Ha bizonyos tartalmakat csak bizonyos emberekkel akarok megosztani, azt nem rakom fel a ziwiw-re, hanem elküldöm mélben, vagy felrakom pendrájvra, vagy akármi!

kód 2010.07.02. 13:55:53

@cupoj: ja, az állatvédők jól megvertek egy ártatlan szellemi fogyatékost. Most nem csoda hogy sunnyognak, mert emberöléssel is meg lehet őket gyanúsítani. Remélem elkapják őket. Annyi gerinc nincs bennük, hogy maguk jelentkezzenek. A nagy állatvédők. Beteg emberek ezek mind.

Mike36 2010.07.02. 13:56:12

@beavereater: érvényesüljön, csak rajta
hány olyan tudós él ma a világon, akik a jelenlegi eredmények nélkül életképtelenk lennének, de mivel nem azok, sokat köszönhetünk nekik

Egregor 2010.07.02. 13:56:36

@cupoj: Az a különbség, hogy az ember nem állat. Ha az ember állat volna, nem tudna kultúrát teremteni, nem tudna előre tervezni a jövőre, és képtelen volna elvont gondolkodásra.

Ha szerinted az ember is állat, akkor adj szavazati jogot a macskáknak is.

Ha szerinted az ember is állat, akkor lehessen emberhúst enni szabadon.

beavereater [AT] 2010.07.02. 13:57:14

@cupoj: a Zemberek viselkedése a "közösségi portálokon" (szerintem inkább közönségességi portálok) más tészta, bár ez a blog pont erről szól :)

vazz, lehet kéne egy iwiw reg, hogy megnézhessem én is a képeket?...

cupoj 2010.07.02. 13:58:02

@beavereater: Azt észrevettem, hogy szerinted az állatoknak nincs lelke! Gratulálok az elgondoláshoz!

Egyébként én nem keresek erre indokot, ugyanis én konkrétan egy legyet nem vagyok képes agyonütni, és embereket sem szoktam bántani. Csak azt mondtam, hogy adott helyzetben egy ártatlan állatot jobban tudok sajnálni, mint egy aljas embert!

Egregor 2010.07.02. 13:58:13

@kód: Aki más fajt helyez a sajátja fölé, az megérdemli, hogy a faj kiirtsa a saját soraiból.

Egyetlen állatfaj sincs, amelyik más állatfajokat helyezne a sajátja elé.

Az az ember tehát, aki az állatokat az emberek elé helyezi, fajáruló, és rosszabb az állatoknál.

PicuRika 2010.07.02. 13:58:24

@kód:

Te aztán egy nagyon értelmes, empatikus ember lehetsz...A gennyes kelés hasonlatot pont az ilyenekre értem, mint amilyen Te is lehetsz. Hogy másik vadászok nézegessék...Nos, nyilván a magadfajtának ez teljesen elfogadott. Ezért tartunk ott, ahol.
Volt neked valaha kuytád? Honnan tudnád akkor megítélni, hogy milyen is az igazi állattartás???Azért azzal remélem, hogy egyetértesz, hogy nem a kutyák válaszják a sorsukat..Általánosítok? Lehet. Ember vagyok én is, meg te is. És sajnos azok is az emberi fajhoz tartoznak, akik nem tisztelnek egy állaotot. Ez a helyzet.

halihope 2010.07.02. 13:58:49

@Mike36: Ez így nem igaz. Az ember csordákban (családokban) él. Az egyik vadkutyafalka is kiirjta a másikat, hogy nekik maradjon meg az élőhely és a táplálék. Az ember is ugyanezt csinálja évezredek óta... ezért vannak háborúk.

cupoj 2010.07.02. 13:59:43

@beavereater: "szerintem inkább közönségességi portálok". Az első dolog, amiben ma egyet értek Veled! :DDD

Egregor 2010.07.02. 13:59:58

@cupoj: annak örülj, hogy az emberek teremtette civilizációban élsz, mert a természetben nagyon hamar elhullanál, jellemzően egy ragadozó által.

Te is csak azért gondolkodhatsz így, mert más emberek elvégezték, elvégzik, és el fogják végezni helyetted a szükséges dolgokat.

Egregor 2010.07.02. 14:00:53

@PicuRika: Semmiféle élőlény nem méltó addig a tiszteletre, míg azt ki nem vívja.

Mike36 2010.07.02. 14:01:15

@Egregor: pedig az ember állat
nem növény és nem is gomba
emlős állat vagy te is én is
ha nem hiszed, nézd végig, hogy fejlődik egy magzat

PicuRika 2010.07.02. 14:02:10

@Mike36:

Ha egy picit is odafigyeltél volna, írtam, hogy nem a kilövéssel van gond. ..
Ti komolyan nem láttok abban semmi problémát, hogy valaki önnön nagyságát azzal hírdeti, hogy kutyatetemek képét teszi ki az oldalára??Mit nem lehet ezen megérteni?

cupoj 2010.07.02. 14:02:25

Egy nemzet nagysága és morális fejlődése lemérhető azon, hogyan bánnak az állatokkal

Egregor 2010.07.02. 14:03:45

@Mike36: helyes a dörgés rókakoma :) Ha nem az ember lenne domináns pozícióban, akkor jellemzően más faj tenné ugyanazt, amit most az ember.

A legrosszabb az lenne, ha egy növényevő faj uralná a világot, mert akkor nem csak a ragadozókat irtotta volna ki, hanem a többi növényevőt is.

PicuRika 2010.07.02. 14:04:08

@Egregor:

Nos, én még sosem találkoztam olyan kutyával, akit nem tiszteltem volna...Te mivel vívtad ki, hogy tiszteljenek? Miért gondolja az ember, hogy mindennek ura és parancsolója? Mindenkinek joga van az élethez.

vércseharcsa 2010.07.02. 14:04:19

beavereater!

Gyökér!!! Mennyi ideig tartott amig kiszótároztad a nickedet te idióta. Szopod a vadász haver faszát? Csináld csak bár a gusztusod hagy némi kívánnivalót maga után. Te kis faszkalap!

PicuRika 2010.07.02. 14:05:13

@Egregor:

Csak az ember tud kedvtelésből ölni. Az állatnak ez létfenntartás lenne, az emberi faj egyre több példányának pedig öröm.

halihope 2010.07.02. 14:05:41

Ha belegondoltok egész hasznos volt, hogy f.zoltán kitette iwiw-re ezt a képet. Különben most nem lennénk itt és nem beszélgetnének még kb. 20 másik fórumon kb. ugyan erről. Magyarországnak ma szüksége van a megbotránkoztatásra, különben nem hajlandó felemelni a cipője hegyéről a tekintetét.

Egregor 2010.07.02. 14:06:30

@Mike36: Olyan jellegzetes és áthidalhatatlan különbség van ember és állat között, mint emlős és ízeltlábú között.

A már felsorolt különbségek forrása az agy, amelyről érdemes tudni, hogy egyetlen állatfaj sincs, ami akár csak meg is közelítené tömegre és bordázottságra az emberi fajét.

A magzati fejlődés meg nem sokat jelent, a csimpánz és ember génállománya közötti minimális különbség dacára is a csimpánz csak egy állat, az ember meg ember.

Mike36 2010.07.02. 14:06:41

@PicuRika: ez sem igaz
az állatok is ölnek kedvtelésből, max te nem tudsz róla

halihope 2010.07.02. 14:07:40

@PicuRika: ez amúgy nem teljesen igaz. Az emberen kívül egy olyan állat van, aki kedvtelésből is öl: a házimacska. Közelebb áll hozzánk, mint gondolnánk...:)

beavereater [AT] 2010.07.02. 14:08:00

@cupoj: szerintem az "állatnak lelke van" elgondolásoddal mindenhol körberöhögnek majd, de csak rajta

Az, hogy te ilyen mimózalelkű vagy, az egy dolog, de ne hidd, hogy normális. Én például szemrebbenés nélkül elpusztítok bármilyen állatot/növényt ha:
- kártékony (pl. parlagfű a kertben, patkány/egér a pincében);
- meg akarom enni (pl. sárgarépa, csirke vagy birka).
És a gyermekemet is így nevelem. Ugyanakkor azt is megtanítottam neki, hogy ha már elpusztítunk egy állatot mert meg akarjuk enni (mondjuk levágjuk a csirkét), akkor azt a lehető leggyorsabban kell megtenni, nem szabad kínozni. Egyébként a te életed fenntartása is számtalan élőlény pusztulását okozza (növényét, állatét és emberét egyaránt), sokszor közvetlenül, és még többször közvetetten.

"Csak azt mondtam, hogy adott helyzetben egy ártatlan állatot jobban tudok sajnálni, mint egy aljas embert!"
Konkrétan nem ezt mondtad.

Egregor 2010.07.02. 14:08:34

@PicuRika: A macska eljátszadozik a táplálékkal, megkínozza, hogy ízletesebb legyen a húsa. A nyest élvezetből is öl, a csimpánzok pedig kíváncsiságból kegyetlenkednek más fajokkal.

Nincs ebben semmi rendkívüli, ahogy a homoszexualitásban sincs: az is evolúciós szükségszerűségből jelent meg.

Attól, hogy az ember az állatvilágból fejlődött ki, még nem lesz állat, de rendelkezni fog állati örökséggel.

beavereater [AT] 2010.07.02. 14:09:41

@PicuRika: "Ti komolyan nem láttok abban semmi problémát, hogy valaki önnön nagyságát azzal hírdeti, hogy kutyatetemek képét teszi ki az oldalára??Mit nem lehet ezen megérteni?"

Dehogynem, de ebben már az első ötven kommentben egyet is értettünk, olvass vissza. A dolog ott pezsdült fel, amikor valaki konkrétan és kompletten elkezdte a vadászatot/vadászokat ekézni...

Egregor 2010.07.02. 14:09:44

@Mike36: Nem tudom eldönteni, most lenindzsázzalak, vagy lerókázzalak? :)

halihope 2010.07.02. 14:09:51

@Egregor: Mitől nem állat az ember?

peti papagáj 2010.07.02. 14:10:25

A kóbor macskák lelövésének az lehet az értelme, hogy 1. a macskák nagyban felelősek a védett állatok pusztításáért, pl. veréb, rigó, vakondok. 2. a kóbor macskák verekedés és kúrás közben megfertőzhetik mindenfélével a házimacskákat.

beavereater [AT] 2010.07.02. 14:11:23

@vércseharcsa: tudod te egyáltalán, mit jelent a nickem? Mert szerintem nem tudod...

PicuRika 2010.07.02. 14:11:23

@cupoj:

ámen.

És a magyar nemzet sajnos a béka segge alatt van...

Mike36 2010.07.02. 14:11:54

@Egregor: agy tekintetében a delfinek simán lepipálnak minket. mire jó az agyunk? inteligensek leszünk tőle, max ennyi. a baktériumok jóval sikeresebbek mint egy olyan sejtcsoportulás mint az ember

mondhatod hogy szerinted az ember nem állat, de ettől még állat
ugyanúgy létezik, ugyanúgy használja a levegőt, ugyanúgy szaporodik. ugyanolyan szövetei vannak, ugyanazok a hormonok. stb.
persze ettől te gondolhatod magad másnak, csak ez önáltatás

de én megengedem neked, ha ettől jobb kedved lesz :D

halihope 2010.07.02. 14:12:07

@pedoform: és az a megoldás, hogy innentől fogva minden évben 60 ezer kutyát és macskát lövünk le? a chippeltetés és az ivartalanítás nem lenne jobb móka?

beavereater [AT] 2010.07.02. 14:12:37

@Egregor: nem egészen, a delfinek igen közel vannak hozzánk ilyen szempontból

Ja, a többieknek meg üzenem: a csimpánzok is háborúznak, előre kitervelten, tudatosan.

Egregor 2010.07.02. 14:12:39

@PicuRika: felőlem azt tisztelsz, akit akarsz, a kutyák pl. jellemzően leszarnak mindenkit, aki nem mutatja meg nekik, ki a főnök. Számtalan kutyát láttam, amelyik egy pillanatig sem tisztelte a "gazdáját", akit alárendeltjének tartott.

Nem vívtam ki sokak tiszteletét, de ez csak azért van, mert az emberiség legnagyobb részével még nem volt alkalmam találkozni :)

Az élethez való jog nem jog, hanem lehetőség. Egy, a sivatagban szomjan haló ember a hajára kenheti az élethez való jogát. A búzaszál, amit éppen learat a kombájn, sokra megy az élethez való jogával.

A természet leszarja a jogokat. Kivívod magadnak az életben maradást, vagy mész a levesbe.

Mike36 2010.07.02. 14:13:01

@halihope: és még lehetne sorolni madarak, macskafélék, stb, stb

KergeCsirke 2010.07.02. 14:13:49

A problémák ott kezdődnek, hogy az ember képtelen egyensúlyban élni a természettel, mert felsőbbrendűnek érzi magát - ami egy bizonyos fokig igaz is. DE!
A természetet sokkal erősebb bárkinél - akár ember, akár állat az "illető". Ezt el kell fogadni. A Föld megbosszulja az egyensúly felbomlását - bármilyen hülyén hangzik is ez elsőre.
Az állatok pedig ösztönlények, ezt soha nem szabad elfeledni - hibáztatni pedig pláne nem helyén való. Az ember a kulcs a történetben.

Másrészt, valóban nem helyes ilyesfajta "trófeákkal" kérkedni - inkább gusztustalan. Ez nem vadász, hanem egy idióta. A vadász egy szakma megnevezése, aminek sajnos muszáj léteznie ma már. A többi, aki kimegy kedvtelésből puffogtatni, morálisan elítélendő - az én szememben.
Nagyon sokat elárul egyes emberekről, hogy hogyan bánnak az állatokkal.

PicuRika 2010.07.02. 14:14:18

@beavereater:

Én személy szerint nem tudok azonosulni a vadászattal. De elfogadom, hogy egyes embereknek ez öröm, sőt, még azt is elfogadom, hogy sport. Ha egy faj elszaporodik - mert általában ez a bűvös mondat - jönnek a vadászok, és rendet tesznek. Szerintem, ha a természetre bíznánk, ugyanúgy meg lenne a balance, de ez az én véleményem. Ettől még nem minden vadász elvetemült.
De azt a vadászt, aki ilyen undorítóan viselkedik, nem tudom elfogadni, mert azokra a vadásztársakra hoz szégyent, akik tisztelik a természetet és benne az állatokat.

Egregor 2010.07.02. 14:14:42

@halihope: Az állatok ivartalanítása bűncselekmény a természet ellen, mert az állatok egyik legfőbb feladata a szaporodás. Ezt jobb, ha minden "állatvédő" felfogja.

A felelős állattartás a megoldás.

beavereater [AT] 2010.07.02. 14:16:01

@halihope: de, sokkal jobb móka lenne, csak az átlagjános nem akarja ennek a költségeit kifizetni...

PicuRika 2010.07.02. 14:16:59

@Egregor:

Akkor te csak vívogasd ki magadnak a jogokat. Aztán majd amikor valaki - aki úgy gondolja, hogy erősebb, felsőbbrendű nálad, vagy épp a gyerekednél, szüleidnél, feleségednél, stb - és mondjuk golyót ereszt a fejedbe, vagy agyba-főbe ver, akkor mondd nyugodtan azt, hogy ez van, megyek a levesbe.

Egregor 2010.07.02. 14:17:52

@Mike36: broáf :P
@halihope: már írtam. Kultúrateremtés, összetett és elvont gondolkodás, tervezés (jövőbe vetített gondolkodás). Egyetlen állat sem rendelkezik sem múlt, sem jövőérzékeléssel. Tanulni tudnak (többé-kevésbé, állatfajtól függ. Ne feledd, a papucsállatka is állat), de még a legtanulékonyabb állatok is többnyire pavlovi reflexet fejlesztenek ki.

pl. a csimpánzok megtanulják, ha bizonyos jeleket mutogatnak, banánt kapnak, vagy kurkászást, ölelést. Persze, hogy alkalmazzák őket. De nem kezdenek neki történetek kidolgozásának, nem terveznek előre három látogatásra, és nem hoznak létre új szavakat a meglévőkből.

Pavlovi reflex, csak bonyolultabban.

PicuRika 2010.07.02. 14:19:31

@Egregor:

A felelős állattartásba az ivartalanítás is belefér. Az, hogy az ivartalanítás bűn, egy faszság. Ebben a világban létfontosságú, mert felelős állattartás az nincs.

Egregor 2010.07.02. 14:19:37

@PicuRika: Az ember megteremtette és meg is teremti a jogot, hogy társadalomban élhessen, és pont ne fordulhasson elő, hogy leállatiasodott emberek fosszák meg az életétől.

Kint a természetben, a jogtól távol meg valóban magadra (esetleg a csoportodra) vagy utalva a túlélésben.

halihope 2010.07.02. 14:19:38

@Egregor: Neked van állatod? Mit csinálsz az évente születő legalább 10 kölyökkel? Földhöz pattintod? Milyen a felelős állattartó?

Egregor 2010.07.02. 14:21:08

@PicuRika: Imádlak titeket. Barátotoknak hívjátok a kutyákat, de nyakörvet tesztek rájuk és kiherélitek őket.

Lószart mama!

Én a barátaimat szabadon és egészben tekintem barátnak.

Képmutató farizeusok vagytok mind egy szálig.

Mike36 2010.07.02. 14:21:51

@KergeCsirke: a természet nem bosszul meg semmit, az nem bosszuálló, rossz ez a szó
szimplán egyensúlyra törekszik. sőt az egész fauna+flóra önszabályzó rendszert alkot. ennek része az ember is. Az ember pedig annyira egyensúlyban él a körülötte lévő világgal mint a többi élőlény. Sem jobbak nem vagyunk, sem rosszabbak. Max többet lamentálunk. :)
De ugyanúgy nem tudnk hosszútávra gondolkodni, mint bámilyen más élőlény. Hogy a többi körülöttünk lévő élőlény is csak ösztönlény lenne, nos ezt sem merném állítani.

Egregor 2010.07.02. 14:22:49

@halihope: Amikor van állatom (jelenleg a lakhatási körülményeim miatt maximum kintről berepülő szúnyogok és legyek vannak jelen állatként), akkor állatnak tekintem és akként is bánok vele. Én vagyok a falkavezér, én döntök, az meg engedelmeskedik.

Tehát akkor engedem párzani, ha szükséges. Máskülönben meg maradjon veszteg.

cupoj 2010.07.02. 14:23:54

@beavereater: Szerintem nem. A barátaim többsége úgy gondolkodik ilyen szempontból, ahogy én.

Igen, Te olyan ember vagy, aki képes megölni egy állatot, annyiból pozitív, hogy ezek szerint akkor a kínzást Te sem tartod helyénvalónak, én viszont simán éhenhalnék egy baromfiudvarban! Lehet, hogy ez sem egy jó hozzáállás, de ez van, szélsőségeket képviselünk.

Egyébként bocs, nem megy most könnyen a fogalmazás, túl fáradt és másnapos vagyok hozzá! :D

Mike36 2010.07.02. 14:24:09

@Egregor: végtelenül leegyszerűsíted, és ebben a formában ez így sajnos nem igaz

PicuRika 2010.07.02. 14:25:14

@Egregor:

A kutyákat is tanítani kell az együttélésre. Ezt senki nem vitatja. Attól még a sajátomat, sőt más kutyákat is tisztelek, mert joguk van élni, normálisan, kutyához méltóan.
Ha a kutya nem tiszteli a gazdáját, az a gazda hibája. Ettől még nem kell őket lelőni,m jad kitenni a képet. Még egyszer mondom, nem a kutyák akarnak kóborolni!!!!!!!És nem ők kérik, hogy ugyan, kinozz már meg te nagy ember!

Egregor 2010.07.02. 14:25:49

@Mike36: Az ember hosszútávon gondolkodott mindig is, amióta állatokat kezdett idomítani (12.000 éve), de még a mai napig sincs az emberiség birtokában az összes szükséges ismeret ahhoz, hogy évezredes stabil pályára állítsa a bioszférát.

És amíg a két fő választható gazdasági rendszer a nagytőkés kapitalizmus vagy az államkapitalizmus, addig anyagilag sem fogja ez megérni a döntéshozóknak.

beavereater [AT] 2010.07.02. 14:25:57

@Egregor: még, még, büntess Télapó, büntess...

halihope 2010.07.02. 14:26:28

@Egregor: Az ember is össztönlény. A jobb "fészekért", szexért bármire hajlandó. Még előre tervezni is. Tény, hogy az ember agya fejlettebb a legtöbb állaténál. De ugyanúgy a pavlovi reflexeknek élünk...
"szex kell... a születendő gyerekeknek fészek kell... és élelem... (élelmet termelek, vagy pénzért veszek...) pénz kell... "
dolgozok a pénzért, hogy legyen szex, fészek, gyerek és élelem...
Ez hol nem ösztön?

Mike36 2010.07.02. 14:27:39

@Egregor: ne egyes egyedekre gondolj, hanem a fajra. marhára előre gondolkodunk. aha. hát nem. addott körülményekhez jól tudunk alkalmazkodni, ennyi. de ilyet tud a patkány is.

Egregor 2010.07.02. 14:27:52

@cupoj: nem halnál éhen a baromfiudvarban, mert az éhség nagyon nagy úr. Egy-két hét koplalás után eltűnnek az elvek, ha meg kaja van a közelben, akkor az utolsó gátlások is.

Úgy könnyű nem enni állatot, hogy van alternatívád :)

beavereater [AT] 2010.07.02. 14:28:04

@cupoj: nem hinném, hogy a táplálékláncban betöltött helyemnek megfelelő viselkedés szélsőség lenne, de ennyi belefér mindkettőnktől...

Mike36 2010.07.02. 14:28:44

@halihope: naja, és van amikor azt hisszük hogy tudatosan döntünk valamiről, aztán kiderül az egészről, hogy csak szimpla kémia

Egregor 2010.07.02. 14:28:57

@Mike36: Nincs olyan, hogy egységesen gondolkodó faj. Populációk vannak. Van olyan emberi populáció, ami előre tervez évtizedekre, századokra, más populáció törzsközösségi szinten él, mások kifosztásából és élősködéséből tartja el magát.

cupoj 2010.07.02. 14:29:23

@Egregor: Akkor az is bűn, ha én védekezek szex közben? Nebassz! :DDD

PicuRika 2010.07.02. 14:29:23

@Egregor:

Óóóóóó, ez a kedvenc részem:) mérni kellene az időt, amikor előjön az állatvédők képmutató farizeusok megjegyzés:)

1. az én kuytám nincs kiherélve. Egyrészt azért mert kan, másrészt azért, mert tudok rá vigyázni.
2. van neki szép nyakörve, igen. és nagyokat futkározhat póráz nélkül is. Ebből a gondolatodból kiindulva a gyerekedet is szélnek eresztenéd, mert miért is kellene olyan apróságokat megtanulnia, mint piros lámpa, zebra, mélyvíz. Menjen isten hírével, hisz szabad.
3. az én kutyám nagyon boldog, mert abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy mindent megadhatok neki, és meg is kap mindent, ami ahhoz kell, hogy boldog életet éljen.
Olvass utána, hogy mi a felelős állattartás, és ne olyan baromságokkal gyere, hogy nyakörvet teszünk a kutyákra...

Egregor 2010.07.02. 14:29:39

@Mike36: Ezt a hozzászólásodat meg a számítógéphálózatban lezajló fizikai és kémiai változások idézték elő.

Marhaság!

halihope 2010.07.02. 14:30:09

@cupoj: baromfiudvarban is van alternatíva... rágcsálj zöldet, vagy kukoricát..:)

PicuRika 2010.07.02. 14:30:18

@cupoj:

jaja, engedjünk utat a természetnek, hisz mi is szabadok vagyunk
:)

beavereater [AT] 2010.07.02. 14:31:12

@Egregor: monjuk ezt igaz, saját példámon tudom, anno elég volt hozzá alig egy napnyi intenzív kiképzés az augusztusi kánikulában, hogy - más lehetőség nem lévén - igyak a pocsolyából és utána a hangyáktól nagyjából megtisztított nyers gombát zabáljak...

Egregor 2010.07.02. 14:32:05

@PicuRika: Szeretem a hozzád hasonló képmutatókat, akik még el is dicsekszenek azzal, hogy milyen jól tudnak rabszolgát tartani.

Én nem vagyok állatvédő. A kutyákat kutyaként, a macskákat macskaként, stb. kezelem. Ha az állat nem engedelmeskedik, megregulázom. Pont úgy, ahogy a falkavezér tenné.

Látod, lehet ezt képmutatás nélkül is csinálni. Mégsem lesz valaki tőle állatkínzó.

beavereater [AT] 2010.07.02. 14:32:18

@halihope: és akkor haljank éhen szegény pipik, mert eleszed előlük a kaját?

cupoj 2010.07.02. 14:32:36

@beavereater: de, szélsőség, mert felénk (pedig nem nagyvárosi proli vagyok) az emberek bemennek az áruházba, és megveszik a csirkét konyhakészen. Ez az átlag.

Egregor 2010.07.02. 14:32:48

@beavereater: egy nap. Három nap szomjazás után tevehugyot is innál.

Egregor 2010.07.02. 14:33:29

@cupoj: nem bűn, mert az ember nem állat. Az embernek nem az a feladata, hogy korlátlanul szaporodjon.

cupoj 2010.07.02. 14:35:08

@Egregor: Nem az lenne... Még is sokan teszik...

halihope 2010.07.02. 14:36:00

@Egregor: nőstény állatod nem volt még?

KergeCsirke 2010.07.02. 14:36:01

@Mike36: Valóban nem helyes kifejezést használtam. Bocs. Az egyensúlyra törekedés valóban helyesebb szóhasználat.

Hogy nem vagyunk sem jobbak, sem rosszabbak, evvel nem értek teljesen egyet. Jó néhány tevékenységünk káros a környezetre nézve és ezáltal az egyensúly is borul. De majd talán, egyszer..

Egregor 2010.07.02. 14:36:34

@halihope: Ott, hogy végiggondoltad és következtetést vontál le, még ha hibásan is. Nem reflexszerűen éled meg, hanem tudati tevékenységet folytatsz.

Gondolkozol.

Már nem reflex.

Az ember ráadásul képes lemondani az ösztönei kényszerének is. Egyetlen állat sem képes éhenhalni, ha egészséges és van tápláléka.

Az ember képes rá. Éhségsztrájk.

Az állat nem képes lemondani a szexről, ha rájön az inger. Az ember képes rá. Méghozzá meglepően sokan. Különben nem volna az aszkézis olyannyira elterjedt évezredek óta szerte a világon.

beavereater [AT] 2010.07.02. 14:36:44

@cupoj: én se nap mint nap magam vágom le az elfogyasztott állatokat, de ha kell, megteszem

beavereater [AT] 2010.07.02. 14:37:47

@Egregor: efelől egy pernyi kétségem sincs
(mondjuk a vizelet egyébként fertőtlenítésre is jó, ha nincs kéznél tiszta víz)

Egregor 2010.07.02. 14:38:36

@KergeCsirke: Az állatok legtöbb tevékenysége is csak azért nem káros a természetre nagyobb léptékben, mert az ökológiai rendszerekben elég biztosíték működik, hogy meggátolja. Ha a ragadozók túl sok táplálékállatot ölnek le, a kialakuló éhínség megtizedeli a soraikat. Ha a növényevők túlszaporodnak, kipusztíthatják a növényzetet és ezzel magukat is.

Egregor 2010.07.02. 14:39:11

@beavereater: a piócák sem bírják :)

Mike36 2010.07.02. 14:39:14

@KergeCsirke: "jónéhány tevékenységünk káros a környezetre" evvel egyetértek, de ugyanakkor ebben sem vagyunk egyediek. az összes faj így csinálja, nem törődik semmivel, aztán amikor az egész összeomilk, akkor vagy tud alkalmazkodni a megváltozott körülményekhez, vagy nem

PicuRika 2010.07.02. 14:39:34

@Egregor:
rabszolgát tartani??? nem egyszerűsíted le egy kicsit ezt a kérdést? ez nagyon durva sarkítás, és semmi igazságalapja nincs.
A kutyát TANÍTOD, ahogy neked is tanulnod kell az együtt élést más emberekkel. Akkor ezek szerint te is rabszolga vagy/voltál, mert nem csinálhatod azt minden körülmények között amit akarsz

halihope 2010.07.02. 14:40:02

@Egregor: az állat is képes lemondani a szexről és a táplálékról.
A szexről akkor, ha nincs elég táplálék és nem tudna "több éhes szájat etetni", ilyenkor egyszerűen nem tüzel a szuka.
A kölykeit etető nőstényállat pedig az ételről képes lemondani a gyerekei javára, ha nincs belőle elég.

Egregor 2010.07.02. 14:40:46

@halihope: nem. De mert nem vagyok állatvédő, számomra természetes, hogy egyszerűen oldanám meg: az első terhesség mehet, ha tenyészállatnak jó, akkor lehet több is, ha nem, akkor elköttetni. Egy terhesség kell az egészséges élethez. Kutyáknál legalábbis.

Egregor 2010.07.02. 14:42:18

@halihope: súlyos tévedés! Nem mond le. Működésbe lép egy genetikailag kódolt ösztön. Ennyi. Nem tudatosan dönt, végig sem gondolja.

Robot. Élő robot.

Mike36 2010.07.02. 14:42:27

@Egregor: ember tervez, Isten végez :)
populáció sem tervez évszázadokra
ez is csak önáltatás
mutass egy példát, amikro az ember előre tervezett valamit, és úgy is vitte véghez

halihope 2010.07.02. 14:42:52

@Egregor: "Egy terhesség kell az egészséges élethez. Kutyáknál legalábbis."

Ez tévedés, sőt.... ez a legrosszabb, amit tehetsz, mert sokkal gyakrabban kapnak emlőrákot azok az állatok, akik csak egyer szültek, mint akik gyakrabban, vagy soha.

Mike36 2010.07.02. 14:43:13

@Egregor: van amikor - ez azt jelenti nem mindg
szal ez az ellenpélda erősen sántit

KergeCsirke 2010.07.02. 14:43:43

@Egregor: Az állatoknál működik, ez így van. Nálunk, embereknél nem. Ez a szomorú. Úgy gondolom, hogy nem vesszük figyelembe az "intő" jeleket, pedig el kellene gondolkozni azon, hogy egyfajta szimbiózist alakítsunk ki lehetőségeinktől függően. Környezettudatosság, odafigyelés.

Mike36 2010.07.02. 14:44:30

@PicuRika: te miről beszélsz? kutyádat gyermeki létben tartod :)

Egregor 2010.07.02. 14:44:40

@Mike36: így is van :)
@PicuRika: az, aki a barátját kényszeríti, az rabszolgát/talpnyalót tart, nem baráti kapcsolatot ápol.

Az, aki nem barátjának, hanem alárendeltjének tartja az állatát, annak nincsenek ilyen problémái. Kényszerítem és tanítom és engedelmességre nevelem, mert így akarom. Falkavezérként felelős is vagyok érte.

KergeCsirke 2010.07.02. 14:45:20

@Mike36: Valóban, ám nem tudatosan. Nekik fogalmuk sincs a következményekről (náluk az egyensúly így vagy úgy, de helyreáll az esetek túlnyomó többségben), mi viszont nagyjából tisztában vagyunk velük, mégsem vesszük figyelembe őket.

cupoj 2010.07.02. 14:45:35

@beavereater: Ok. Nincs is ezzel semmi gond, ha táplálékszerzés a célja...

PicuRika 2010.07.02. 14:45:55

@Mike36:

nem tartom gyermeki létben, csupán jól bánok vele. Mert ha már egyszer akartam egy kutyát, akkor gondját is viselem.

Egregor 2010.07.02. 14:46:40

@KergeCsirke: A szimbiózis jelen van, mindenütt. Talán csak nem veszed észre, de létezik.

Amúgy mindig is a gazdasági érdekek okozták a legnagyobb természetrombolásokat. Amíg az nem változik meg, addig nem is lesz változás.

Aki tudja, mit kell tenni, annak nincs hatalma cselekedni, akinek hatalma van az meg telibeszarja az egészet.

Mike36 2010.07.02. 14:47:03

@Egregor: egy kutya is simán éhen tud halni ha akar, mert mondjuk dpressziós

KergeCsirke 2010.07.02. 14:47:55

@Egregor: "Egy terhesség kell az egészséges élethez. Kutyáknál legalábbis. "

Ez NEM igaz. Attól nem lesz egészségesebb, ha egyszer születtek porontyok. Sőt..

Egregor 2010.07.02. 14:48:37

@KergeCsirke: az állatoknál populációról beszélsz, az embereknél meg egyéni síkra vinnéd?

Majd ha lesz újabb globális kataklizma, helyrebillen a rend, és az emberiség megmaradó töredékéről kiderül, képes-e alkalmazkodni, vagy ez a faj is kipusztul, mint oly sok másik.

PicuRika 2010.07.02. 14:48:47

@Egregor:

Szerintem arról ne nyissunk vitát, hogy az állatot minek tartjuk. Nem hiszem, hogy kutyakiképző lennél, aki nagyon otthon van a témában. . .

"az, aki a barátját kényszeríti, az rabszolgát/talpnyalót tart, nem baráti kapcsolatot ápol" no comment.
kényszeríti? NEM
neveli, gondoskodik róla? IGEN

KergeCsirke 2010.07.02. 14:49:24

@Egregor: Talán a mi esetünkben lassabban megy végbe, ezért nem szembetűnő..

Az utolsó mondatoddal (sajnos) egyet kell értenem teljes mértékben. ..és még fényt sem látok az alagút végén e téren.

beavereater [AT] 2010.07.02. 14:51:14

@Egregor: "Egy terhesség kell az egészséges élethez. Kutyáknál legalábbis."

Ez konkrétan nem igaz. Nézz utána az állatorvosi kamara ezzel kapcsolatos állásfoglalásának.

Egregor 2010.07.02. 14:51:34

@KergeCsirke: én így tudtam. Majd ha lesz nőstény kutyám, előtte alaposan utánanézek a témának.

cupoj 2010.07.02. 14:51:58

@KergeCsirke: Egyébként én is így tudom! Nálunk szuka kutya van otthon, nem lett fedeztetve, mert azt többen cáfolták, hogy meghülyül, ha nem fial, mint azt, hogy meghülyül, ha fial... Olyan is van! Lassan 7 éves, de ugyan olyan tündérmackó, mint volt! (Németjuhász)

Mike36 2010.07.02. 14:52:00

@PicuRika: nekem is van kutyám
kölyökként éli az életét, ne mond hogy nem.
mikor lesz belőle a falkában alfahím? mikor választod el, kezd önálló életet?

Egregor 2010.07.02. 14:52:16

@beavereater: lásd előző válaszomat. Ha szükséges lesz, tájékozodóm a témában, ismereteim kutyatenyésztőktől származnak.

KergeCsirke 2010.07.02. 14:52:17

@Egregor: Véleményem szerint ugyanaz játszódna le abban az esetben is, mint ami most van. Az ember uralkodni akar (a legtöbb).
Pesszimista vagyok, igen, de nem tudom elképzelni, hogy az ember valaha is képes legyen tisztelni a természet "törvényeit" és tudatos életformát kialakítani mellette.

KergeCsirke 2010.07.02. 14:54:47

@cupoj: Utánanéztem pár hete a témának, mivel eredetileg én is úgy tudtam, hogy ivartalanítás előtt ajánlott egy terhesség. Ám ezt megcáfolták igen gyorsan, az állatorvos álláspontja is az, hogy amennyiben ivartalaníttatni szeretném, akkor tegyem, nem kell előtte terhesség semmiképpen.

Egregor 2010.07.02. 14:55:06

@PicuRika: meglepődnél. Eddig sem vitatkoztunk, mert egyetlen érdemi érvet sem hoztál, csak bemutattad hogyan gondolkodik egy képmutató ember. Ismerem a fajtádat, semmi újat nem tanultam tőled.

Ugyanaz a lejárt szöveg.

Kell valaki nektek, akinek parancsolhattok, akinek a főnöke lehettek, akin uralkodhattok, és úgy állíthatjátok be, mintha szerető és gondoskodó szülőfélék lennétek.

Láttam ilyet férfiban is, de az esetek többségében mindig a nők ilyenek.

neccharisnyás útonálló (törölt) 2010.07.02. 14:55:27

Az úristeneteket nektek!! Hármastól úgy megijedtem, felugrottam, és lefejeltem a csillárt. És még csak 30 éves.

Kettes számú versenyző se semmi.

Rémségek kicsiny boltja.

KergeCsirke 2010.07.02. 14:55:33

@Egregor: Nekem két kankutyám volt, ezért nem is nagyon foglalkoztam a témával..

PicuRika 2010.07.02. 14:55:44

@Mike36:
Nem értem, hogy attól, hogy kölöykként éli az életét, miért lenne rabszolga...Attól, hogy nem kezdi meg a saját életét önállóan, miért lennék feljogosítva arra, hogy bántsam?

Egregor 2010.07.02. 14:56:11

@KergeCsirke: az ember tiszteli a természet törvényeit, és ki is használja.

Bármely más faj volna olyan értelmes, mint az ember, ugyanezt tenné.

Mert ez a természetes.

PicuRika 2010.07.02. 14:56:57

@Egregor:

Szerencsére nagyon sok olyan képmutató emner van mint én. Ti lehetnétek ugyan kevesebben, de mivel mi vagyunk néhányan, nem olyan rossz az állatok helyzete.

cupoj 2010.07.02. 14:58:16

@KergeCsirke: Köszi a megerősítést így még egyszer! :) Mi nem ivartalaníttattuk, olyan az udvarunk, hogy nem tud kiszökni, igaz, nem is akar, és vigyázunk rá.

Egregor 2010.07.02. 14:58:16

@Mike36: Soha nem fogja megtenni, mert függésben akarja tartani. Lételeme az, hogy valaki függjön tőle, hogy fontos legyen valakinek, mint felettes lény.

Ha nő, akkor a saját nőiségével vannak súlyos, elfojtott problémái.

neccharisnyás útonálló (törölt) 2010.07.02. 14:58:52

@Ballagi tavi hártya szelleme: Valaki csinált neki adatlapot! 8o A legnagyobb szövegeivel. Most láttam!

PicuRika 2010.07.02. 14:59:00

@Egregor:
Az embertelenség sosem természetes. Tök mindegy, hogy mit gondolunk az állatokról, a lényeg az,hogy morálisan elítélendő egy ilyen tett. És ha ezt valaki nem fogja fel, akkor ugyanolyan szar alak, mint az állatkínzó, vagy épp ez a vadász.

Egregor 2010.07.02. 14:59:17

@PicuRika: Értem én, csak leszarom. Pontosan tudom, mit tenne a magadfajtával egy elvadult kutyafalka.

Egregor 2010.07.02. 15:00:24

@PicuRika: Morálisan csak a nyugati modern társadalmakban elítélendő.

Morálisan nem elítélendő viszont a magzatgyilkosság.

Undorító egy rendszer és még büszke is vagy rá.

Egregor 2010.07.02. 15:01:42

@Picurigor: ebben egyetértünk, de a hivatásos vadászok vadgazdálkodói minőségben nem engedhetik meg, hogy egy rambótőrrel ritkítsák az őzállományt.

cupoj 2010.07.02. 15:02:15

@Egregor: Magzatgyilkosság??? Az abortuszra célzol?

KergeCsirke 2010.07.02. 15:02:33

@cupoj: :) Szívesen. Ha nem muszáj, akkor nem kell ivartalanítani. Mi sem tettük.
Sétáltatás közben sem lesz gond szerintem, ha szófogadó a kutyus, de a leírásaidból úgy gondolom, hogy az. :)

Egregor 2010.07.02. 15:03:22

@cupoj: Nem célzok. Az. Az abortusz magzatgyilkosság.

KergeCsirke 2010.07.02. 15:04:51

@Egregor: Szerinted valóban tiszteli? Nem feltétlenül gondolom így. Sokszor olyan, mintha éppen meg akarná erőszakolni ezeket.

Nem gondolom, hogy ez a természetes, amennyiben kibillen a mérleg az egyensúlyi állapotból. Tudom, idealista felfogás ez az balansz-dolog, de talán ennek lenne igazán értelme.

cupoj 2010.07.02. 15:05:11

Egyébként a napokban jöttem rá arra, hogy az állatok még mindig jobb helyzetben vannak, mint az emberek, mert az állatot legalább elaltatják/fejbelövik ha már nem lehet segíteni rajta. Ehhez képest az embereket képesek egy nyomorék, életképtelen testben bezárva tartani éveken át, vagy szenvedések közepette meghalni, és erre azt mondani, hogy humánus...

cupoj 2010.07.02. 15:06:26

@KergeCsirke: Neeem, nincs vele gond, és nem is volt soha! :)

@Egregor: Miért lenne magzatgyilkosság?

Egregor 2010.07.02. 15:10:24

@cupoj: bármely ártatlan emberi élet kioltása gyilkosság. Az abortált embrió is ember, és ártatlan, tehát megölése: gyilkosság.

Egregor 2010.07.02. 15:11:24

@KergeCsirke: a természet gondoskodik az egyensúly helyreállításáról. Az egyes kiszelektált állatok sem feltétlen örülnek a pusztulásnak, az emberek nagy része sem fog.

Az egyensúly helyre fog billenni.

Egregor 2010.07.02. 15:12:42

"Bármely társadalom pusztulásának biztos jele az, amikor az emberekkel állatokként, az állatokkal meg emberekként kezdenek bánni."

KergeCsirke 2010.07.02. 15:13:26

@Egregor: Ez egy kényes téma. Önuralmamat elővéve nem mondok semmi, pedig véleményem van. Én abortuszpárti vagyok - ésszerű keretek között. Néha kegyes "gyilkosság" ez, bárhogyan nézzük.

Egregor 2010.07.02. 15:14:41

@Mike36: inkább arra kéne példát mutatni, amikor egy populáció előre tervezte a fennmaradását és végbe is vitte :) mert arra, amit te kérsz, ott a történelem, tele példákkal.

KergeCsirke 2010.07.02. 15:15:05

@Egregor: Fog. De jelenleg abszolút nincs egyensúly.
Ám mindez megelőzhető lett volna, szerintem. Mostmár mindegy. Helyre fog billenni, csak kérdés, hogy mikor és hogyan (bár utóbbi felől nincs kétségem - bizonyosan kíméletlenül).

halihope 2010.07.02. 15:15:05

A lényeg:
A mi megyénkben az egyik szervezetnél van félárú ivartalanítás! Felhívnám mindenki figyelmét, hogy érdeklődjön a helyi állatvédőknél a lehetőségekről. Persze megelőzheti a nem kívánatos almok születését elzárással is, ez végülis mindegy. De ne tegyetek ki kutyákat és macskákat a határba éhezni néhány hónapot, hogy utánna a vadászoknak kelljen kiirtani őket.

cupoj 2010.07.02. 15:15:11

@Egregor: Ja. Ha meg az ember világra hoz egy nem kívánt gyermeket, akkor lélekgyilkos lesz, ugyanis a gyerek meg fogja kapni a Ne létezz! parancsot, ami arról szól, hogy csak akkor maradhatsz életben, ha ennek megfelelően cselekszel. Ez szerintem lélekgyilkosság! Ha pedig világra hoz egy olyan embert, aki tegyük fel fogyatékos, és nem nevezhető életnek, amit él, akkor szintén lélekgyilkosság. Akkor inkább egy testet ölj, mint egy lelket nyomoríts meg!

Mike36 2010.07.02. 15:16:14

@PicuRika: sosem mondtam, hogy rabszolga

Egregor 2010.07.02. 15:17:11

@KergeCsirke: Nem kényes téma, hanem központi. Amikor az anya életének, egészségének a védelme a cél, az abortusz elfogadható, mert anya nélkül a magzat is elpusztul: egy életet feláldozunk egy másikért, különben mindkettő elpusztul. Méltányos csere.

Amikor a karrier, vagy a képmutatás az oka ("jaj megszólnak a faluban/mit mondanak a szüleim") akkor elfogadhatatlan.

Egregor 2010.07.02. 15:18:11

@halihope: támogatandó törekvés! Én az állattartást is jogosítványhoz kötném.

KergeCsirke 2010.07.02. 15:20:31

@Egregor: Kényes azért, mert sokan egyszerűen annyira sem veszik a fáradságot, hogy végiggondolják az érveket és ellenérveket. Szajkózzák, hogy az abortusz bűn és miegymás, holott VAN az a helyzet, mikor nincs más lehetőség.

megint 2010.07.02. 15:20:41

Nyilván nincs minden rendben a gyerekkel, egy dolog, hogy lelövi, talán még joga is van hozzá, de ez a szánalom ki is rakta, azért én félnék a helyében , elég nagy nyilvánosságot kapott a dolog

Egregor 2010.07.02. 15:21:27

@cupoj: ha nem kívánt terhességből származik, akkor is élhet teljes életet, és kiirthat magából mindenféle negatív parancsot.

Nem támogatom a garantáltan fogyatékos gyermekek világra jöttét, de csak a társadalmat megterhelő anyagi folyományai miatt. Aki tudja, hogy a gyermeke garantáltan fogyatékos lesz születése után, mégis megtartja, az vállalja is a költségeit teljes egészében!

Mert jó eséllyel olyan embert fog szülni, amelyiket 20-50-70 évig teljes egészében el kell tartani.

Egregor 2010.07.02. 15:22:29

@KergeCsirke: Egyetértünk, de erre is van megoldás: felvilágosítás, oktatás, és felelősségre nevelés, a képmutatás megszüntetésével együtt.

Egregor 2010.07.02. 15:23:37

@megint: te is képmutató vagy b+. Tegye meg, csak ne mutogassa?

cupoj 2010.07.02. 15:29:20

@Egregor: Szerinted ez a parancsot ki tudja irtani magából? Tévedsz! Csak a szülő segíthet neki benne, de az meg nem fog, mert vagy életében nem hallott még erről, vagy nem is érdekli!

Én azért nem támogatom a fogyatékos gyermekek világra jöttét, mert szerintem az nem élet!

beavereater [AT] 2010.07.02. 15:30:24

@Egregor: én a gyerekszülést is, de ez messzire vezet...

cupoj 2010.07.02. 15:32:04

@Egregor: Amiről nem tud, az nem fáj...

KergeCsirke 2010.07.02. 15:38:57

@Egregor: A megoldás ez lenne, amit mondasz, igen, csak nem erre vette a társadalom az irányt.

PicuRika 2010.07.02. 15:46:38

@Egregor:

Te az alapproblémát nem érted. Feleslegesen gyártunk elméleteket..de mi van ha, mi lett volna ha.
A lényeg, hogy lelőtte a kuytákat, majd feltette a képeket a netre. Ennyi, ez a sztori. Én nem elvadult kutyafalka, nem magzatgyilkosság.
Mindenki hozzáteszi a sztorihoz a saját véleményét, én állatvédő vagyok, te filozófus. A lényeg attól még nem változik.
Emberek vagyunk, és úgy is kellene viselkednünk. A kutyák leölésének majd a képek mutogatásának semmi köze a fajfenntartáshoz, meg a moralizáláshoz. Csak ürügy arra, hogy mindenki elmondhassa a saját vélemányét, és szidhassa a másikat.

PicuRika 2010.07.02. 15:49:10

@halihope:

Így van. Legalább enyit tegyünk meg, ez semmibe nem kerül.

PicuRika 2010.07.02. 15:53:07

@cupoj:
a fogyatékos gyerekek témát ne, ha ez nem volt egyértelmű az előzőből.
Ezzel azt mondod, hogy a tökéletlenséget ki kell írtani. Volt valaki aki hasonlóan vélekedett a felsőbbrendű fajról... Ettől a gondolattól ez csak egy ugrásra van.
Beszélgess fogyatékosokkal egyszer, vagy tölts el velük egy kis időt. Nagyon durván általánosítasz. Van nagyon sok olyan, aki teljes életet élhet. És pláne nincs jogunk eldönteni, hogy kinek van joga az életre.

KergeCsirke 2010.07.02. 15:55:48

@PicuRika: Ilyenekből kerekednek az eszmecserék, amit személy szerint én élvezek, bár az egymás letorkolása és a másik álláspontjának totális semmibevevése túlzás. Észérveket és ellenérveket lehet sorakoztatni, hisz ez a vita lényege, ennyi.
A hír valóban az, hogy ez a kretén lelőtt kutyák képeivel "büszkélkedik", ám ez nem csak szimpla probléma, jóval összetettebb és tovább mutató.

PicuRika 2010.07.02. 15:59:16

@KergeCsirke:

Ez így van, csak eljutunk egy olyan pontra, amikor már egymás fikázása a cél. És azt már nem anynira élvezem.

cupoj 2010.07.02. 16:00:42

@PicuRika: Az lehet! De akkor sem fog tudni SOHA a saját lábára állni!!! Én magamból indulok ki, és úgy gondolom, hogy inkább ne éljek, minthogy másokra legyek utalva egész életemben, akár anyagilag, akár fizikailag! Volt kb. 2 hónapom, amikor mankóval jártam, és egy tányér ételt nem tudtam magamnak A-ból B-be elvinni, és borzasztó érzés volt!

KergeCsirke 2010.07.02. 16:03:55

@PicuRika: Ismerek fogyatékos embert, kiskora óta. Sajnos, egyet kell értenem azzal, hogy legtöbbjük az állam és a társadalom kárára van. Rengeteg pénz és energia, mely olyan szinten nem térül meg, hogy sokan közülük nem tudnak teljes életet élni - önhibájukon kívül.
Az állatvilágban, amelyik egyed nem életképes, úgymond, az elpusztul. Nem gondoskodnak róla.
Ezt hívom én a természet megerőszakolásának - ugyanúgy, mint a mesterséges megtermékenyítést.

KergeCsirke 2010.07.02. 16:06:12

@cupoj: Nem mindegy, hogy átmeneti vagy végleges az állapot. Az átmenetiben nyilván sokan szívesen segítenek (bár tudom, hogy mennyire rossz érzés, mikor másokra van utalva az ember), ám a végleges..

cupoj 2010.07.02. 16:07:25

@KergeCsirke: Hát a végleges az még rosszabb lehet! :(

KergeCsirke 2010.07.02. 16:10:39

@cupoj: Igen, erre mondom, hogy tulajdonképpen ők a társadalom terhére vannak (nagy részük). Nem rosszindulatból mondom, de van benne igazság. Ismerősöm is: 26 éves és egy 3 éves gyermek szintjén áll - a szüleire van utalva, nem lehet egyedül hagyni, nem önellátó semmilyen szinten és ez nem fog változni.

PicuRika 2010.07.02. 16:16:43

@cupoj:

no comment. ez egy nagyon parttalan vita lenne.
A jéghideg racionalitás nem minden esetben célravezető

PicuRika 2010.07.02. 16:17:18

@KergeCsirke:

Ezek szerint az idősek is a társadalom terhére vannak bizonyos fokon?

KergeCsirke 2010.07.02. 16:18:57

@PicuRika: Ők már letettek az asztalra az egész életükben elvégzett munkával (jobb esetben)és sok egyébbel nem keveset. Nem venném őket egy kalap alá a születésüktől fogva fogyatékkal élőkkel.

PicuRika 2010.07.02. 16:29:32

@KergeCsirke:

Na , legalább ebebn egyetértünk. Bár szerintem egy nemzet érettségét, fejlettségi szintjét az is nagyon jól példázza, hogy az emberek egymáshoz - például a fogyatékkal élőkhöz is - hogyan viszonyulnak.

cupoj 2010.07.02. 16:50:46

@PicuRika: Ebben a témában is KergeCsirkével tudok egyet érteni!
A téma talán tényleg parttalan, nem hiszem, hogy jéghidegen racionális lennék.

Egregor 2010.07.02. 17:01:26

@cupoj: Bármit meg lehet tenni az elmével, ha ismered a módját. Lassan, apránként, de lehetséges. Nehéz teher ilyennel kezdeni, kétségtelen.

Egregor 2010.07.02. 17:01:58

@beavereater: Ne szaporodj, ha nem akarsz :) ember vagy, te magad döntesz erről.

Egregor 2010.07.02. 17:03:35

@cupoj: Ezért létezhet még családon belüli erőszak.

@KergeCsirke: Más társadalmak is elpusztultak már ilyen okokból, ez is vagy észhez tér, vagy megy a levesbe. Nem kell félni, fájni fog.

Egregor 2010.07.02. 17:07:49

@PicuRika: Mivel nincs alapprobléma, nincs is min rágódni. Tette a dolgát, fényképpel dokumentálta, a sok ostoba képmutató idióta meg nekiállt fröcsögni.

Ne kelljen átélned, amint elvadult kutyafalka támad neked az erdőben.

Inkább köszönetet mondanátok neki!

Olyanok vagytok, mint a rózsadombi falvédő droidok, akik életükben nem voltak cigányputriban, de "elvből" védik a megélhetési cigánybűnözőket.

Aztán ők ajvékolnak a legjobban, amikor a kátrányos helyzetűek megerőszakolják a nagymamájukat, megkínozzák és megölik ötszáz forintért, majd annyit mondanak "há csák egy párászt vót".

Egregor 2010.07.02. 17:10:29

@PicuRika: kizárólag jéghideg racionalitással lehet egy társadalom túlélését és jólétét biztosítani.

Sem hajót, sem repülőt nem lehet demokratikus úton vezetni, akkor egy társadalmat hogy lehetne?

Az öregek pedig egy életet végiggürcöltek, megérdemlik, hogy vénségükre gondoskodjanak róluk.

cupoj 2010.07.02. 17:29:45

@PicuRika: Ja igen, még egy dolgot akartam hozzá tenni: lehet, hogy jéghidegen racionálisan hangzik, amit írtam, pedig csak az empátia beszél belőlem...

2010.07.02. 18:33:06

1. utalom a vadaszokat - mert szerintem az emberi, ilyen (jelenlegi) merteku beavatkozas nelkul sokkal normalisabban zajlana az elet az erdokben (is) - lasd az elozo 1800 evet
2. utalom, hogy az eredeti, iwiw-rol szolo posztot a vadaszat temaja lelotte
3. erdemes megnezni a magamrol: vadasz keresesre bejovo arcokat. Ragyog roluk az ertelem, es a tobbi :-(((
4. az eredeti tema fohose, aki sajatmagat torolte ugyan, de hugica itt van meg es batyusrol van egy fantasztikus kepe iwiw.hu/pages/image/imagedata.jsp?imageID=85643135&userID=8970689 (szinten erdemes megnezni az ertelemtol sugarzo arcokat, a hatterben is... egyetlen alma sem esik messze a fajatol)
5. beavereater: a neved jelentesekor erre gondoltal? www.urbandictionary.com/define.php?term=beaver-eater (bocsanat, nem tudtam kihagyni :-)))

curious george (törölt) 2010.07.02. 19:36:25

@Egregor: "bármely ártatlan emberi élet kioltása gyilkosság. Az abortált embrió is ember, és ártatlan, tehát megölése: gyilkosság." ?

az Emberi életről:

Polgári Tvkönyv:
"8. § (1) A Magyar Köztársaságban minden ember jogképes: jogai és kötelességei lehetnek."
"9. § A jogképesség az embert, ha élve születik, fogamzásának időpontjától kezdve illeti meg."

emberölés (=gyilkosság) :
Büntető Tvkönyv:
"166. § (1) Aki mást megöl, bűntettet követ el, és öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
nem feltétele az Ártatlan emberi élet...

De ami durva: nagyon sokáig nálunk is és sok európai országban privilegizált esetnek minősült (enyhébb a büntetési tétele) ha az anya az újszülött gyermekét megölte.

Pacman 2010.07.02. 19:58:15

Azért szerintem elég érdekes a világunk összességében. Vita helyett.
acidcow.com/fun/11179-acid-picdump-126-pics.html

ga-ap · http://soundcloud.com/gaap/classic-breaks-vol1 2010.07.02. 20:29:14

bocs, 300+ kommentet nem akarok végigolvasni, a fentebb olvasható meglehetősen komor témához meg pláne nincs kedvem... de ettől megijedtem, aztán felröhögtem, lehet h már kiemelte valaki más is, de ha nem, röhögjetek velem:
iwiw.hu/pages/image/imagedata.jsp?imageID=70123538&userID=8880910

megijesztitek az apácákat! 2010.07.02. 22:28:20

@ga-ap: nálam a smile idézett elő sokkos állapotot. :)

Egregor 2010.07.02. 22:47:17

@vanvelemenyem: ragadozók nélkül az átlag erdőben úgy túlszaporodnának a nagytestű növényevők, hogy hamarosan mindenütt őzcsordák, meg vaddisznókondák mászkálnának, egyrészt tönkretéve a termést, másrészt emberéletet veszélyeztetnének (egy vaddisznó az kemény jószág, ha meg anyakoca védelmezi a kicsinyét, akkor vagy lelövöd, vagy magasra mászol, mert felkoncol), és nem mellékesen tönkrezabálnák az erdőket.

Fel kell fogni, hogy Európában néhány istenháta mögötti helytől eltekintve mindenütt mesterségesen tartják egyensúlyban a lokális ökoszisztémát.

Ezért kellenek a vadászok.

Ha meg az emberi faj önkorlátozását szorgalmazod, kezdd magadon: ne szaporodj.

Tetszik vagy sem, az ember a bioszféra szerves része, és egyedüli olyan élőlény, amelyik képes volt arra, hogy többé-kevésbé függetlenítse magát a természeti közegtől, ezért sokkal kevésbé függ tőle, viszont a saját képére tudta formálni.

Ez a természeti folyamatok eredménye, tehát az ember bármit tesz, pont annyira természetes, mint a hód vagy a termesz várépítése.

Egregor 2010.07.02. 22:53:38

@curious george: ölés: élet elvétele. gyilkosság: ártatlan élet elvétele. Emberölés az, mondjuk, amikor baleset történik: valaki elüt egy embert a kocsijával. Vétlen emberölés. Amikor önvédelemből egy rendőr megöl valakit, az is emberölés, mégsem gyilkosság.

Amikor valaki szándékosan veszi el más életét, úgy, hogy erre nincs feljogosítva, az gyilkosság.

A jogszabályok meg mellékesek: nem is olyan régen egyes államok jogot formáltak arra, hogy saját állampolgáraikat tömegesen pusztítsák el. Milliókat hurcoltak táborokba a németek és az oroszok is, mindkét birodalom jogszabályokra hivatkozva, fenntartva a törvényesség látszatát.

Ezért az a fontos, mit jelentenek a szavak.

Az abortusz lehet törvényes, de sosem lehet jogos, kivéve, ha az anya életének védelme a cél, vagy ha a magzat olyan súlyosan károsodott, hogy életképtelen (pl. nem fejlődik ki az agya).

halihope 2010.07.03. 00:02:22

@Egregor: "Ha meg az emberi faj önkorlátozását szorgalmazod, kezdd magadon: ne szaporodj."

Minden embernek joga van szaporodni. Nem is ezzel van gond. Szaporodj, kényed kedved szerint. Lehet akár 30 gyereked is, de akkor dolgozz meg érte, hogy legyen mit enniük.
A bajt főleg azok okozzák, akiknek 8-10 gyerekük van és elvárják, hogy az állam etesse, ruházza és tanítassa (nevelje fel) őket, míg ők a kocsmában játékgépezik el a munkanélküli segélyt, majd mikor már elég kommersz pálinkát öntöttek magukba, hazamennek és csinálnak még egy porontyot...

Oxana BMW 2010.07.03. 01:05:17

@Amirah: jaja dettó. Az édesanyja dögösebb, mint a fördmedvény lánya. A pasija meg gondolom mazochista, aki minden áldott nap imád beleborzongani a horrorisztikus látványba, hacsak ránéz... LOL

Elmehetne a szellemvasútra dekorációnak. Nagy sikere lenne! :D

curious george (törölt) 2010.07.03. 07:59:33

@Egregor:
Az emberölés azt jelenti, amikor valaki szándékosan megöl egy másik Embert. Tök mindegy, hogy ártatlan embert ölt-e.(A gyilkosság csak a köznyelvben elterjedt formája, jogilag nincs gyilkosság tényállása, csak emberölés)

A jogszabályok meg azért nem mellékesek, mert nem a totalitárius diktatúrák törvényeiből idéztem (amik mint minden diktatúra, szélsőségesek), hanem a magyar polgári és büntető törvénykönyvből. Ezek vonatkoznak ránk, ezek az általűnosan elfogadott tételek, amik szabályozzák az életünket.

Egregor 2010.07.04. 01:16:11

@halihope: ebben nem lesz vita közöttünk :) még hozzátenném: tartsák el a purgyéikat, de ne mások vagyonát szétlopva!

Egregor 2010.07.04. 01:23:32

@curious george: a gyilkosság jelenti a szándékos és jogtalan emberölést. Ne a jogi nyelvet nézd! Az külön műfaj.

A bibliai Ne ölj! parancs is eredetileg Ne gyilkolj! volt. Ezért nincs ellentmondás a tízparancsolat és utána a mózesi törvények között, amelyek közül több is ölésre jogosít fel.

Gyilkol: ártatlant öl.
Öl: életet vesz el.

A jelenlegi PTK és BTK egy ideiglenes, sztálinista eredetű, toldott-foldott alkotmányra támaszkodik. Még az államformáról sem volt szavazás, úgy lettünk köztársaság, hogy eldöntötték, az lesz.

A totalitárius diktatúrák is rendszerint demokráciának hazudták, hazudják magukat (Német Demokratikus Köztársaság, Koreai Népi Demokratikus Köztársaság).

Végül pedig, a jogszabályok változnak. Majd eljön az az idő, amikor a jelenlegi törvények többségét pont olyan elavultnak fogják tekinteni, mint Hammurapi törvényeit.

sabana 2010.07.08. 01:54:04

a narancssarga lany sztem fake, nem letezik, hogy valaki igy nez ki
süti beállítások módosítása