És mostanában a rendőrök lejáratással büntetnek?

Ítélet nélküli önbíráskodás. Be lesznek perelve a rendőr bácsik.

csórikám!
így még nem láttam/hallottam az amerikai himnuszt!

@Amanda Vega: ez olyan, mint a kaloda és a nyilvános megszégyenítés régen

Olcsó és hatásos.

Ha a hátsó ülésen találták meg, akkor esetleg nem is ő vezetett(?)
Mégis őt büntetik és alázzák ittas vezetésért.

Egy pap ne basszon be! Legyen mértékletes.

Milyen érdekes, hogy ez "pappal" kapcsolatos hír másodszor kap címlapos teret itt ma, és főleg ilyen címmel!
Meg persze a hírhez is hozzá lehet szólni (mennyi hírhez bezzeg nem!),
hadd lehessen gond nélkül mocskolni a vallásunkat!
Mert másokkal - kommunistákkal - kapcsolatban nincsenek ám ilyen hírek, "á dehogy"! Például Fidel Castro elvtársról a mai napig nem tudja, a magyar közvélemény 98 %-a, hogy homoszexuális - "hála" a kommunizmus alól 1990-ben "felszabadult" magyar médiának!

Egyébként meg az ukrán "papról" még annyit, hogy a gyilkosságért elítélt brüsszeli magyar "lelkészről" is kiderült,
hogy kommunista - pardon: "szocialista" - titkos besúgótiszt.
Tessék csak megnézni a pár napja nyilvánosságra hozott listán! A
szigoruantitkos.hu
szt tisztek menüpontján!

A brüsszeli gyilkos, a hírhedt "magyar lelkész" nevét is ideírom. Hátha valaki nem emlékszik rá, kit kell keresni az SZT (szigorúan titkos) tisztek listáján:
Pándi András

Minnel tobb ilyen papot.
Ok is csak emberek.
Majd a Fonok lerendezi veluk a dolgot ha odakerulnek.

@Robiman:
gyógyszert kéne szedned.
vagy ha már szedsz, akkor abba kéne hagynod.

@Robiman: Asztak****.

@hetvenhéthétvége:

ukrán, hagyjad már:)
/viccen kívül igazad van/

@Robiman: Nekünk nem közös a vallásunk, pl.

a zsék azok a tudjukkik nyilván

Hümm, de fura, ez a hir elöször volt a Velveten mint a Subban.

@Robiman: Neked mindenről a kommunisták jutnak eszedbe? Ha 1 egyházfi megbotlik, mélyen hallgatni kellene róla? És mi a véleményed a pedofil papokról? Az is a vörösök műve?
Egyébként Fidelnek van 1 rakás gyereke, nézz utána.
Szerintem te Molnár F. Árpád lehetsz....

@stirlitzist: Na, hamar előkerült a mostanában díjnyertes egyházellenes toposz, gumicsont, a pedofilpapozás. Ugyan, miért csinálod ilyen lájtosan? Hol marad az inkvizíción meg a keresztes hadjáratokon való kötelező szörnyülködés? Hol marad a kenetes álnaív felháborodás, amiben kiemeled, hogy "ráadásul Isten nevében!" meg a "szemforgató papok így meg úgy"? Még nem végezted el látom az akadémiát ebből. Erre tanulhatsz:
modoros.blog.hu/2010/08/17/az_egyhazellenes

Amúgy a gyilkosok és melegek mind kommunisták.True story.Ha nem hiszed utánadjárnak...

@-JzK-:

Te meg ebbol:

en.wikipedia.org/wiki/Catholic_sex_abuse_cases

Nem erdemes az inkvizicion szornyulkodni Monthy Python utan...:)...senki nem varja a spanyol inkviziciot.

@stirlitzist: Már bocs, hogy közbeszólok, de az mit bizonyít, hogy "van 1 rakás gyereke"?

Ő mondta, hogy az övé, vagy láttad a független DNS-teszt eredményét? Azonban ha biológiailag az övéi, akkor is születhettek egészen egyszerű beavatkozással, csak egy fecskendő kellett hozzá.

Ami persze nem lenne baj, bárkinek joga van a saját neméhez vonzódni. A baj a hazugsággal van Kubában is, nálunk is. Olyasmiről vitatkoztok, ami a szabad sajtó világában evidencia.

Ha ez egy rabbival tortent volna, a rendorok mar reg vad alatt allnanak antiszemitizmus miatt. Epp ezert ha tortenik is ilyen az sohasem fog kiderulni.

Munkat kinal:

Plebanost keresunk katolikus templomunkba. Felveteli kovetelmeny, legalabb 2, videoval dokumentalt, kiskoro serelmere elkovetett szemerem elleni eroszak. Biblia ismerete elony.

Jelige: gyermekeink jovoje a kezedben Teremtom

1. személyiségi jogok csak a ballibeknek járnak, a jobbosoknál ez nem érdekes
2. az esetleges másság csak a ballibeknél tolerálandó, a jobbosoknál nevetségessé teendő
3. csúsztatás és gyűlöletkeltés csak a ballibeknél para, a jobbosoknál oké
4. a ballib médiazuláger gyalázó, gyűlöletkeltő cikket gerinctelenül, név nélkül tesz közzé

fő az elvhű következetesség

gratulálok, és azoknak a ballibeknek is, akik ehhez tapsolnak

De hát a cikk szerint részeg, zsidó, szobafestők vittek szobára egy papot, akivel még vádaskodtak is, Ohioban, nem?

@Johnny Tinenbalm: mirol beszelsz te okor? ez a ficko ugy viselkedett mint egy allat, papkent, akinek peldat kene mutatnia. nem kene kritikusabbnak lenni a haverjaidhoz? mindenki ballib aki egy katolikust, vagy egy magat konzervativnak tarto komcsit kritizal? idiota

@pirosfeherzoldezamagyarfold:

S papjaink "jövöje", gyermekeijink kezében, illetve ànuszàban LOL.

@Johnny Tinenbalm: mintha te nem álnéven kommentelné. Majd, ha vállalod a saját neved minden egyes hozzászólásnál, akkor beszélj. Különben jobb, ha csöndben maradsz. :)

Másrészt: itt Isten egy eltévedt bárányáról van szó, akinek nem kéne így viselkednie. Erre fel te rögtön ballibezel. Hogy jönnek ők ide. Tipikus fidesznyik vagy, aki a sajátjai hibáját a másik emlegetésével (értsd mocskolásával) feledteti.

Harmadrészt: Te sem mered felvállalni a neved. Ha majd nem álnéven kommentelsz, akkor nyisd szólásra parányi szádat. Addig jobb, ha OV és a FIDESZ-KDNP seggében hagyod a nyelveddel együtt!

@Robiman:

Összeragadhatott két lap a Blikk-ben, mert nem Fidel homokos, hanem a testvére.

@Robiman: Kedves Robiman! Sok igazság van abban, amit írsz, magam is, mint ateista, hajlamos vagyok bizonyos kajánsággal olvasni azokat a híreket, amelyek egyházi emberek eltévelyedéseiről szólnak. De hidd el, nem lenne bennem semmi ilyen kajánság, ha a hívő emberek egy része, és a vallást politikává konvertáló pártok egésze nem hivatkozna folyton a vallásos emberek erkölcsi fölényére a nem vallásosokkal szemben. És ha ezt az állítólagos erkölcsi fölényt nem akarnák arra felhasználni, hogy (enyhébb esetben) államilag finanszírozzák a térítést, rosszabb esetben pedig vallásos alapra helyezzék az oktatást, az igazságszolgáltatást, a tömegkommunikációt és végül a teljes lakosság magánéletét.

@Robiman: az állelkész Pándy András és a születési dátuma is más. Abban viszont igazad van, hogy a Subba és az Index előszeretettel éget papokat. De az USA-szabályozás is sajátos, hogy bárki videófelvételét, fényképét, teljes nevét közzé teszik, nemcsak ennek a papnak szégyen, de az összes celebnek, meg John Smithnek is a szomszédból.
Ez a szerencsétlen flótás messziről látszik, hogy alkoholista és homokos, nem tudom, hogy engedheti a püspöke működni. A római egyházban már felfüggesztették volna.
@Bartolomeo Mazzini: te sem a saját neveden kommentezel, szóval hagyd a nyelvedet a gyurcsány seggében és ne itt kommentelj!

Mert különben egyáűltalán nem vagyok jobban felháborodva vagy elképedve egy ilyen hírtől, ha lelkész az, aki vétkezett, mint ha pl. pedagógus vagy orvos, vagy utcaseprő lett volna. Egy ember vétke nem szennyezi be az egész céhet. De céh viselkedjék szerényen, ne mondja azt, hogy mi "különös vágású emberek vagyunk" (copiright by Dzugasvili), mert minden ember vágása ugyanolyan. Szóval: aki intoleráns, az hiába is követel a maga számára toleranciát.

@Robiman:
Fidellel kapcsolatban soproni1 megírta a kubaiak által is elfogadott változatot, a te forrásaidat nem ismerem. Az SZT-tiszt viszont nem azonos a belga lelkésszel, a legalapvetőbb különbség a kettő között (azon kívül, hogy az egyik Pándy, a másik Pándi), hogy a sorozatgyilkos 1927-ben született, míg a másik 1942-ben.
A hozzászólás ettől még egy érdekes véleményt tükröz, csak az alátámasztásaként felhozott "tényeknek" nem sok találkozási pontja van a valósággal. Már csak azt kellene megértenem, hogy miért is kínzod magad a "kommunista" sajtó napi követésével?

Én jól el is vertem volna a szopós atyát...:D Ezeknek a dühöngő szobáknak nincsen ajtajuk?

@pirosfeherzoldezamagyarfold: tipikus ballib tempó, ordas csúsztatás. nem az a baj, h kritizálják, nem ezt állítottam, hanem azt, h a csodás ballib "vívmányokat" kettős mércével méri a ballib. nem érted, nyilván, de hát már abban sem vagyok biztos h a csúsztatásod szándékos, simán lehet h egyszerűen ennyire ostoba vagy.

@Bartolomeo Mazzini: én nem vagyok fizetett újságíró, hoppácska. bukó :)

"Másrészt: itt Isten egy eltévedt bárányáról van szó, akinek nem kéne így viselkednie. Erre fel te rögtön ballibezel. Hogy jönnek ők ide."

gondolkozni szoktál? úgy, h a ballib sajtó tálalásában kapjuk meg a hírt, szépen kiszínezve.

@Johnny Tinenbalm:
1. ballib az anyad, te meg gondolom egy fideszes komcsi vagy
2. ha neked erre a cikkre az a valaszod, hogy a ballib kettos mercevel mer, akkor meg funkcionalis analfabeta is vagy, ugyanis ez a cikk arrol szol, hogy ez a csoka fasz volt, nem pedig a ballib merceirol.

@pirosfeherzoldezamagyarfold: anyázni is szép ballib érték, gondolom. a ballibséged pedig hozzászólásaidból (és színvonalából) egyértelmű, ahogy troll mivoltod is.

nem a _válaszom_ ez a cikkre, hanem a _véleményem_ a cikk _kapcsán_. bizony mondom, fontosabb téma a ballib médiahatalom kettős mércéje, mint az h egy hülye mit beszélt össze részegen egy cellában.

Muaha, na most mar tessek hazamenni mindaketten gyereket, ez mar igy nem izgalmas, hogy itt különösebben nem szorakoztato verbalis pofonokat adtok egymasnak.

Komolyan mintha ovodàsokat olvasnék(nem mintha ez nem megszokott lenne az interneten)

- BALLIBGECI
- JOBBOSGECI
- BALLIBGECI
- JOBBOSGECI

@Johnny Tinenbalm: való igaz, hogy nem a saját nevemen kommentelek, de Te róttad fel a cikk szerzőjének, hogy álnéven ír.

"a ballib médiazuláger gyalázó, gyűlöletkeltő cikket gerinctelenül, név nélkül tesz közzé"

Hoppá. Ezek szerint arra sem emlékszel, amit írsz. Nekem semmi bajom az álnéven történő hozzászólásokkal, újságcikkekkel. Ha írtam volna, működne a visszacsatolás, sajnos így rábasztál suttyókám. De szólj a Pálfi Pistának az érdekeben, hátha az ő seggébe nyalsz bele, benyom a méditanácsba.

Másrészt, ez mitől lenne ballib portál? Azért mert leírtak egy hírt? Egy igaz hírt? Szerinted mindenki ballib, aki nem azt mondja, amit hallani akarsz? Pont az ilyen MSZMP-n szocializálódott faszfejek írták és támogatták a médiatörvényt, államosították a magánnyugdíjakat, stb.

Harmadrészt: ha nem tetszik a ballib sajtó, akkor mi a fészkes fenének olvasod? Ne rontsd a levegőt, inkább tartsd a gyertyát a tiszteletes úrnak. :D

@Mikrobi: te sem a saját nevedben kommentezel. Szóval, ha olyan igazi becsületes (mély)magyar lennél, mint elv és párttársaid, akkor bizony TE felvállalnád a neved. De sajnos nem teszed.
Ahogy fentebb is írtam, nekem semmi bajom nincs az álnevek használatával. De aki nem ért egyet vele, az ne kommenteljen álnéven. Bort iszik, vizet prédikál, gyerekeket molesztál.

Továbbá, sose szavaztam a Fletóra, ahogy a maszopra sem. De még csak a vadmadarakat sem támogattam. Rábasztál. Te viszont láthatóan fidesznyik vagy. Ez persze a Te bajod. Sajnos a hozzád hasonlók fel sem fogják, hogy nem mindenki maszopos-szadeszes, aki kritizálni meri a kormányt. Még jó, hogy maradtam MNYP-tag, és egy fillért sem engedtem a pénzemből az olyan suttyóknak, mint Te. :D

A hét hőse nem a videó főszereplője, hanem a kommentelők, akik ekkora kamunak bedőltek :)))) ...

A videó egyértelműen kamu. Az USA-ban soha nem készítenének ilyen videót (és főleg nem tennék úgy közzé, hogy a készítői azonosíthatók legyenek). Itt a videó készítését nyíltan vállalja a "rendőrfőnök" - aki valós történet esetén az összes akkor szolgálatban lévő beosztottjával búcsúzhatott volna az állásától, és élete végéig fizetné a kártérítést és a perköltségeket. Tök függetlenül attól, hogy az "őrizetes" zsidó vagy keresztény, fehér vagy fekete, ateista vagy pap.
Az már érdekesebb kérdés, hogy az Index miért karolja fel ilyen lelkesen és kiemelkedően magas arányban éppen a keresztény egyházakról szóló botrányokat - akár valósak, akár egyértelmű kacsák. De ez költői kérdés volt - nyilván maguknak sem vallják be. Az ÖN-reflexió sosem volt erősségük.

@Bartolomeo Mazzini:

"való igaz, hogy nem a saját nevemen kommentelek, de Te róttad fel a cikk szerzőjének, hogy álnéven ír."

hajaj, funkcionális analfabéta, ha gép elé kerül... sosem róttam fel _neked_ az álnéven írást. a fizetett újságírónak róttam fel. fel tudod fogni a különbséget?

""a ballib médiazuláger gyalázó, gyűlöletkeltő cikket gerinctelenül, név nélkül tesz közzé"

Hoppá. Ezek szerint arra sem emlékszel, amit írsz. Nekem semmi bajom az álnéven történő hozzászólásokkal, újságcikkekkel. Ha írtam volna, működne a visszacsatolás, sajnos így rábasztál suttyókám."

ezek szerint arra sem emlékszel, amit írsz. még mindig csak azt írtam, h azzal van bajom, ha valaki fizetett médiamunkásként álnéven ír gyűlölködő cikket kiemelt nézettségű helyen. képes vagy ezt felfogni? nincs ilyen bajom az álnéven írt hozzászólásokkal. szomorú, hogy nincs benned annyi intelligencia, hogy a vita menetét kövessed. lehet, h meg sem tudod különböztetni a kommentelőket név alapján. száni.

de tudod mit, kisegítelek, te ostoba. a szóban forgó vitarészlet, sorrendben:
- azt mondom, h problémás, ha egy fizetett újságíró álnéven ír gyűlölködő cikket nagy nyilvánosság előtt
- erre te azt mondod, h én se írok igazim néven
- erre azt mondom h én nem vagyok fizetett újságíró és nem írok cikket nagy nyilvánosság előtt
- erre te ökörségeket írsz

szólj majd ha képes voltál felfogni.

hiába, a híres liberális intellektuális fölény...

"Másrészt, ez mitől lenne ballib portál?"

talán mert az? szerinted a népszava, a 168 óra és a der stürmer sem köthető ideológiához?

"Azért mert leírtak egy hírt? Egy igaz hírt? Szerinted mindenki ballib, aki nem azt mondja, amit hallani akarsz?"

nem, ez otromba, undorító, ballibekre jellemző csúsztatás. sosem állítottam, h azért ballib egy portál, mert "leír egy hírt" stb.; azért már igen, h kereszténygyűlölettől fűtve a hírek között szelektíven válogat, a hírt torzítja és feladja a labdát a vallásgyalázóknak.

www.atheistnexus.org/group/atheistnews/forum/topics/drunk-ohio-priest-ignatius?xg_source=activity

@Johnny Tinenbalm: nah, akkor nézzük sorjában. Olyan nincs, hogy az ember kritizál egy újságírót, mert az álnéven ír, miközben ő maga álnéven kommentel, fejti ki a véleményét, ráadásul ugyanott. Ez egyenlő felek játéka, erről szól a demokratikus sajtó, a szabad véleménynyilvánítás. Ennek logikai alapján, ha Neked nem tetszik, hogy ő nem a saját nevén ír, akkor Te mutass példát azzal, hogy a személyi igazolványodban lévő névvel regisztrálsz ide.
Továbbá, a Te hozzászólásod megjelenik a többiekkel együtt. A maga módján, ahogy az enyém és a többieké is, egyenrangú a cikkíróéval. Fontos, hogy a subbán (ellentétben a véleményvezérrel, mandinerrel, piroslappal) nem törlik ki a szerkesztőknek nem tetsző kommenteket! Ezt a cikket te is írod, ha úgy tetszik, a publikáció itt, a hozzászólásokban íródik tovább. Egy szó, mint száz: nincs különbség közted és a cikk szerzője között, ebben az értelemben.
Folytatva: az index.hu nem kötődik egyetlen politikai oldalhoz, ideológiához sem. Ha így lenne, a blogtérben nem tűrne meg egymást - a fenti módon - kizáró fórumokat. De, nem tudom, hogy feltűnt-e (??), megtűr. Az emberek egy adott szellemi szinten nem akarnak mindent beskatulyázni, hiszen a valóságban sincsenek ennyire szűk fogalmi kategóriák. Persze, utóbbiak önös használata leegyszerűsíti a gondolkodás fázist. Viszont gondolkodnia nem kell mindenkinek, erre Te kiváló példa vagy.
Végül, de nem utolsó sorban: a hírt itt senki sem torzította, csak leírták azt, amit az ember a felvételen mondott. Ha azt mondta, akkor bizony azt mondta. Elhiszem, hogy szívesen adnál a szavába más szavakat, de nem teheted. Ez van. Sajnos. Jellemző, hogy nem tetszik Neked egy hír, és rögtön elferdítésről beszélsz, mintha annyira tudnád az igazat. Ja, vagy úgy lenne, hogy az az igaz, amit Te annak tartasz? Ez eléggé sztálini álláspont.

+1 kérdés: még mindig nem válaszoltál arra, hogy mi a fenét keresel itt, ha ez egy ballib portál, amiket Te ki nem állhatsz? Minek jársz ide? Egyfajta mazochizmus?

@Bartolomeo Mazzini: nevetségessé teszed magad. szerinted egy index-címoldalas cikk egy súlycsoportban van a rá írt kommentek egyikével? szerinted egy újságíró felelőssége ugyanolyan, mint egy kommentelőé? nooooormális?

ferdítés: "felajánlotta, hogy szívesen szexel velük" - ez csúsztatás. matt részegen, kissé agresszíven kérdezgette, h mit kell tennie, h kijusson. szöveghűen: "Want me to give you a blowjob? Is that what you want? Do you want me to be a sexual slave?". a tényszerű állítás az lett volna, h zavart állapotban, matt részegen szexuális szolgáltatást ajánlott fel a szabadon engedéséért cserébe.

index ballib-e: érveléstechnikán oktatni lehetne azt a masszív fasságot, amit leírtál. egyrészt egy részük nem igaz (pld. masszívan megy a moderálás, persze nyoma nem marad, de próbálj meg pld. kőkemény kritikát megfogalmazni a cc-n, vagy zsidózni ugyanott; emellett szánnivaló, h nem tudsz arról, h a szerkesztésnek milyen tematizáló hatalma van), de még ha igaz is lenne, ezekből nem következik, h az index nem ballib. száni.

miért olvasok ballib sajtót: mert nincs egyetlen magyar kiegyensúlyozott sajtótermék sem, így kénytelen vagyok a két szélsőségből tájékozódni.

azért külön piros pont, h még csak nem is reagáltál arra az égésre, h nem tudtad követni a faék egyszerűségű vitát. attól h nem beszélsz róla, még megtörtént!

kevés vagy fejben, nagyon kevés. de egy ballibnek elég annyi, h birkaként bégetni tudja a lejárt szavatosságú baromságokat.

@Johnny Tinenbalm: jaj, fussunk neki még egyszer. A cikk címoldalas, Te írsz ide, Te is címoldalas vagy. Sőt, ha írsz, írj a saját neveden. A morális elvek mindenkire érvényesek, rád is. Nem vonhatod ki magadat alóluk, még, akkor is, ha láthatóan formálni szeretnéd őket. Mégis, hogy néz ki az, hogy leszólod a poszt szerzőjét, miközben a saját magad által támogatott elv rád nem érvényes. Mint mondtam ez is egy írás, és az is. Nincs különbség. Az elveidhez akkor lennél hű, ha felfednéd magad, de sajnos ehhez kevés vagy, nem vagy ekkora hős. :)

Az úr valóban felajánlotta, hogy szexuális viszonyt létesít, ha szabadon engedik. Mindezt egy pap tette, aki részeg volt. Egyszóval a saját szervezete szabályaihoz sem tudott alkalmazkodni. Semmilyen elferdítés nem történt. Akárhogy csűröd-csavarod, a cikk írója nem torzított.

Elhiszem, hogy zavarja a szemedet az: részegen látsz egy papot. Ez az igazság. Ha nem tetszik ajánlom a Retusált történelem című könyvet. Sok hasznos módszert leshetsz el belőle.

Az index.hu kiegyensúlyozott, mert teljesen különböző hangvételű fórumok is helyet kapnak - kiváló példa erre a blogtér. Sajnos leragadtál már az elején, és nem vagy képes kimozdulni a cikkíró-kommentelő-elferdítés sémából. Pedig minden erőmmel azon vagyok, hogy kimozdítsalak onnan.

@Johnny Tinenbalm: szerinted jó dolog zsidózni? Megjegyzem, még jó, hogy kimoderálják. Mint írtam: van ahol moderálnak, van ahol nem. Itt a subán pl. nem.
Száni - szereted ezt a jelzőt használni. Nagyon nőiesnek tűnik. Nő létedre férfi névvel regisztráltál volna? Ki tudja....? :D

@Bartolomeo Mazzini: oké, fussunk neki még egyszer. egy cikket több ezren, akár több tízezren olvasnak el, egy kommentet jóval kevesebben. az újság címlapját a szerkesztő a cikk tartalma alapján végzi, ekkor a kommentek még nem ismertek - ezt az újságolvasó is tudja, így egy címlapra kerülő cikk mögött egy szakember(nek gondolt) személy jóváhagyása áll, ami hitelességet sugároz - ezzel szemben kommentet bárki írhat, ami azt jelenti, h össze nem hasonlítható az olvasó oldalán a cikk és egy komment olvasottsága és hitelessége (ill. annak illúziója), ezáltal azok véleményformáló hatása sem. hovatovább, aki a tömegtájékoztatásban (-manipulálásban) pénzért dolgozik és állít elő tartalmat, nyilvánvalóan más jellegű munkát végez, mint valaki, aki szabadidejében kommentelget (főleg, mivel az előbbi munka, az utóbbi nem). te az újságírás és a kommentelés közé tennél egyenlőséget, de ez tbk. az említettek miatt lehetetlen. elképesztő, h ilyen alapvető dolgokat is magyarázni kell.

a ferdítés pedig ferdítés, mert úgy h hiányzik mellőle a kényszerítettség és a súlyos ittasság ténye, azt sugallja, h önszántából ajánlotta fel - ez pedig hamis állítás. ha te ezt a különbséget nem látod, akkor téged nagyon könnyű manipulálni.

vitázni továbbra is nagyon kevés vagy: az index.huról nem azt állítottam, h nem kiegyensúlyozott, hanem h ballib, te ezt akartad még a legutóbb tagadni. elismétlem egyik hibádat: abból, h a blogketrecben felfedezhetsz a szélsőbalosok mellett más véleményt is, nem következik, h a blogketrec kiegyensúlyozott, az meg pláne nem h az index nem ballib. egész egyszerűen nincs meg a logikai kapcsolat. pld. ha egy étteremben a saláták között nincs húst tartalmazó, abból nem következik, h az étterem vega.

minden erőddel pedig azon vagy, h hibáidat ne vedd észre, csak bambán lökd a többi ballib sületlenséget. szomomrú, h egyes írástudó, iskolázott emberek ilyen sötétségben élnek.

Előszőr is nem értem, hogy mi a probléma. Egy papnak tilos szopnia? Másodszor, én bizony leszopattam volna.

@Bartolomeo Mazzini: ki mondta, h jó dolog zsidózni? azt állítottad, h mindenféle véleménynek helyet adnak a blogok között, próbálj egy élesen zsidózó vagy cigányozó blogot nyitni, meglátjuk h mi lesz a sorsa.

"az index.hu nem kötődik egyetlen politikai oldalhoz, ideológiához sem"

ezen meg még most is röhögök. remélem, ezt nem gondolod komolyan, mert akkor teljesen elvesztetted a kapcsolatodat a valósággal.

@Johnny Tinenbalm: kezdjük ezzel, mert rövidebb. Ha valaki zsidózik, cigányozik, embereket gyaláz stb. törlik. Így van rendjén. Ez a moderálás lényege. Ellenben, amiről én beszélek az más. Ha egy blogban szépen, artikuláltan leírod a véleményed, és azt a blog tulajdonosa törli, mert az ő véleményével nem egyezik: súlyos hiba, hovatovább "bűn". Mint mondtam, egyes blogokban gyakori, itt nem az.

Továbbra is tartom, hogy az index egyetlen politikai oldalhoz sem kötődik. Ha így lenne - azaz menthetetlenül ballib lenne, miként azt te látod, vagy láttatni szeretnéd -, akkor a népszerű mandiner, a véleményvezér és más (egyébként kiváló) fórumok nem lennének még itt.

@Johnny Tinenbalm: még mindig nem érted, és ez kezd kissé fárasztó lenni. Itt senki sem tett egyenlőségjelet az újságíró és a kommentelő, azaz jelen esetben a Te szereped közé. Arról van csupán szó - hiszem, hogy ez a te szellemi képességeid mellett is befogadható logikai művelet - : a vélemények egyenlőek. Ha valaki hírt ír és kommentel, akkor egyformán véleményt nyilvánít. Szerinted ezt a cikk szerzője kizárólag saját néven teheti meg. Továbbra is azon rugózol, hogy engem a két szerep összemosásával vádolsz. Holott ez sosem történt meg. Pusztán arról van szó, hogy egy nyilvános formátumban mindenki adja-e a nevét az általa leírtakhoz, vagy éppen ellenkezőleg, nem?
Példának okáért, ha így lenne, nyugodtan beperelhetnéd a cikk szerzőjét (ahogy állítod) hamis tájékoztatásért, ugyanakkor ő is pert indíthatna ellened rágalmazásért. Tekintve, hogy nem bértollnok. (Ha nem tudod, hogy mit jelent nézz utána! Ma már ajánlottam pár hasznos olvasmányt. :)
A blogtér kiegyensúlyozott, és a címlapra kitett ajánlások is. Ezt gondoltam a választások előtt, és most is. Az index nem Magyar Nemzet vagy Népszabadság, hogy következetesen egy vonalat vigyen, adott esetben kritikátlanul.

+ a poszt címe: "A hét hőse a bebaszott ohioi pap". Maga a poszt bő 3 soros.

"Bebaszva lemeszelték a zsék, bevitték, mire ő többek közt Oprah-val riogatta őket és felajánlotta, hogy szívesen szexel velük. Az ittas vezetésen kívül más vádat nem emeltek ellene, mondván hogy elég büntetés neki ez a felvétel. Hát ebben van valami! :-D"

Te pedig ezt írod:

"a ferdítés pedig ferdítés, mert úgy h hiányzik mellőle a kényszerítettség és a súlyos ittasság ténye, azt sugallja, h önszántából ajánlotta fel - ez pedig hamis állítás. ha te ezt a különbséget nem látod, akkor téged nagyon könnyű manipulálni."

Namármost: Tudjuk, hogy a pap matt részeg volt. Tudjuk, hogy bevitték. Ezt senki sem hallgatta el. Valóban önszántából ajánlotta fel, amit felajánlott. Ezt sem tagadta le senki. Mindez egy cellában történt. Világos. Hol itt a csúsztatás? A torzítás? Azt hiszem funkcionális analfabéta vagy.

@Bartolomeo Mazzini: nos, embereket, pld. keresztényeket gyalázó kommentet azért bőven lehet találni. mindegy, a lényeg az, h szted a blogkínálat kiegyensúlyozott, mert van jobbosnak tűnő blog _is_, és ezzel cáfolod h az index ballib. még ha az előbbi igaz is lenne (pedig nem), akkor sem következik belőle az utóbbi, és ezt még mindig képtelen vagy felfogni. szomorú.

a subbán pedig igenis van moderálás, sőt bannolás is. többszáz, ha nem több ezer komment lett már törölve. FAIL.

"Továbbra is tartom, hogy az index egyetlen politikai oldalhoz sem kötődik. Ha így lenne - azaz menthetetlenül ballib lenne, miként azt te látod, vagy láttatni szeretnéd -, akkor a népszerű mandiner, a véleményvezér és más (egyébként kiváló) fórumok nem lennének még itt."

logikai csőd. egy lap nem attól ballib, h a blogketrecben szerepel-e jobbosnak tűnő blog. az, h ilyen szerepel, maximum azt tudná bizonyítani, h az index blogketrecének szerkesztőjére nem igaz, h kizárólag szélsőbalos posztokat tenne ki. ez azért nagyon messze van attól h az index ballib-e.

reménytelenül butának tűnsz a logikus gondolkodás és az érvelés terén.

ha az index szted nem ballib, akkor teljesen elvesztetted a kapcsolatod a valósággal.

@Bartolomeo Mazzini:

"a vélemények egyenlőek"

hatásukban, véleményformáló erejükben nem.

"Ha valaki hírt ír és kommentel, akkor egyformán véleményt nyilvánít."

MMMUHAHA. freudi elszólás?

"Szerinted ezt a cikk szerzője kizárólag saját néven teheti meg."

a cikk más, mint a komment. az előző kommentemben részletesen felsoroltam számos érvet. attól h a homokba dugod a fejed, az érveim még ott állnak...

mondjuk azok után, h az index ballibségét tagadod, nem csodálkozom, h neked el kell magyarázni h miért más egy cikk és egy komment.

"Pusztán arról van szó, hogy egy nyilvános formátumban mindenki adja-e a nevét az általa leírtakhoz, vagy éppen ellenkezőleg, nem?"

nem, mert az egyik a sajtótermék, a másik pedig a nép egyszerű gyermekeinek magánvéleménye. te ezt tényleg nem fogod felfogni?

"Példának okáért, ha így lenne, nyugodtan beperelhetnéd a cikk szerzőjét (ahogy állítod) hamis tájékoztatásért"

mutasd meg nekem ezt a magyar polgári- vagy büntetőjogban. cseppet fogalmatlan vagy.

"ugyanakkor ő is pert indíthatna ellened rágalmazásért. Tekintve, hogy nem bértollnok."

aha, szóval szerinted a subba szerkesztője nem kap pénzt az újságírói munkájáért? te molnár f. árpád vagy?

"A blogtér kiegyensúlyozott, és a címlapra kitett ajánlások is."

ó persze. politikai témában épp most 2 egyházellenes poszt van kint, 1 szélsőséges ballib, 2 témája az antikultúra (trash) és erkölcstelenség propagálása. hol van emellé a 20 darab, a mai egyházak pozitív hatását bemutató poszt, az 1 szélsőséges jobbos, és a 2 kultúrával foglalkozó? nnnnnnnnnnocsak...

"Az index nem Magyar Nemzet vagy Népszabadság, hogy következetesen egy vonalat vigyen, adott esetben kritikátlanul."

újabb logikai hiba. attól h valami nem a népszava stílusában nyalja a ballib seggeket, még lehet ballib seggnyaló.

"Namármost: Tudjuk, hogy a pap matt részeg volt. Tudjuk, hogy bevitték. Ezt senki sem hallgatta el. Valóban önszántából ajánlotta fel, amit felajánlott. Ezt sem tagadta le senki. Mindez egy cellában történt. Világos. Hol itt a csúsztatás? A torzítás? Azt hiszem funkcionális analfabéta vagy."

totálisan fogalmatlan vagy. tegyük fel, h kedves nejed egy összejövetelen van, a pultos sokáig nem elérhető, mire ő spiccesen, barátnői között, méltatlankodva azt a megjegyzést teszi, h "kit kell leszopni itt egy italért? hihihi", másnap pedig azzal fogadnak, h a feleséged tegnap orális szexet ajánlott fel egy italért. igaz ebben a formában? igen. ez az igazság? nem. ennyit számít egy cikk tartalma és címe.

@Johnny Tinenbalm: @Bartolomeo Mazzini:

www.google.hu/images?q=get+a+life&oe=utf-8&rls=org.mozilla:hu:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&source=univ&sa=X&ei=CPtyTYTeJpKZhQexsIhR&ved=0CEQQsAQ&biw=1126&bih=487

@Johnny Tinenbalm:

Szerencsétlen agymosott fasz. Nem tudsz másban gondolkozni, mint ballib, meg komcsi. Ennek a hírnek semmi köze a politikához.

Tételezzük fel, hogy itthon is fognak a rendőrök egy tajt részeg papot.

Kizártnak tartom, hogy hírt adnának róla mert a hírt magát is azonnal egyházellenes támadásnak minősítenék sokan.

@Johnny Tinenbalm: :). aki katolikusra rosszat mond az ballib, aki elkuldi a masikat az anyjaba, az ballib. es az ki, aki a cimborait ugy probalja vedeni, hogy a masik oldal szarozza? (persze csak a te fejedben masik oldal, valojaban ballib, nemzeti ugyanaz a szutyok komcsi banda) remenytelen eset vagy, a ketbites vilagodban soha nem nyernek majd ertelemet a 10es szamrendszer 1 nel nagyobb ertekei.
(erted amit irtam? ha igen, tegyel ide egy "X"-et):....

@Robiman: Ha Istent, spiritualitást keresel, azt a formális vallás képviselői között, intézményében éppen annyira nem fogod megtalálni, mint a mindennapi egészséges táplálkozást a mekibe járva.
Az intézményesített vallásnak már a születésénél gengszterek (Constantin császár) és szajhák (Theodora császárnő) bábáskodtak... ehhez képest inkább az a csoda, hogy hiteles emberek is jelentek meg az egyház keretein belül.
Az igazi "vallás" a belső megéléseinkben van, ezt Jézus is így tanította.

ELÉG UNDORÍTÓ A RÉSZEGSÉGET A VALLÁSSAL ÖSSZEKEVERNI!
DE TOVÁBB LEHET SÜLLYEDNI,RÉSZEG CIGÁNYOZNI ESETLEG BUZIZNI...
EZ IS EGY FAJTA MÉDIA,KÉRDÉS KÉRÜNK E BELŐLE.

hogy ti mit össze nem tudtok hordani=)
ha nem lenne a kamu,akkor is csak annyi lenne,h egy ember bebaszott és össze-vissza beszélt. én is össze-vissza beszélek ha bekúrok, miért várjam el egy paptól,h szent életet éljen, miért ne hibázhatna ő is? szóval szerintem nem kéne az ő tetteit és a vallását összekeverni. amúgy meg itt vmi szektáról lehetett szó, ha ez a figura római katolikus pap lenne,akkor már rég nyugdíjazták volna és elrakták volna vmi kolostor könyvtárába (ha már börtönbe nem zárhatnak senkit,akkor áthelyezik hasonló helyre)

@Bartolomeo Mazzini: "Namármost: Tudjuk, hogy a pap matt részeg volt. Tudjuk, hogy bevitték. Ezt senki sem hallgatta el. Valóban önszántából ajánlotta fel, amit felajánlott. Ezt sem tagadta le senki. Mindez egy cellában történt. Világos. Hol itt a csúsztatás? A torzítás?"

Nézzük csak, hol is?

Nem, NEM tudjuk, hogy a történet valós. Sőt, szinte kizártnak tartom: az USA-ban egy ilyen videó legfeljebb "kiszivároghatna", a rendőrfőnök sosem adná a nevét hozzá. Ott ugyanis létezik személyiségi jog. BÁRKIRŐL (különösen, ha akár zsidó, akár fekete, akár meleg, akár pap, akár más kisebbség tagja) az ő személyes hozzájárulása nélkül készíteni és közzétenni egy hasonló súlyú, teljes további életét ellehetetlenítő, és "politically incorrect" videót elég kemény kockázat. Valószínűleg a rendőrbácsi egyrészt egyből repülne az állásából, másrészt élete végéig fizetné a perköltségeket és a kártérítést. Még egy közveszélyes pedofilról sem lehet közzétenni, hogy tessék vigyázni a gyerekeitekre, mert ez a jóember ide költözött... Pedig ez talán nem csak a kárörömet meg a fröcsögést, hanem a közérdeket is szolgálná.

Úgyhogy ez itt a legnagyobb csúsztatás: maga a "tényként" előadott dajkamese. Aminek a részleteivel vitatkoztok - de magát a "tényt" mindenki egyből elhiszi. Igen: el-HISZITEK. És nem "TUDJUK", ahogy te írod.

@Martian: Azért ez elég leegyszerűsített és naív vélemény... Persze van benne igazság is. De azért így sommásan mégis több benne a tévedés.

Például kíváncsi lennék rá, hogy az intézményes ("formális") egyházak és "vallás" nélkül mit is élnél meg "belső megélésben". Honnan tudnád, hogy egyáltalán létezett Jézus, hogy mi volt, amit tanított, és mit utasított el... Intézményes egyházak nélkül mindenki azt tanít Jézus nevében, amit akar. (Sokak szerint persze így is ;o)

hihetetlen, hogy mennyi embernek nem engedi az asszony, hogy seggbekurjak.

@Johnny Tinenbalm:
@Bartolomeo Mazzini:

Rossz hirem van, egyiktoknek sincs igaza. Fuggetlenkent allithatom h mindketten fogalmatlan idiotak vagytok.

Az index szerkesztoseg nem felulrol iranyitottan liberalis, de az.

A subban ez a hir nem propaganda, hanem egy bekurt csuhas, aki szabadidejeben vaszleg ministransfiukat huz a faszara.

Ciganyozni, zsidozni, keresztenyezni negerezni meg nem szep dolog, de ha jol csinalod, kurva vicces.

Mindkettotok stilusa es ervelese egyebkent egy nagy vodor fos, azonkivul modoros kis fasszopok vagytok, es tenyleg get a life.

Ah, a regi szep idokben mind a kettotoket ugy basztak volna ki az internet eme bekes kis szegleterol, hogy meg a nyilvanvaloan kismeretu pocsotoket se lett volna idotok megvakarni.

Kurva egy vilag ez en mondom.

@Johnny Tinenbalm: sajnos nagyon nehezen mozogsz a logika lépcsőin. Folyamatosan a másikkal - velem - foglalkozol, ahelyett, hogy a lényegre koncentrálnál. Különben a legsúlyosabb tévedéseddel kezdem.

+ a poszt címe: "A hét hőse a bebaszott ohioi pap". Maga a poszt bő 3 soros.

"Bebaszva lemeszelték a zsék, bevitték, mire ő többek közt Oprah-val riogatta őket és felajánlotta, hogy szívesen szexel velük. Az ittas vezetésen kívül más vádat nem emeltek ellene, mondván hogy elég büntetés neki ez a felvétel. Hát ebben van valami! :-D"

Te pedig ezt írod:

"a ferdítés pedig ferdítés, mert úgy h hiányzik mellőle a kényszerítettség és a súlyos ittasság ténye, azt sugallja, h önszántából ajánlotta fel - ez pedig hamis állítás. ha te ezt a különbséget nem látod, akkor téged nagyon könnyű manipulálni."

Sajnos erre még mindig nem válaszoltál. Semmilyen ferdítés nem történt, legfeljebb a "szívesen" szó használatáról nyithatnánk vitát, de ez a határozószó nem árnyalja érdemben a cikket, hiszen minden más fontos információ elérhető egy helyen.

Nézzük milyen ábrázolásra szánt példát sikerült összehoznod. Ezért matek órán kettest sem érdemelnél.

"totálisan fogalmatlan vagy. tegyük fel, h kedves nejed egy összejövetelen van, a pultos sokáig nem elérhető, mire ő spiccesen, barátnői között, méltatlankodva azt a megjegyzést teszi, h "kit kell leszopni itt egy italért? hihihi", másnap pedig azzal fogadnak, h a feleséged tegnap orális szexet ajánlott fel egy italért. igaz ebben a formában? igen. ez az igazság? nem. ennyit számít egy cikk tartalma és címe."

Hogyan lehet a két helyzetet összekeverni. A spicc és a matt részegség nem ugyanaz. Ráadásul, ha pusztán azzal fogadnának, hogy a feleségem orális szexet ajánlott fel egy italért cserébe, miközben más információt nem adnak az estéről, igazad lenne. De itt nem erről van szó. A cikk címe, a gyengébb agyad kedvéért: "A bebaszott ohioi pap a hét hőse" - felajánlotta részegen szexuális szolgáltatásait a rendőröknek, hogy szabadon engedjék. Ha valaki azt mondaná - kiindulva a te gyermeteg példádból - hogy a feleségem spiccesen orális szexet kínált a pincérnek egy italért - igazat mondott volna. Majd minderről bemutat egy felvételt, ahol látszik a teljes élethelyzet a maga valójában, ahogy megtörtént. Ez pedig mindent tisztázna.
A szóban forgó papról készült felvétel mindent tisztáz, egyértelmű a helyzet. Ferdítés nincs, a kommentárok az amerikai portálokon is hasonlóak, mármint a szerkesztők részéről. A vita jellemzően nem azon megy, hogy elferdítették, torzították-e a hírt, hanem éppen ellenkezőleg, meg lehet-e így alázni valakit emberi mivoltában, illetve egy pap viselkedhet-e így. Valószínűleg a válasz mindkettőre: határozott nem.

Most foglalkozzunk azzal, hogy mi is a ballib. A Népszabadság, a Népszava, 168 óra nyilvánvalóan az, ezt még te is tudod, tehát meglehetősen triviális információról van szó. Az index nem az, ez nem csupán a blogtérben megjelent és a címlap által felkarolt publikációkból látszik, hanem az indexen közölt hírekből is. Egy hírportál mindig ellenzéki, ez alapvető hitelességi kérdés. Ha még emlékszel rá, meglehetősen súlyos kritikák jelentek meg itt az elmúlt nyolc évben a kormányzó erőkről. Ez így van rendjén. Az index független, nem kötődik egy párthoz vagy politikai ideológiához sem, még akkor is, ha ezt nem vagy képes belátni. Őszintén sajnálom.

Akkor most a fogalmakkal folytassuk. Tudod-e egyáltalán, mit jelent az, hogy bértollnok?
www.virtus.hu/?id=detailed_article&aid=40777

Uram atyám, hogyan lehetsz ennyire suttyó?? És még te használod a "fogalmatlan" kifejezést. A bértollnok szóban a 'bér' előtag nem arra vonatkozik, hogy fizetést kap a munkájáért, hiszen ezen az alapon mindenki bértollnok, aki újságírásra adja a fejét. A bértollnok egy irányvonal kritikátlan kiszolgálója. A pártállami időkben szép számmal voltak ilyenek, de ma is túlélnek.

Továbbá: még mindig nem érted meg, hogy az elvek mindenkire vonatkoznak. Olyan nincs, hogy alkotsz egyet, aztán kivonod magadat az érvénye alól. A vélemények egyenlőek, a hatásuk persze nem az. De ugyan ki állította ennek ellenkezőjét? Viszont, ha a cikk szerzője a nevét adja mindehhez, akkor Neked is ezt kell tenned. Fordított esetben nem. Mégis, ha rajta számon szeretnéd kérni az anonimitást, akkor ezt saját magaddal szemben is meg kell tenned. A vita erről folyik, és nem vagy képes tudomást venni annak lényegéről. Még mindig várok arra, hogy felfedd magad, legyél bátor és lépj ki a lövészárokból! Ki vagy, honnan jössz? Mindenki a "nép egyszerű fia" - nem érted az információs társadalom alapjait sem.

Nem hallottál a sajtóperekről sem? Régen, éppen itt az indexen a fórumban volt egy komoly vita - cikkíró és kommentelő között. (Ekkor gondolom még az általános iskolába jártál...) A kommentelő - kilépve anonimitásából - felfedte magát, és vállalta a pert is. Egy saját néven publikáló szerzőt könnyedén beperelhetsz, egy álnéven működő író esetében ez sokkal bajosabb. Nem állítom, hogy lehetetlen, csak a felmerülő temérdek nehézségre hívom fel a figyelmedet.

@vau: tudsz érvelni, vagy csak ugatni? Kihozzunnk innen, hogy jobban érezd magad?

www.illatosut.hu/

@vau: "Ciganyozni, zsidozni, keresztenyezni negerezni meg nem szep dolog, de ha jol csinalod, kurva vicces."

van egy rossz hírem: kurvára nem vicces, ahogy a te vízválasztónak szánt hozzászólásod sem az. De jó, mert itt az igazi troll, a "get a life" pont rád illik.

@Bartolomeo Mazzini:

Mi lenne ha nem okoskodnál?

Az állib értelmiségi szarakodásod és _tényleges_ csúsztatásaid már annyira felbaszták az agyam, hogy még ha elején csípőből is küldtem volna el a másik majmot a halál faszára, sikerült annyira abszurd módon elmosni a dolgokat (pl. ki vállalja ki nem vállalja névvel a kommentjeit, cikkeit), hogy égőnek érezném.

Az, hogy dehonesztálsz, az meg téged minősít. De nekem is rossz hírem van, picsogjatok nyugodtan, de kurvaisten, h én nem fogok leállni veled vitatkozni, mert mérhetetlenül lenézlek a fenti diskurzus miatt (és ez a másik majomra is vonatkozik).

@canis merga: szerencsétlen agymosott fasz. abból, h írok vmit, nem következik az, h minden gondolatom ekörül forog. logikus gondolkodásból neked se sok jutott.

amúgy pedig nem a hírnek, hanem a tálalásának és a szerkesztés módjának van köze a ballibhez. szted a ballib sajtóban milyen arányban jelennek meg az egyházak jócselekedetei vs pedofil ügyei? hm?

@pirosfeherzoldezamagyarfold: a logika neked se jóbarátod. nem az a ballib aki a katolikusra "rosszat mond", hanem az, aki tendenciózusan keresi a lehetőséget arra, h a vallást összemossa gyalázatos tettekkel. pld.: velvet.hu/sztori/2011/03/05/lelotte_a_csaladjat_a_12_eves_ministrans/ - ugye itt mennyire fontos megemlíteni, h ideje egy részében ministránsként is dolgozott... sok köze van a hírhez...

@vau:

"Az index szerkesztoseg nem felulrol iranyitottan liberalis, de az."

részben egyetértek, de mivel a főszerkesztő erősen ballib, és ő irányítja a munkát, az index ballib irányítás alatt van. (no persze nehéz dolga nincs, eleve ballibek dolgoznak alatta.)

"A subban ez a hir nem propaganda, hanem egy bekurt csuhas, aki szabadidejeben vaszleg ministransfiukat huz a faszara."

ó persze. abban sincs semmi koncepció, h míg a subbán mocsok és érdekesség egyaránt van, a kereszténységgel kapcsolatban valahogy mindig csak a mocsok jut ide.

"Mindkettotok stilusa es ervelese egyebkent egy nagy vodor fos, azonkivul modoros kis fasszopok vagytok, es tenyleg get a life."

1. esetleg hozz érveket, jelesül példákat, h hol "fos" az érvelésem, ez így elég súlytalan.
2. pont leszarom h mit gondolsz a troll nickem kommentezési stílusáról, amúgy ami a leginkább modoros az a modorosozás.
3. az agyatlan ballibek szánalmas logikai hibáin történő nevetés a szórakozásom része, ld. trolling.

@jabbok: "Honnan tudnád, hogy egyáltalán létezett Jézus, hogy mi volt, amit tanított, és mit utasított el..."

Intézményesített forma nélkül is terjed az, ami hiteles... amire belül rezonálnak az emberek (mondhatni, ahol nem az emberi hitmagyarázat, hanem a Szent Szellem van jelen)... és persze nem Jézus személye a lényeg, hanem az, amire rámutatott... ahogy más próféták esetében is.

"Intézményes egyházak nélkül mindenki azt tanít Jézus nevében, amit akar. (Sokak szerint persze így is ;o)"

Na igen, ez a sort már Pál megnyitotta:

jezusvagypal.andreanum.hu/

...pedig Jézus világosan elmondta, hogy aki utólag rá hivatkozik, ahhoz neki semmi köze.

@vau: a két fasz kommentjeit már a felénél meguntam, kösz az összefogalalót, csillagos ötös.

@vadoc55: nem baj, jobb későn, mint soha :)
Nekem például volt egy Nagy Julianna nevű munkatársnőm.
Nyugodt, csendes nő volt, kellemes jelenség. Megünnepeltük mikor nyugdíjba ment, sajnos nem tudom most megmondani, hogy hány éves volt, de két fia volt azt tudom. Az egyik egy kis zenekarban játszott gitáron. A másikra nem is emlékszem. De volt egy cicájuk, azt tudom. Cica volt a neve. Sima házi cica volt. Tudod - biztos nem tudod - én szeretem a cicákat, ezért maradt meg emlékeimben a neve. Arra is emlékszem, hogy egyszer mesélte, hogy volt érettségi találkozón, nagyon jól érezte magát. Most hogy mondod, eszembe jutott, hogy vajon mi lehet vele...