Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

subba

A képeken szereplő pozitúrák nem jelentenek érzéki örömöt a szereplőknek!! Ide küldjed emailben a retket!

 

Természetesen a Subba még mindig megvesztegethető! Adjatok bármit, megírunk akármit! Belépőkért, ajándékokért, merchandise-ért, ingyen cuccokért bármit behazudunk. Amit kapunk, azt meg továbbadjuk az olvasóinknak (ha nekünk nem kell). Ezen a címen csengessetek!

utolsó kommentek

friss topikok

Ezt írjuk mi

    Nincs megjeleníthető elem.

tagek

18minusz (47) 18plusz (162) a hét képe (6) barlangrajz (9) baszdmeg (34) bizarr (448) biznisz iz biznisz (53) bkv (8) budapest tv (7) bulvárszemle (8) bűnözés (9) celeb (157) cukiság (101) dicsőségfal (8) divat (8) drog (5) egyetem (5) emo (5) engedjétek hozzám (5) érdekes adat (126) erőszak (7) ezekafiatalok (97) faszkorbács (6) fekete pákó (11) fesztivál mocsok (8) győzike (5) hajdú péter (5) havas henrik (5) hellókarácsony (9) heti gif (7) hülye (8) hülye doktor (5) hülye ember (185) hülye halál (13) hülye hír (26) hülye hirdetés (13) hülye honlap (120) hülye játék (8) hülye kép (210) hülye levél (12) hülye nevek (6) hülye reklám (39) hülye sajtó (98) hülye szó (7) hülye tánc (82) hülye tévé (7) hülye videó (448) hülye zene (96) humor (5) ikertornyok (12) internet (5) isten allatkertje (11) iwiw (89) játék (5) jézus szeret (18) jó étvágyat (5) karácsony (14) karrier (8) képrejtvény (10) kínzó kérdés (61) kisállat (50) kiszel tünde (12) magyar szépség (7) minőségi szórakoztatás (8) munka helyett (9) nem (5) nemi szerv (43) nemi szervek (208) nemjó (5) norbi (5) no thanx (8) óóóó magyarország (418) partifotó (5) pataky attila (9) pina (7) politika (26) pop (109) rock & lol (5) rtl klub (5) sport (13) subba (5) subba apró (5) subba art (7) subba életvezetés (21) subba records (15) szex (6) szolgálati közlemény (5) szomszédok (10) szupercukiság (14) szupercukisag (5) szuperpuma (21) tanulságos történet (46) testnedv (110) tv2 (11) twitter (10) vasárnapina (22) vatera (7) vers mindenkinek (11) Címkefelhő

IndaVideó

Vége a drogháborúnak?

2011.06.03. 01:16 | Subba Daddy

Bizonyos kábítószerek legalizálását, továbbá.a drogfogyasztók büntethetőségének megszüntetését sürgeti egy ismert politikusokat és más közéleti személyiségeket tömörítő bizottság - írja a HVG.

A többek között Kofi Annan volt ENSZ-főtitkárt (továbá Brazília, Kolumbia, Mexikó és Görögország exenökeit és Javier Solana-t) is tagjai között tudó Global Commission on Drog Policy jelentésében rámutat arra, hogy a kábítószer elleni globális hadviselés szemmel láthatóan "kudarcot vallott". A bizottság tagjai ezt a megállapításukat elsősorban azzal támasztják alá, hogy a drogkereskedelem és -fogyasztás csökkentését célzó küzdelem csak tovább táplálja a szervezett bűnözést, az adófizetőknek dollármilliókba kerül, és ezrek életét követelte eddig. A testület szerint a drogellenes harc hatékonyságát megkérdőjelezi az is, hogy 1998-hoz képest 2008-ra világszerte 35 százalékkal növekedett az ópiátok használata, míg a kokainfogyasztók száma 27 százalékkal, a kannabiszt fogyasztóké pedig 8,5 százalékkal nőtt. A tanulmány szerzői a jelenlegi kábítószerügyi helyzetre hivatkozva bírálják azokat a kormányokat, amelyek ezt a globális harcot hatékonynak nevezik. A drogháborúban legjobban érintett Mexikó, illetve az Egyesült Államok vezetése meggondolatlannak nevezte a jelentést.

 

A 19 tagú bizottság munkájában a világszervezet egykori főtitkára mellett részt vesz Kolumbia, Mexikó, illetve Brazília korábbi államfője, Paul Volcker, az amerikai jegybank (Federal Reserve) volt elnöke, Jeórjiosz Papandreu görög miniszterelnök. A tagok között van Mario Vargas Llosa perui Nobel-díjas író és Javier Solana volt NATO-főtitkár, az Európai Unió (EU) korábbi kül- és biztonságpolitikai főképviselője is. A drogpolitikával foglalkozó globális bizottság tagjai azonnali változásokat szorgalmaznak ezen a területen, továbbá arra szólítanak fel, hogy szűnjön meg a "a másoknak nem ártó drogfogyasztók büntethetősége, kirekesztése és megbélyegzése". Mint hangsúlyozzák, a kábítószerfüggőket betegként kell kezelni, nem pedig bűnözőként.

"A politikai vezetőknek és a közszereplőknek venniük kellene a bátorságot, és nyíltan kimondani azt, amit maguk között elismernek: hogy a jelenlegi helyzet tanúsága szerint a megtorlás stratégiája nem oldja meg a kábítószer problémáját, és hogy a drog elleni háború nem nyertük, és nem is nyerhetjük meg" - olvasható a jelentésben. A szerzők szerint a droghasználók büntetése helyett inkább olyan jogi modellekkel kellene kísérletezni, amelyek ellehetetlenítik a kábítószerbandák működését.

A bizottság élesen bírálja az Egyesült Államok drogpolitikáját, mint mondja, az azzal kapcsolatos jogszabályok kialakításánál elsősorban az egészségügyi és emberi jogi aspektust kellene szem előtt tartani, nem pedig a bűnmegelőzést. Gil Kerlikowske, a Fehér Ház drogügyi illetékese - a Nemzeti Drogellenőrzési Hivatal vezetője - határozottan visszautasította a bizottság ajánlásait.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://subba.blog.hu/api/trackback/id/tr782953164

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tyeli 2011.06.03. 01:48:59

na jöhetnek a trollok flémelni h az márpedig nem is úgy van :)

ifrance 2011.06.03. 08:12:39

lehet, hogy én leszek az első troll. de sehogy sem tudok azonosulni azzal, hogy ha valamit nem sikerül legyőzni, akkor legalizálni kell. elvégre a nők megerőszakolása is olyan dolog, ami ellen hiába küzdünk pár ezer éve, akkor legyen az is legális. de az emberölés is olyan bűncselekmény, ami ellen küzd ugyan az emberiség sok-sok éve valahogy mégsem sikerült legyőzni.
természetesen tudom, hogy ez a drog kérdés ennél sokkal-sokkal összetettebb, nekem egyedül azzal az elvvel van bajom, hogy ha értelmetlennek látszik valami ellen tenni, akkor tegyünk úgy, mintha az jó lenne...

Ivymike 2011.06.03. 08:39:50

hogy mi drog, és mi élvezeti cikk, sokkal inkább adózási és kulturális kérdés, mint orvosi, erre mutat rá a jelentés.
@ifrance:
ha véges pénz van bűnüldözésre, kiket kellene szerinted inkább elkapni? füvező egyetemistákat, vagy erőszaktevőket? melyiket tartod a társadalomra veszélyesebbnek?

notbukos 2011.06.03. 09:04:35

Volt egy jo kis video, amikor a egy drogellenes gyules elott nehany drogbaronak oltozott aktivista megkoszonte az ajton befarado gyulestagoknak hogy tovabbra is illegalis marad a drog, igy juttatva oket tovabbi milliokhoz. valaki latta?

M. Bertalan 2011.06.03. 09:07:25

@ifrance: A baj a következő. Kábítószer az, amit a a hatalom kábítószernek nyilvánít. Magyarországon és Európában az alkohol és a nikotin nem kábítószer, ennek következtében teljesen legálisan halnak meg évente tízezrek májzsugoban, tüdőrákban, és járulékosan további ezrek, akiket részegen elgázolnak, a férjük részegen agyonver és így tovább. Ezért az egész "a kábítószer káros, a fogyasztót is üldözni kell, tűzzel-vassal" dolog rendkívül farizeus. Hogy mennyire az, abból is látszik, hogy elmegyünk pár ezer kilométerrel keletre, ahol az alkohol a kábítószer, és vígan szívják az ópiumot mondjuk. Na, ha eljutunk eddig a felismerésig, és emlékszünk még arra, hogy mi történt Amerikában, amikor betiltották - kábítószernek nyilvánították - az alkoholt, akkor rájöhetünk, hogy itt valami logikailag nem stimmel.

Ha tehát felismerjük, hogy az alkohol és a heroin ugyanannak a két megjelenési formája, akkor tekintsünk a kies Burgundiára, Elszászra, Tokajra, ahol a helyi kábítószer (köznapi nevén: bor) előállítását kedéyles parasztok végzik a legnagyobb békében, aztán vessünk egy pillantást Mexikóra, Afganisztánra vagy Kolumbiára, ahol a helyi parasztok tulajdonképpen ugyanazt csinálják, csak a békés lankák alatt tömegsírokat fedez fel a figyelmes szemlélő.

Nehéz eldönteni, hogy mi a jó. Ugye az európai/amerikai országgyűlési képviselő úgy szavaz, hogy a helyi közvélemény szeretné, azt meg érdekes módon jobban zavarja az évente egy-két halott a Meki vécéjében, mint Kovács szomszéd, aki már megint üvölt a szomszédban, de majd felhangosítjuk a tévét. Így aztán a kébítószer "tűzzel/vassal", minek következtében egy sokkal többre hivatott ország - Mexikó - eltűnik a civilizáció térképéről.

Nem tudok megoldást természetesen én sem, de most valahogy nem stimmel a dolog.

Kelt 2011. júniusában abban az országban, ahol büntetik a füves cigaretta elszívását, de szabadon főzhetsz magadnak otthon pálinkát.

fran7 2011.06.03. 09:17:36

Csak arra hívnám fel a figyelmet attól, hogy törvényes a cigi, attól még nagyon nagy a feketegazdaságban való szerepe. Valaki azt gondolja, hogy ha legális lesz valamiféle egyéb drog onnantól a mexikói drogkartellek átalakulnak kft-éké, akik bevallják a jövedelmüket és ISO szabvány alapján fogják termeszteni és eladni azokat, orvosi ellenőrzés mellet. Ugyan már királylány.

M. Bertalan 2011.06.03. 09:20:03

@fran7: Ebben valószínűleg igazad van, azzal együtt, hogy én olyan sok dohányháborúról, cigaretta miatt kiirtott családokról nem tudok. Tökéletes megoldás valószínűleg nincs.

fran7 2011.06.03. 09:33:55

@M. Bertalan: Azért hidd el a cigicsempész bandák, sem a helyi pacifista körben szerveződnek.

M. Bertalan 2011.06.03. 09:46:09

@fran7: Tény, hogy van cigicsempészet. A dugás is legális, mégis vannak kényszerített lányok, soha semmi nem lesz tökéletes. Ha ma bemész egy boltba a körúton, és veszel egy doboz cigit, az 99 %-ban legális, leadózott termék. Vidéken nyilván nem ilyen a helyzet, de azt hiszem a helyi CBA-ban is nagy valószínűséggel legális cigit veszel, amibe nem halt bele senki.

fran7 2011.06.03. 09:57:05

@M. Bertalan: Ezen ne vesszünk össze, de hogy senki nem halt bele a cigibe tételmondatodat ellenőrizd egy pulmonológián is. Azért szerencsére Magyarországon is egyre keményebb szigorítások vannak a cigivel kapcsolatban is, ami rohadt addiktív egy szer.
A prostitució bizonyos részei már inkább emberkereskedelemnek nevezhetőek, ami minden körülmények között elítélendőek. Mégha ezt bizonyos körök szeretnék eltusolni.

M. Bertalan 2011.06.03. 09:59:32

@fran7:
Ezt írtam feljebb:
"Magyarországon és Európában az alkohol és a nikotin nem kábítószer, ennek következtében teljesen legálisan halnak meg évente tízezrek májzsugoban, tüdőrákban"

Pont ez a kiindulópont.

Wxow 2011.06.03. 10:02:22

Nem akarok nagyon belefolyni a vitába, nem is nagyon érdekel, de ezzel a "tiltsuk meg a cigi, az alkohol és a drogok fogyasztását, mert káros és halálhoz vezet" szöveggel mindig úgy vagyok, hogy mindenki az csinál az életével amit akar, úgy teszi tönkre, ahogy akarja. Nem érdekel, hogyha valaki meghal tőle. Az ő döntése volt, vállalta a kockázatot. Kész. Mi közöm nekem hozzá? És mi köze másoknak ahhoz, hogy én mit csinálok a saját testemmel?

ifrance 2011.06.03. 10:06:17

@Ivymike: értem mire célzol. de attól, hogy az egészségügy anyagi helyzetét mind ismerjük, még nem örülnél ha a boka-ficamodat egészséges állapotnak nyilvánítanák, mert a koszorúér-műtét sokkal fontosabb, és a pénz meg korlátozott...
egyértelmű, hogy adott esetben az életveszély elhárítása fontosabb (a te példádban az erőszaktevők elfogása), de attól még a kisebb súlyú betegségeket is gyógyítani kell - vagy állítsunk fel egy rangsort a bűnesetek között, és amíg nincs felderítve valamennyi gyilkosság, addig ne nyomozzunk a nemi erőszakok ügyében?

proprorporporpo 2011.06.03. 10:07:37

higító, csavarlazitó, benzin is vásárolható, inhalálható bárki számára holott a szipuzás károsabb mint a heroin!!!!

ezek után szerintem nincs miről beszélni, a legnagyobb vicc ebben a világban, amikor a fogyasztókat kriminalizálják, ugyan már...

ifrance 2011.06.03. 10:12:38

@Wxow: azért szólnak bele, mert társadalomban élünk. és az mindannyiunk érdeke, hogy minél több -ideális esetben minden- gyerekből jól képzett, egészséges felnőtt váljék. az állam a dolgozók adójából egészségügyi ellátórendszert tart fenn, finanszírozza az oktatást, stb. Ha valaki végig kiveszi a pénzt a rendszerből 20-25 éven keresztül, majd "az én életem, az én döntésem" alapon zombit csinál magából, az káros a társadalom egészére. az egészségére és tanítására fordított összeg ablakon kidobott pénz. arról nem beszélve, hogy szerencsétlen esetben nem hal bele a mániájába, csak zombi lesz még 10-20 évig, akkor a további ellátását megint csak azoknak kell összedobni, akik minden nap felkelnek reggel, és elmennek dolgozni.

intercisa 2011.06.03. 10:16:13

@Wxow: ahha ez egy nagyon jól hangzó marhaság csak attól még marhaság, mert ha a gazdaságból kiszedsz 10 000 tüdőrákost meg 20 000 alkoholistát ehhez most akkor csapjunk hozzá 15 000 drogfüggőt is akkor nem gondolod hogy az kurva nagy gáz? és hogy a te élelmiszeredet meg a te nyugdíjadat nem fogja senki se előállítani? az államok a politikusokkal együtt le se szarnák a drogokat ha azok közvetetten nem basznák szét a gazdaságot és a társadalmat elég naiv gondolkodásra vall hogy azt hiszitek hogy a közegészségügy az humanitárius kérdés lófaszt az gazdasági kérdés főleg ha azt veszem, hogy nem elég hogy a sok függő előbb utóbb melózni nem fog tudni de még mi is fizethetjük utána a kórházi ellátást, amerikában ez az egyik fő ok amiért nincs TB mert az értelmesebbje nem hajlandó a hülyébbek után fizetni...

ifrance 2011.06.03. 10:26:28

@M. Bertalan: neked is igazad van, de ez egyrészt történelmileg így alakult. ma már nem nagyon lehetne bevezetni, hogy az alkohol mint drog tiltólistára kerüljön.
másrészt ez még nem indokolja, hogy egy újonnan elterjedő káros anyagot is legalizáljunk. elég szomorú, hogy ennyi alkoholista van az országban, de szerintem pont elég az ő ellátásuk, és nem hiányzik még hozzá a drogosok ellátása is. (bár nyilván lenne átfedés a két réteg között)
azonkívül egy-egy pohár vörösbor elfogyasztása egészségügyi szempontból sem hátrányos -sőt, viszont ilyen előnyös tulajdonságról nem tudok bármely fajta drog esetében. (de ez persze annak is köszönhető, hogy soha nem próbáltam, nem kerültem a közelébe, és mélyebben nem is ástam bele magam)

ifrance 2011.06.03. 10:28:46

de azt vágjátok, hogy most a subbán vagyunk és éppen kulturáltan vitatkozunk, amikor a net 99%-ában a fórumos viták úgy néznek ki, hogy mindenki leírja egy kommentben, hogy melyik oldalon áll, és onnantól csak a másik személyét gyalázzák? :)

crepitation 2011.06.03. 10:47:26

@ifrance: túl sok jótékony hatású drogot én sem ismerek, de azért azzal ugye tisztában vagyunk, hogy amerikában pl. orvosi célra is írnak fel marihuánát, gondolom nem véletlenül

para_noir 2011.06.03. 11:07:01

Én nem hiszem, hogy ha majd legális lesz, akkor a most feketén droggal foglalkozó bandák, csoportok meg fognak szelidülni. Pont ugyanúgy fognak harcolni a területért, az anyagért, úgyanúgy leszámolnak egymással. És azt se hiszem, hogy majd lélekszakadva rohannak adót fizetni.
Én akkor értenék egyet a legalizálással, ha párosulna hozzá az, hogy a droghasználók kizárásra kerüljenek az ingyenes orvosi ellátásból. Felőlem mehet ez a cigire is. Pedig dohányzom.

Palmi 2011.06.03. 11:24:19

@ifrance:
"...egy újonnan elterjedő káros anyagot is legalizáljunk..."
A kendert ~ 10000 évvel ezelőtt már használták Mezopotámiában és Egyiptomban, kötél, ruha, vitorla, papír és rengeteg hasznos dolog alapanyagaként; magjából magas tápértékű olajat sajtoltak,s minden bizonnyal került a tűzbe is :) felszínre hozva a turpisságot.
Sőt több száz éven keresztül a modern orvostudomány elfogadott étvágyfokozó, nyugtató és fájdalom csillapítója volt. Viszont "igénytelen" és szinte nullából előállítható és évente újranő, nem úgy mint egy kivágott fa (Angliában törvény kötelezte a földesurakat a termesztésére), szóval senkinek sem érte meg, akinek az újvilágban gyógyszer-, papírgyári részvényei voltak és/vagy sajtómágnás is.
Az ilyen embereket a megbukott Szesztilalom "főrendőre" összecsődíti, s megspékeli a DuPont vezérkarával (feltalálták a Nylont), s egyből megalakul a DEA elődje a FBN...

kb így lesz az egyik, ha nem a leghasznosabb növényből egyik pillanatról a másikra a sátán adománya.
....

digitime 2011.06.03. 11:25:42

@ifrance: Köszönöm, hasonló a véleményem nekem is.

Oidipus Prime · http://oidipusprime.blog.hu/ 2011.06.03. 11:38:20

Esküszöm élvezetes volt olvasni a kommenteket. Meglepő... Lehet, hogy a trollok nem mertek kijönni a napfényre még. :D
BTW abba gondoljon bele mindenki, hogy a kábítószerek, tudatmódosítók, stb. elleni harc felesleges. Az emberi fajnak ősidők óta van igénye az elmeállapotot megváltoztató szerekre. A legelső tudatosan termesztett növényünk a Kannabis volt. Sámáni szertartásokhoz, transzállapot eléréséhez. (Ha lehet hinni Carl Sagannek, mert én az ő könyvében olvastam, utána jobban nem jártam.)
Ezeknek a szereknek értelmes, kulturált népeknél, országokban hagyományai vannak. Az indiai hasis szívó jógiktól kezdve, a rasztafari hívőkig, akiknél pl. az alkohol tiltott. Másrészt az én véleményem az, hogy kifejezetten veszélyes és szándékos ködösítés a marihuana, ecstasy, és egyéb könnyű drogokat egy súlycsoportban kezelni az ópiátokkal, vagy a modern szintetikus drogokkal. Amikkel btw kijátszanak minden törvényt egy alkotóelem megváltoztatásával, Hopp már nem is speed és legálisan árusítható.
A fű több ezer éve használt drog, hosszútávú hatásaival tisztában vagyunk. A közvetlenül marihuana miatt bekövetkezett halálos áldozatok száma: NULLA. A Katika meg fene tudja mi meg majd 20 év múlva kiderül mit baszott szét abban aki van olyan unintelligens, hogy él vele.

Inkább fel kéne világosítani az embereket a valódi hatásukról, még gyerekkorban. Szigorú törvényekkel védeni a kiskorúakat, az illegális terjesztőket meg súlyosan büntetni. Adóztassák meg és legyen belőle állami jövedelem. Úgyis csinálták, csinálják, csinálni fogják.

Dont worry, be happy. (:

Palmi 2011.06.03. 12:08:26

Valahogy a legalizációs/dekriminalizációs törekvéseket nagyon félreértelmezik itthon és világszerte...

Tegyük fel, hogy jelen esetben a "könnyű" drogokról beszélünk.
Szeretnéd kipróbálni a füvet/hasist/halucinogén gombát,...
- Mit tudsz róla? A média a lehető legrosszabbat sulykolja a népbe, mindenki elítéli, fújj; viszont hallani olyan hangokat is (nem kis számban) akik a totális ellentettét állítják.
Az ember kíváncsi, s az értelmesebbje csakis saját tapasztalatai alapján tud dönteni.
- Hogyan juthatsz hozzá?
Mivel tiltott, csakis "feketén", nagyvárosokban"pillanatok" alatt,
olyan emberektől akik a legnagyobb haszon elérését tűzték ki célul. Fogalmad sincs róla mit is kapsz, mivel van "felütve" (homok, üveg-, fémpor)
Szóval aki akarta azt nem nagyon tántorította el eddig sem a törvényi tiltás.
Kipróbálja, s rájön, a politika, a média és a közvélemény átverte. Kellemesen csalódott, mondhatnánk.
Emberünk rájött, nem rosszabb ez, mint péntekenként, vacsi előtt felbontani egy üveg bort vagy meginni 1-2 felest, szerelmünk/barátaink társaságában. Szóval alkalmi fogyasztó válik belőle, (van esze és mértékkel használja, mint ahogy mindennel kellene bánnunk) és visszajáró tagja lesz a feketepiacot támogatók népes csoportjának.
A dealer is jómunkásember és rá-rá kérdez, mást nem venne-e tőle, van ott minden finomság. - A fűről is azt hazudja a világ, hogy családgyilkos, senkiházi naplopó leszek tőle, azt nem is... egye fene kipróbálom amazt is.
Csak kíváncsi Fáncsink, nem tudja a valódi igazságot az addikciós tényezőkről, s simán belenyúlhat valamibe amit igen nehéz letenni...

Ellenőrzött keretek között (szigorúan betartatva, nem mint a cigi, szesz árusítás) nem találkozna keményebb szerekkel, valós felvilágosítást kaphatna a hatásokról, következményekről.
Orvosilag "minőség" ellenőrzött terméket vásárolna, amit jövedéki adó, áfa terhel.
Ki venne az utcán, akármit, ha a biztos ott van a boltban ugyanannyiért?

Nem ismerek adatokat, de nagyipari mennyiségben előállítva, saccperkábé a ráfordított összeg 20x-osáért eladható 1 "egység", aminek ha a fele kerülne az államhoz, mindenki igen csak jól járna. A befolyt összeg fordítható prevencióra, orvosi kezelésekre, államháztartási hiány kipótlására, az illegális kereskedők nagyon csúnya megbüntetésére,...

Tudom, most én leszek a kis, füves hülyegyerek, de ez van. A világ erre halad, lassan mindenki belátja, nem mehet tovább a korlátlan mészárlás. El kell lehetetleníteni a az "alvilági" terjesztést, s nem úgy hogy lecsukjuk a felhasználót, ha heti 200 embert lövünk halomra egy lepukkant kisvárosban...

ifrance 2011.06.03. 12:12:01

@Palmi: azért azzal én is tisztában vagyok, hogy nem a múlt évben fejlesztették ki szintetikus eljárás során a kendert... :)
de talán nincs vita köztünk, hogy a francia, a magyar kultúrában mélyebben gyökerezik a bor fogyasztásának élvezete (a németében meg a söré), mint a fű szívása...
erre céloztam a kommentemben

ifrance 2011.06.03. 12:19:07

@Palmi: nem hinném, hogy hülye kis füves gyerek lennél. de szerintem a keménydrogok terjesztői nem vonulnának be az első útjukba eső kolostorba ettől a lépéstől. vagyis továbbra is kínálnák a cuccot, sőt azt sem tartom kizártnak, hogy a füvesházak pultján békésen figyelne a cigi, a pult alól meg terítenék az okosságot. és amilyen a magyar adózási morál, biztos vagyok benne, hogy kb. minden 10. szál cigi után menne csak áfa a költségvetésbe...

para_noir 2011.06.03. 12:48:29

@Palmi: Ki venne az utcán, akármit, ha a biztos ott van a boltban ugyanannyiért?

Az, aki megveszi a házimozit 50%-os hitelre, mert úgy havonta csak kis összeg, az, aki átmegy a város másik felébe, mert 10 forintttal olcsóbb a Borsodi, az, aki megrendeli a vateráról a hamis ruhát/cipőt/stb, mert két ezressel olcsóbb, mint a boltban, az, aki megveszi az akciós Lidl spanyol vörösbort, mert csak 300 forint. Mind vehetne ellenőrzött illetve minőségi terméket drágábban. AZt meg ne gondoljuk, hogy az állami fű majd árban alámegy a sarki dílernek. Ha igen a díler fog az államinak alámenni. A magyar lakosság döntő többsége. Amíg ilyen csóreszság van, addig az ember árérzékeny, és a szart is megveszi, ha olcsóbb két forinttal. A legalizálás semmilyen hatással nem lenne a feketepiacra, maximum kipróbálnák azok is, akiknek eddig nem volt a szeme előtt/keze ügyében.

Ivymike 2011.06.03. 13:44:02

@ifrance: attól tartok picit félreértettél. részben Palmi is említette, hogy probléma épp a tudatmódosítók büntetőjogi besorolásának alapjával van. nem aszerint döntenek a tiltásról/legalizációról, hogy adott szernek milyen fiziológiai, pszichikai hatásai vannak, hanem hogy van-e hagyománya ebben a kultúrkörben, vagy nincs. előbbi szólna a társadalomra gyakorolt hatásokról, utóbbi szimpla boszorkányüldözés, ami az én szememben pénz és időpocsékolás, olyan "mellékhatásokkal", amiket Palmi szintén leírt.
az orvosi analógiáddal élve: a lúdtalp (fű) kezelésére rengeteget költünk, emiatt nem jut elég a bokaficamokra (erőszakolók). persze, nem ideális a lúdtalp sem, de ne öljünk bele felesleges energiákat, tetszik vagy sem, priorizálni kell.

Nerám 2011.06.03. 13:54:19

@ifrance: @shitgun2:

Megértem az aggodalmat, de láthatóan több közötök van a probléma szociológiai vonzatához, mint pl. a termesztéshez... Ez nem alkohol, hogy jóvan'; vagy bebaszunk, vagy nem, oszt' jó nekem 600 Ft-os kevert is. A fű esetében igenis számít a minőség, különben könnyen lehet, hogy ugyanazért a pénzért csak egy fejfájást kapsz. Az igazán jó témához már-már laboratóriumi körülmények kellenek, amit ugyan bármelyik kisiparos megteremthet illegalitásban is, de az állami monopóliummal nem érné meg szembe mennie. És ez még mindig csak egyféle felhasználási mód.

M. Bertalan 2011.06.03. 14:25:00

A szintetikus drogokat leszámítva az összes "drog" több ezer éves. Az ópium, a kokain a XIX. században igen elterjedt volt Európában, a kenderszármazékok meg amióta világ a világ. (az ópiumháborúnak nevezett csetepaté azért tört ki, mert Kína be akarta tiltani, mire az európai államok odacsaptak) A XIX. század végi "deviancia" miatt haragudtak meg rájuk a törvényhozók, ahogyan például az abszintra. Amíg nem volt betiltva addig nem voltak drogbandák sem, mondanám, ha abba a hiába esnék mint az könnyű következtetéseket levonók, de ez is bonyolultabb, azért a XIX. században minden más volt - közlekedés, kapcsolatok, satöbbi.

Az "egy pohár bor egészséges", meg pont ugyanolyan reklámszöveg, mint az összes többi - emellett felőlem lehet igaz is persze - de kérdezz meg bármilyen alkalmi fűfogyasztót - ne engem, én nem vagyok az - percekig fogja sorolni a marihuána kedvező hatását. Egy ismerősöm végstádiumban levő rákos apjának ajánlotta a z orvos, azzal, hogy jobb kedve lesz tőle, meg étvágya...

Bonyolult dolog, örülök, hogy beszélgetünk.

M. Bertalan 2011.06.03. 14:28:57

@ifrance: Igen, ez is igaz, hogy most már mindenki egyértelműen mondja - ők maguk is - hogy a holland típusú "engedem a füvet, akkor nem hernyóznak", nem jött be. Az illegalitás okozta kamaszos izgalom sajna nemhogy megmaradt, hanem áttevődött a keményebbre. Füvet szívni olyan ciki Amszterdamban, ne má...

M. Bertalan 2011.06.03. 14:32:18

Pont olyan komolyan kell venni, mint az összes többi összeesküvés-elméletet, de azért aki nem ismeri:

konteo.freeblog.hu/archives/2011/04/07/a_gandzsa_osszeeskuves/

kangep 2011.06.03. 16:55:57

én úgy vagyok vele, hogy a drogos az előbb-utóbb pénzbe kerül az államnak és/vagy a társadalombiztosításnak.

márpedig ha így van, akkor igenis legyen adó/járulék tartalma a drogok árának. ennyi.

ad3423324 2011.06.03. 17:04:34

@shitgun2: olvastam olyanokat, hogy ellenőrzött körülmények között feleannyiért vagy annál is kevesebbért lehetne füvet venni... Mo-n 2 ezer (vidéken 2,5-3ezer) 0,8 gramm fű, amit 1 grammként árulnak... Brazíliában, ahol ugyanúgy illegál, 200 ft. Tizedannyi. És ott is elég jól keresnek rajta... itthon csak azért drága, mert nagyon kockázatos, amíg feketén eljut ide a fű (bár mostanában már a magyarországon termesztett fajtára is azt mondják, hogy egyre nemesebb), az állam kurvára tudna olyan árszabást mondani a fűre, hogy a dílernek már ne érje meg versenyezni

Nerám 2011.06.03. 19:02:45

@humble folk without temptation:
Köszönöm, hogy átfogalmaztad a mondandómat, csak éppenséggel én nem "olvastam", hanem tapasztaltam.

ad3423324 2011.06.04. 00:27:50

@Nerám: én is tapasztaltam már 1-2 dolgot elhiheted :)

mutant · http://universal.blog.hu 2011.06.04. 13:31:26

@ifrance: Ja, csakhogy a nők nem tehetnek arról,h megerőszakolják őket, míg a drogfogyasztók nagy része maga választja ezt az utat. Baromságokat írsz...@kangep: így van,az adóból kell fedezni Szóval nem olyan nagy marhaság ez!

Sátán meg a Jocó 2011.06.04. 19:14:48

@M. Bertalan: egyenlőségjelet tenni a szőlősgazdák és a heroin/fűtermelők között hatalmas észre vall.

Javaslom a "gasztronómia" szó tanulmányozását.

Bár Neked, minek...

Inkább kívánom, hogy Te és utódaid minél többet és minél hamarabb fogyasszanak a drogokból, segítsünk az evolúciónak!

Én maradok egy évjáratos száraz vörös elkortyolgatásánál.

Mme du Tancin 2011.06.05. 12:59:27

@Sátán meg a Jocó: Amit te "gasztronómia" szó alatt értesz, az pont az, amire az előtted szólók kulturális eredetű besorolásként céloztak...

Egyébként riszpekt mindenkinek, igazán érdekes és érdemes elolvasni a véleményeket!

666E 2011.06.05. 19:34:50

Szerintem se kellene legalizálni semmit. A kormányoknak elsősorban az a bajuk, hogy a drog vásárlás során ők nem részesülnek a pénzből (legalábbis papíron nem).
Maga a harc csupán tüneti kezelése a problémának, de azt magát nem oldja meg. Ha lekapcsolnak egy dílert senkit nem érdekel, mert 5 másik jön a helyére. Ha felszámolnak egy egész bandát, mások örömmel átveszik azt a területet, mert ugye a fogyasztókban az igény még továbbra is megmarad. Mindig van utánpótlás, minden megy tovább csak más emberek által. Ez hosszútávon nem eredmény.
Magát a fogyasztást kellene visszaszorítani, a drogosokkal kellene foglalkozni, másokban meg elérni, hogy ne is váljanak fogyasztóvá. Valahogy. Ha nem lenne kereslet, a kábítószer értéktelenné válna és végül a termelés is visszaszorulna. Ezen kellene dolgozni.

2011.06.06. 10:36:12

Talán azt kellene csinálni, hogy aki hajlandó lemondani az összes állami támogatásról és visszamenőleg kifizeti a rá költött ingyenes iskoláztatás stb. dolgok költségeit, annak megengedni hogy nyugodtan szívjon bármilyen drogot.

Sátán meg a Jocó 2011.06.06. 16:34:19

@B.Cs.: pontosan. Különösen annak fényében, hogy drogra rá kell szokni. Legtöbbször az nem úgy van, hogy rögtön jó neked (se cigi, se alkohol, se heroin - mindegyik szar először).

jujdejo 2011.06.07. 08:54:04

ostoba húzás hogy nem legalizálják a zöldet, egy csomo bevétele lenne az államnak és nyithatnék coffeshopot végre, az milyen állat lenne!

ben2 2011.06.09. 20:39:03

@B.Cs.:
Ott a pont.

Utoljára Erzsébet királynő legalizálta a drogkereskedelmet ... Kínába. Az eredmény: egy kontinensnyi embert döntöttek nyomorba.
A fogyasztás illegalitása nem azért szükséges, hogy elkapják a füvező egyetemistákat, hanem hogy elkapják a dílereiket. Stohl Buci pl. kokszosan karambolozott, a jelenlegi jogszabályok alapján még sem kell elmondania, hogy kitől szerezte az anyagot. Ha Stohl nem úszhatná meg a drogvádat egy kamu gyógykezeléssel, akkor vádalku keretében el lehetne kapni a dílerét.

Bergeroth 2011.06.11. 14:27:03

@ifrance:
a probléma ott van, hogy minden bűntettnél van egy elkövető és van egy áldozat.
ha mondjuk pistike kíváncsiságból elszív 1 jointot, akkor rá mondhatjuk, hogy "elkövető", na de ki az áldozat? a joint?
azt akarom ebből kihozni, hogy az illegális szerek használatával az ember csak és kizárólag saját magának árt, senki másnak. Ez egy élvezeti cikk, amiről csak a zárjegy hiányzik. Inkább olyan törvényeket kellene hozni, hogy hol NEM lehet használni, pl. autóvezetés közben, munkahelyen, stb.

és mielőtt bárki felhozná, hogy "dehát az alkoholnak kultúrája van, ez meg csak drog!"
azokkal tudatnám, hogy már több mint 4000 éves sírokban is találtak már hasist (a marihuána gyantája).

Bergeroth 2011.06.11. 14:31:13

@666E:
"Magát a fogyasztást kellene visszaszorítani, a drogosokkal kellene foglalkozni, másokban meg elérni, hogy ne is váljanak fogyasztóvá."

ezt kifejtenéd hogyan is képzeled? kémcsőben készült gyerekeket akarsz, akiknek már a DNS-e is át van írva, vagy olyanokat akik tudnak dönteni a saját sorsukról?

"Ha nem lenne kereslet, a kábítószer értéktelenné válna és végül a termelés is visszaszorulna."

amerikai drogtilalom megvan? kb. annyit érnél el vele. az meg, hogy nem lenne rá kereslet...ne röhögtess.

Bergeroth 2011.06.11. 14:33:33

@Sátán meg a Jocó:

"Én maradok egy évjáratos száraz vörös elkortyolgatásánál."

ami szintén drog, bármennyire is furán hangzik.
süti beállítások módosítása