Engem is "b@szott" mar meg 200€ ra rossz parkolasert bringas zsaru

de nem Bécsben...

A győri bicajos zsaruk mára elkoptak?

Így működik ez, ahol van respektje a rendőrségnek.

Itthon ráhúznák a kormányt, aztán villoghatna felborulva.

holland példaként tudom felhozni, hogy amikor a biciklis a zebrán tekert át a másik oldalra, utána ment a bicajos zsaru, és amikor melléjük értem gyalog, akkor láttam az 50 eurós büntit. itt sem ártana a sok szemét biciklis miatt

@www.BDSMthrill.com:

majd ha saját élet veszélyeztetése nélkül lehet az úttesten tekerni

@stadion helyett TÓRIUMREAKTORT: nem, nem nem. látom nem érted a dolgot. a zebra előtt le kell szállni a bicajról, és át KELL tolni a bicajt a zebrán, nem pedig tekerni. ezt itt is gecire büntetném.

@www.BDSMthrill.com: Volt már erről pár poszt, más blogokon és szerintem ne kezdjük el megint. De azért felteszem a kérdést tudsz mutatni egy darab kresz szabályt ami kimondja hogy a kerékpárosnak le kell szállnia és át kell tolnia a bringát a zebrán ? Segítek, ne keresd nincs ilyen szabály...

@Bioface: barátom: olvasni, és értelmezni: ime a kulcs, amit meg kell értened: "ezt itt is gecire büntetném" szájbarágósan: ÉN BÜNTETNÉM, ha lehetőségem lenne rá, akár kresz módosítással, akár karhatalom segítségével, akármivel. EL KELL jönnie annak az időnek, amikor a gyalogost annyira tiszteljük, mint akár Svájcban, ahol ha nem áll meg az úttesten átkelni szándékozó gyalogos előtt a BICAJOS, akkor akár a bicikli elkobzása is lehetséges, ha nem tud a helyszínen 500 CHF-et kifizetni. Részemről nincs több reakció a piszkálódásodra :)

@www.BDSMthrill.com: Igazad van gyorsabban járt a kezem mint kellett volna..Akkor nézzük más szögből itt nem csak a bringásokkal van a baj, az összes közlekedésben résztvevő ember (járműtől függetlenül, gyalogost is ideértve) át kéne hogy gondolja a közlekedés mikéntjét és változtatnia kéne. Mert az nem pálya hogy a bringás veszélyezteti a gyalogost de az sem hogy az autós meg eltiporja a bringást stb stb...

@www.BDSMthrill.com: Miért pont a biciklikkel van bajod? Nem akarlak sokkolni, de kis hazánkban az autósok sem sűrűn állnak meg úttesten - zebrán - átkelni szándékozó gyalogos előtt.
Bicikli fóbiád van?

Amúgy: zebrán tekerést (lakott területen belül) semmi nem tiltja, a járdán tekerést viszont igen. Miért nem azt büntetnéd akkor már?

@Bioface: hát mivel gyalogátkelő... nem ugyanaz érvényes, mint a járdára?

Persze egy forgalmasabb helyen a szabálysértő gyalogosok száma is százas nagyságrendű 1-2 óra alatt... ha már büntetni akar valaki

@Bioface: talán mert nem ezt kell keresni:

„a kerékpáros közlekedés különféle módjait tartalmazó jogszabályi felsorolásban nem szerepel a gyalogos átkelőhely, mint ahol a kerékpáros kerékpárosként közlekedhetne. Szerepel viszont külön mondatban annak a szabályozása, hogy egy kerékpáros hogyan keresztezheti az úttestet: a kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia, és azt tolva – a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint – kell az úttesten áthaladnia. Előbbiek alapján bármilyen úttest keresztezése kerékpárral csak gyalogosan történhet. Kivételt képez az a helyzet, ha a kerékpáros gyalog-kerékpárúton vagy kerékpárúton halad, amelyet átvezetnek egy másik úton."

csak szólok, ha áttekerek a zebrán, akkor pikpakk folytathatja a közlekedést az autóstársadalom, ha viszont leszállok, átkorzózok, akkor majd' dupla annyi időn át tartom fel a forgalmat, így értékes másodperceket(akár 3-4 is, bizony!) lophatok el a kedves autóstársak drága idejéből. amit aztán ész nélküli száguldással próbálnak visszanyerni, miáltal megnő a balesetveszély. engedd áttekerni a zebrán a bicajost, hamarabb érsz oda ahova kurvára sietsz! dönts okosan ;)

@flimo13: Forrást légyszi.

@tengerecki: csak szólok, hogy zebrán akkor van elsőbbséged, ha leszállsz a bringáról, mivel az ott egy kijelölt gyalogosátkelő hely. szóval ha tekersz, akkor lehet, hogy hamarabb átérsz, de egy fél szavad sem lehet, ha valaki kivasal. és leszarom, hogy mennyi idő alatt érsz át, nem 3 mp-en múlik az életem. mint ahogy a pirosnál sem azon dühöngök, ha egy percig állnom kell, hanem azon, ha valaki felsőbbrendűnek gondolva magát átmegy rajta.

@Bioface: 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet, 54§ (4)

@flimo13: Talán olvasd el a kreszben az adott cikkely elejét is: lakott területen kívül vagy kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodás helyett kell csak leszállni és tolni.

@A csótány is ember: A járda az út (különösen az úttesttől) elkülönített része, míg a gyalogátkelőhely az úttest része, ahol a járművek (beleértve a biciklit is) normál esetben haladhatnak.

Tehát a járda szabályai nemigen vonatkoznak rá.

@otapi: haladhatnak, csak nem mindegy, hogy merőlegesen vagy párhuzamosan.

@flimo13: A "haladás" kifejezés mindig a párhuzamos irányokat takarja.
Tiltja valami hogy járművel ne lehessen keresztezni az úttestet? Legfeljebb a záróvonal.

@tengerecki: viszont sima zebránál az autósok gyalogostempóra számítanak, nem arra, hogy valaki bringával beszab eléjük, tehát a te érdeked, hogy ha nem is leszállva, de lassan menj. De elsőbbséged csak tolva lesz. A másik meg, sok helyen annyi gyalaogos gyűlik fel egy piros alatt, hogy illetlenség a biciklis őnagyságának szlalomozni köztük.

@otapi: ez esetben tolatgass előre-hátra egy zebrán kamionnal, és magyarázd meg a rendőrnek, hogy nem tiltja a kresz.

@flimo13: Ha nem zavarod vele sem a forgalmat, sem a gyalogosokat = tehát a kihalt utcán csinálod és a tolatgatás után le is hajtasz róla, akkor senki nem fog megbüntetni érte.

@flimo13:
köszönöm a fejtágítást, természetesen a szabályokat amennyire tudom, betartom, így közlekedek. a hozzászólásommal nem a szokásos autós-kerékpáros vitának akartam újabb fejezetet nyitni, hanem ironikus reagálás volt egy trollkollégára. szokás szerint meglátott egy képet amint bringa szerepelt, egyből jött a balfaszkodós, "mindenbringáshülye, büntessükmegtíccsukbe" világnézetével...
mer'akkor lesz itt jó világ, ha minden bringás leszáll a zebrán a gépről és tolja. az autós lemészárolhatja a nagymamát meg unokáját, hát siet bazz, a kurva bringások meg mindig frontálisan ütköznek és lezárják az emhetest miattuk :D

És mivel jelez, hogy húzóggyále? Van kék villogó rajt? ;)

@otapi Aha, azért nem árt tudni, mondjuk a közlekedési szokásaimon úgysem változtat...

@flimo13: mondjuk az ilyen blogkomment szintű viták nem ésszerűségre alapoznak, valamint nem cél a közös álláspont vagy kompromisszum elérése sem. A zautós azt ismételgeti, hogy minden biciglis szabályt szeg 'mert kresz így meg úgy' és fordítva amíg egyik fél megunja és kiszáll. Amíg 2 év biciklizés alatt összesen 3-szor voltam olyan helyzetben, hogy szinte elütöttek mindenki írhat amit akar, nem rossz statisztika... a valóságban nem annyira bunkók az emberek.

@otapi: ahol nem tekerhetsz a járdán, ott nem tekerhetsz a zebrán sem, ilyen eccerű.

@Cpt. Flint: Ezt te találtad ki? :)
Maradjunk a Kresznél ha kérhetem.

@otapi: ez a kreszből következik elég egyértelműen, hiszen hogy is kerülnél a zebrára, ha előtte szabályosan nem lehettél a járdán...
engem amúgy olyan ne oktasson, aki a párhuzamost a merőlegestől, a haladást a keresztezéstől nem tudja megkülönböztetni, ráadásul kettős tagadással pont az ellenkezőjét kérdezi annak, amit akar, mindezt két mondatban: "A "haladás" kifejezés mindig a párhuzamos irányokat takarja.
Tiltja valami hogy járművel ne lehessen keresztezni az úttestet? Legfeljebb a záróvonal."

ja, és a keresztezést nem záróvonallal szokták tiltani..

@Cpt. Flint: "ez a kreszből következik elég egyértelműen, hiszen hogy is kerülnél a zebrára, ha előtte szabályosan nem lehettél a járdán..."
Zebrára rávezető (tehát külön átvezetés nélküli) gyalog-kerékpárútról hallottál már? Elég sok van belőle sajna. Arról nem is beszélve, hogy a járdán lehet tolni is a bringát, zebránál viszont fel lehet rá szálni - csak elsőbbséget kell adni a forgalomnak.
Egyébként mindegy is, a kérdés az volt hogy a zebrán lehet-e tekerni, nem az hogy hogy kerül oda az ember.

"A "haladás" kifejezés mindig a párhuzamos irányokat takarja.
Tiltja valami hogy járművel ne lehessen keresztezni az úttestet? Legfeljebb a záróvonal."
Ez három külön mondat. Az első után következik egy sortörés. Ebből következik hogy az első a másik kettővel elég lazán van csak kapcsolatban. A kérdésre van válaszod? (Tiltja valami hogy járművel ne lehessen keresztezni az úttestet?)

Mivel szokták megtiltani a keresztezést és a megfordulást, ha nem záróvonallal? Esetleg betontömbökkel, mint az M0-son.

@A csótány is ember: ehhez csak annyit tennék hozzá, hogy gyalogos vagyok, és utálom a járdán-zebrán száguldó faszfejeket.

@otapi: "Zebrára rávezető (tehát külön átvezetés nélküli) gyalog-kerékpárútról hallottál már?"
jajnemávazze... nagyon jól tudod, hogy szó se volt itt kerékpárútról, meg gyalog-kerékpárútról! most már csúsztatsz mindenfele.
"Ez három külön mondat. Az első után következik egy sortörés. Ebből következik hogy az első a másik kettővel elég lazán van csak kapcsolatban."
De kapcsolatban van, és amire válaszként írtad, az az a felvetés volt, hogy járművel a zebrára _párhuzamosan_, azaz a gyalogosokkal egyező irányba nem szoktunk rámenni. úgyhogy igazán nem is értelmezhető, mint válasz.
A kérdésed a kettős tagadás miatt értelmetlen. Helyesen így hangzott volna: "Tiltja-e valami, hogy járművel keresztezhessük az úttestet?" A válasz pedig az, hogy igen, elsősorban a kötelező haladási irány tábla. A záróvonal az előzést és a balra kanyarodást tiltja, kereszteződésben nemigen szokott lenni. Ha te egy mellékutcából jössz, a keresztben haladó záróvonalat (különösen széles, vagy többsávos útnál) nem is igen látod, úgyhogy erre nem bízzák rá ezt a tilalmat, hanem kapsz szépen egy-két kék, kör alakú táblát, fehér nyíllal.
A balra kanyarodás amúgy nem "úttest keresztezése", legfeljebb a szembejövő forgalmi sávé.

@Masszázságyguru: Pontosan.

@www.BDSMthrill.com: láttad te a f...t! :-)

@Bioface: ...meg a gyalogost!

@Cpt. Flint: ebben azért van némi logika!

@Cpt. Flint: 12 even aluli fouton nem kozlekedhet, cserebe a jardan szabad neki max 10-zel.
Pl. igy...

@vuk_: ó, elnézést, akkor a gyengébbek kedvéért kiegészítem, tehát: "ahol _és aki_ nem tekerhet a járdán, ott _és az_ nem tekerhetsz a zebrán sem, ilyen eccerű."

KEdvenceim a motoros zsaruk főleg ahogy az autópályán közlekednek.

@Cpt. Flint: tekerhetsz=tekerhet

@Cpt. Flint: Khm, te hoztad elő a témát, hogy hogyan is kerülhet a bringás a zebrára, én csak írtam egy-két példát. Ez már valóban eltér arról amiről beszélünk, ezért írtam: "Egyébként mindegy is, a kérdés az volt hogy a zebrán lehet-e tekerni, nem az hogy hogy kerül oda az ember."

A párhuzamosság kérdésében én az út tengelyére gondoltam, tehát az úttal párhuzamos irány amerre az járművek _haladnak_, a merőleges pedig a keresztbe menés.

Oké, nem vagyok nyelvész, valóban szebben hangzik a te verziód kettős tagadás nélkül. Azért ahogy látom átment az értelme úgy is :)
A válaszod viszont nem tetszik, ugyanis szó sem volt útkereszteződésről eddig, csak arról hogy jármű keresztezheti-e az utat. Pl. járművel egyik kapualjból a szemköztibe, de mondjuk gyalogos átkelők sem csak útkereszteződések közelében vannak.
Mellesleg, a kötelező haladási irány tábla is szokott lenni záróvonal, hacsak nem egyirányú útról beszélünk.

@otapi: kötelező haladási irány tábla _mellett_

sok okos bameg. Benne van a nevében:

kijelölt GYALOGátkelőhely

Látsz benne biciklist? Mert én nem.

@fogash: Oh, nem is értem, miért van akkor a Kresz.
Használjunk mindent a neve alapján, tehát motorok és kamionok se menjenek az AUTÓutakon és AUTÓpályákon hiszen látsz benne motort vagy kamiont? Mert én nem.