Ehhez nincs mit hozzászólni!!!!

az egész biztos nem

Én kaptam. ÉS?

Én függetleníteném a videót és a kitüntetést. Vannak puccos rendezvények, ahová fizetség fejében meghívnak híres embereket. Rendszerint színészeket, énekeseket, sztendapposokat. Nem fellépni hívják, hanem a társaság színvonalát emelendő. Csak az a dolguk, hogy úgy tegyenek, mintha a házigazda személyes jó barátai lennének, ezért kapják a gázsit. Ez egy hakni fajta, nincs ezzel semmi gondom.
Az a másik ügy - a kitüntetés - az egy nagyon szomorú dolog. Ünnepélyes keretek között példaképet kaptak fiataljaink egy olyan ember személyében, aki rendkívül kártékony. Világéletében a törvényesség határán élt, jellemtelensége közismert. Fiatalon meglopta saját társait, majd uzsorás lett. Nyíltan maffiakapcsolatokat ápol. Mint tehetségtelen művész, sokat árt a kultúrának, fogalma sincs a művész felelősségéről.
Ez az ember most a nemzet kiválósága lett. Fel kell rá nézni a kisembernek. Kérdem én - miért nem volt elég csak kifizetni? Biztos, hogy van annyi pénz. Mi lehet a szándéka a kormánynak?

Annyira felbaszcsiztam magam, hogy nem tudjátok összetákolni azt a kommentlófaszt, hogy kiütközött belőlem a nyelvtannáci, és most mindenbe belekötök.

Kedves Subba Gecy!

A keltezés szabályait "A magyar helyesírás szabályai" c. kiadvány (Akadémiai Kiadó, 1984., Bp.) "A keltezés" fejezete taglalja.

Az ide vonatkozó rész szerint, idézem:
"296. Az évet és a napot jelölő számjegyekhez a toldalékok pont nélkül, kötőjellel kapcsolódnak:
az 1838-i árvíz; Magyarország 1514-ben; 1848. márc. 15-én; április 4-ig vagy 4-éig;
12-től vagy 12-étől; stb.".
Ezek alapján hibás a dátumozás (1998.-ban), de én kijavítom, mert fasza csávó vagyok. Helyesen: 1998-ban. Az évszám után és a kötőjel előtt nem kell pont. Miért kéne?

Itt szeretném felhívni a T. újságíró Kollégák figyelmét egy általánosságban elkövetett hibára, mely szintén a dátumozáshoz köthető. Javaslom, forduljunk ismételten a szabályzathoz, annak is a már említett 296. pontjához!
"Az elseje, elsején, elsejéig stb. szóalakok számjegyes írása: 1-je, 1-jén, 1-jéig stb. Az
elseji v. elsejei szóalakok számjeggyel írva: 1-ji v. 1-jei."
Tehát, aki a január-december 1-én, 1-től, 1-ig formát használja, az rosszul teszi. Bizony.
Helyesen: 1-jén, 1-jéig, 1-jétől.
Ha legközelebb meglátom rosszul leírva ezt, az író nem részesül többet orális szexben, és egy nyuszi is sírni kezd.

Aztán: ha én posztoló lennék, és nem csupán elgépelési hibát ejtettem (és nem vétettem -ez is tipikus hiba, de már beágyazódik lassan. Vö. hibát vét - azaz nem hibázik, hibát ejt - hibázik), bizony elgondolkoznék azon, hogy a különféle írásjegyek után tegyek vagy ne tegyek pontot.
Magam és a tipográfia szabályok szerint, valamint a szépérzék mián biztatnám a posztolót, ez esetben kedves Subba Gecyt, hogy bátran alkalmazza ezt az elvárást, javaslatot, intelmet.

A kommentelők felőlem elhagyhatják, de egy kiemelt társadalmi ranggal bíró posztolóban kell lenni akkora felelősségtudatnak, önérzetnek, a világbéke iránti elkötelezettségnek - melyhez kétségtelenül hozzájárul a taglalt kérdés helyes megválaszolása - hogy ezeket alkalmazza is.

Végül pedig:
a "Csintó a cigány vajda" is sajnálatos módon elgépelési hiba áldozata lett.
Ugyanis a hatályos szabályok grammatikai, mondattani szabályok szerint a "Csintó" tulajdonnév után egy vesszőt kell tenni, mondhatnám alkalmazni.
Vesd össze: hogy aktuális legyek: István, (vessző) a király (tényleg, tegnap sehol sem volt, nem baj majd jövőre mindenhol leadják); "Jó estét, (vessző) Magyarország" és a többi.

Maradéktalan üdvözlettel kíván lelket nyugtató, elmét serkentő, további kitartó cigányozást (ha ugyan lesz) a drága kommentelő társaimnak:

-wilson, a jogvédő cigány nyelvtannáci
:))

@rabbotz: szerintem rá gondolnak:

www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=IysRBTmXLA4#t=935s

@wilson77: Volt, 14:10, Duna TV.

@Káosz Professzor:
kedves Káosz Professzor!

Jaj, köszi, elkerülte a figyelmemet!
De aztán jövőre legyen ám legalább 2-3 csatornán! (Utána jöhetne a magyar vándor, amibe viszont belefutottam)

kösz-kösz!
Üdv:
-wilson

Csak tán nem a Pataki Atus?

@wilson77: Az általad felsorolt kifogások illetve helyreigazítások nélkül,biztosra veszem,hogy senki nem tudja levonni a következtetéseket.Viszont a te véleményedre a videóval kapcsolatosan nagyon kíváncsi lettem volna.

jöhettek-mehettek de ijen rajherceghek sohasem lehettek!!!!!!@@@@@@@@@ iritykegyettekh kutyákh!!$$$$$$$

@wilson77: Továbbá - bár ezen mindig vita van, úgyhogy ideírom, hogy szerintem - az, hogy cigányvajda egybe van.

@igazság666:
Kedves igazság666!

Emlékszem, ezt annak idején anyámékkal együtt láttuk a tévében. Elég nagy volt a hümmögés, adott esetben a felháborodás főként úgy, hogy addig azért nem nagyon lehetett tudni (én nem tudtam), hogy ilyen van.

Mindazonáltal elmenni egy születésnapi buliba még Szovjet-Oroszországban sem bűn, hát még
Magyarországon.

Ha a résztvevők között volt bűnös - származástól teljesen függetlenül -, akit a bíróság elítélt, akkor annak - a bírósági ítélettől függően - börtönben, fegyházban vagy más büntetési tételben kell részesíteni. Hacsak már (a felvétel készítése ideje előtt vagy után) le nem töltötte a rá kiszabott jogerős büntetését.

A bűnösnek bűnhődnie kell, a hatóságok meg a bűncselekménnyel arányosan tegyék a dolgukat.

üdv:
-wilson

@B. Bíró: Írjuk csak külön! Ha minden vajdát különírnak, miért pont a cigány vajdát írjuk egybe?

a megfejtés: pataky attila. első vagyok? mit nyertem?

@B. Bíró:
Kedves B. Bíró!

Nos, valóban.
A felvetésed meglepett, és nagyszerű bizonyíték arra, hogy mindig akad egy okosabb, erősebb (miközben te nem vagy sem okos, sem erős, és soha nem is állítottad ezt magadról).

Szóval. Megnéztem a szótárban, ott külön van írva a cigány vajda=cigány nemzetiségű vajda. Csakhogy ma, Magyarországon - gondolkodtam el és tettem fel a kérdést magamnak - milyen más nem cigány nemzetiségű vajda van (vagy éppen nincs, szerintem nincsen)?
Ezért. A nyelvi érzékem feltámadt, fogtam egy darab papírt, rátettem a billentyűzetre, és leírtam: cigányvajda, és láss csodát, egybe jött ki. De ezzel nem elégedtem meg, megkerestem az egyik kedves nyelvész ismerősömet, megkérdeztem tőle, és ő is azt mondta, szerinte egyben van, így: cigányvajda.

Nos, akkor használjuk így.

Köszönöm!

üdv:
-wilson

"hangérien szopranosz"

Biztos nagy buli volt.

@B. Bíró: Akkor mostantól írjuk egybe! A lelketeken szárad majd, ha én nyugtalanul hálok és csatakokban fog állni alattam a lepedő!

wilson77 komolyan is gondolja vagy ő egy diplomás troll? Csakkérdem.

@El Visco Stello:
:)))
-w

No, csak megérte az első sorban menetelni a béketüntetésen vagy mijafaszomon januárban...büszkék vagyunk rád Atis! Ez az ország ilyen lovagkereszteseket érdemel mint Te, uzsorásgyerek...

@wilson77: Lassan a kedvencemmé kezdesz válni a blogtérben. Mondjuk még nem döntöttem el, hogy egy különösen ravasz troll vagy-e, vagy egy új utakat taposó zseni, de végül is majdnem ugyanaz.

Nem szeretem a latin táncot. Miért kérdezted?

@El Visco Stello:
Teljesen lényegtelen természetesen, de szerintem azért írjuk egybe, mert ez egy poszt, foglalkozás, cím, mitomén. Most ez jutott eszembe, hogy békebíró. Szóval ha annak idején erdélyi vajdának kineveztek volna egy cigányt, akkor az egy cigány vajda lett volna. Ez a - gyakorlatilag nem létező - valami meg cigányvajda. De lehet, hogy rosszul érzem. A nemzeti sport egy ideje külön írja a potya gólt, pedig szerintem potyagól, de az akadémia szerint is külön van. Passz.

@okloma: nem vagy első. tekerj felfelé. BEEE!

@B. Bíró: Érv meghallgatva, megértve, elfogadva, többi mellé téve. A cigányminiszterelnök a cigányok miniszterelnöke, a cigány miniszterelnök meg egy országé. Világos...

@hardenberg: AAA! na jó, akkor második. :D

04:20-nál feltűnik háttal Alfonz, a szipus
www.youtube.com/watch?v=n3UlwVm3Hww

@B. Bíró:
Kedves B. Bíró!

Nahát. Köszönöm a kedves és nyilvánvalóan elhamarkodott szavakat. Nem gondolom, hogy más lennék, mint más: én a nép egyszerű gyermeke vagyok. ;)

Az általad felvázoltakban - ha megengeded - kevésbé nyújtanék segítséget, inkább kinek-kinek belátására bízom az eldöntendőt (de persze meghagyom annak a lehetőségét neked és másnak, hogy egy más kategóriát nyisson :)) )

Követve mértéktartó megnyilvánulásaidat, azt gondoltam, a nickneved egy a latin zenéhez különösképpen értő emberre utal:

www.marothy.hu/?cikk=B.+B%EDr%F3+Zolt%E1n+-+Az+%F5r%FClt+latin
üdv:
-wilson

@El Visco Stello: :DDDD

@wilson77: nem. sajnos. Pedig már kezdtem azt érezni, hogy valami bizsereg közöttünk.

@wilson77:
Erre ugrassz, hogy: lájk?

@ueresueveg:
Kedves ueresueveg!

Jaj, dehogy! (Ráadásul helyesen is van írva ;) )

Arról volt szó, hogy kiposztolták a videót, de nem lehetett kommentolni, mert azokat folyamatosan visszadobta valami hiba miatt (a valami -nem tudom, mi). És ez viszonylag rendszeres.
Na ekkor gondoltam belekötök az élő fába. :))

A lájkba semmiképpen :))

üdv:
-wilson

@B. Bíró:
A wilson az Index új kitenyésztett anti-troll szörnyrobotja. Mert valljuk be, nincs nagyobb bünti egy troll számára, minthogy kedvesen szólnak hozzá. Hát ha még ez egy kis modorossággal vegyített egészséges értékrenddel is párosul, az az igazi kataklizma. Továbbá tudvalévő, hogy aki először visz érzelmeket az érvelési rendszerébe, az veszít. Wilsonunk is tudja ezt, éppen ezért általában hideg fejjel válaszol, lett légyen a kihívás bármely ortó is.
www.youtube.com/watch?v=wO_MYX_Oto0&feature=related

ja és:
Üdv:
-BannD :P

vágom, hogy pati atti, de az megvan, hogy mester tomi is szerepel ebben a remek, ismeretterjesztő, rövidfilmben? Lámsza: www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=IysRBTmXLA4#t=1087s