@Ezténírtam: Már sokszor kérdeztem de eddig sehol sem kaptam választ, talán tőled.

Hogy mertek a bankok az általuk rövidebb futamidőre felvett hitelekből hosszabb lejáratú kölcsönöket kiosztani (pl: 20 éves lakáshitel. És hogy van pofájuk az emiatt keletkező veszteséget áthárítani?

ezen mi a like a boss? ezer meg egy ilyen szerencsétlen van, aki valahogy próbálja megúszni a fizetést ideig- óráig. és akkor mi van, ha nem hajlandó azonosítani magát? peresítik az ügyét, aztán a végrehajtó majd levonja a béréből.

@Brian: Nem "merték". Ez nem bátorság kérdése. Erre neki törvényi lehetőségük van. Hiszen itt van a kutya elásva.

@pitbaccardi: +1 pont önnek. Pontosan ezt kell csinálni. Peresíteni, és nem a zavarosban halászni, zaklatni és egyéb jogtalanságokat elkövetni.

Mi ez a sok hozzászólás? Volt valami érdekes? Feleslegesen nem olvasom végig.

epic win

@Chester Gillette: Értem. Nekem is volt törvényi lehetőségem devizahitelt felvenni de még sem tettem mert tudtam, hogy nem fogok jól kijönni belőle. A bankok is biztosan tudták, hogy ebből nem fognak jól kijönni az ügyfelek hiszen a vezetőik biztosan okosabbak nálam. De mégis megtették. Akkor most mégegyszer megkérdem hogy van pofájuk az emiatt keletkező veszteséget áthárítani?

@hddn:

nem mondtam olyat hogy számla nélkül, sőt arra céloztam hogy mindenkinek megvan az opciója hogy számlát kérjen és kérni is kéne.
szerintem itt elbeszéltünk egymás mellett, de most nem akarom kinyomozni hol és mikor, annyit nem ér a dolog. szerintem ugyanarra gondolunk, béke!

az ügyvédeket az élettapasztalatom alapján ekézem, bár van jóbarátom is aki ügyvéd, több is - de egy kis trollkodás gondolom belefér (hangulatosabb mint a kurvaanyázás). a teljesség igénye nélkül utálok minden: politikust, bírót, orvost, ügyvédet, taxist, végrehajtót, parkolócéget, gázszerelőt és vízvezetékszerelőt.. mindegyikkel volt már dolgom és ez alapozza meg a véleményemet, és természetesen mindenhol vannak kivételek, annyi az egész hogy én kifordítottam a dolgot és nem azt a párat utálom aki kiszúrt velem hanem utálom mindet, és azt a párat szeretem aki nem szúrt ki velem. egyszerűbb megjegyezni mert ők vannak kevesebben :)

@Brian: Próbáltam elkerülni, de nem lehet: Önt nem, de a többieket a bankok és a mindenkori állam együtt húzta le, hátuk mögött a törvénnyel és a törvény betartatásához szükséges összes eszközzel. Lehetetlen kivédeni.

@KugLoaf: b+ meg a Providentedet te legalja...(ha nem az lenne, akkor tárgytalan, de 95%)

@Chester Gillette: Értem.

A behajtó cégek első körben mindig levelet küldenek. Ha a tisztelt ügyfél nem reagál, mint ebben az esetben is, akkor jönnek a személyesebb pressziók, SMS, email, telefon. Ha ez sem vezet eredményre, akkor az ügyfél járhat bíróságra és mindig veszít, mert aláírta a hitelszerződést. Nagyon nagy arc a fickó, de ezt beszopta.

Poénos, de nagy sutyó lehet, felvett valami jóféle áruhitelt aztán baszik visszafizetni.

No! Vagyunk elegen kétféle véleménnyel, nem megyünk tüntetni? Egymás ellen, de a subba égisze alatt. Bankok verzusz civilek, vagy ilyesmi. Aztán az egészből lehetne egy újabb poszt.

Igaza van a faszinak sok mindenben, de a csaj aki hívta, nem volt elég rámenős. Én általánosságban tájékoztattam volna arról, hogy ha valakinek tartozása van, milyen következményekkel jár. Ha akkor is pofázik tovább, akkor "sajnos mivel ön nem közreműködő, nem áll módomban fenntartani a vonalat, köszönöm, hogy fogadta a hívásomat, viszonthallásRA"

@Ezténírtam:

tetszik a stílusod, valószínűleg banki alkalmazott vagy, otthon pedig egy félprofi troll aki unatkozik.
anyázol még egy keveset? már kezdesz belejönni és elővettél 1-2 értelmes szakmai mondatot is, de azért az írásod színvonala még mindig a béka segge alatt van, az igazi trollok mondanivalójából nem süt az agresszió, mert szórakozásból trollkodnak és nem a kisebbségi komplexusuk ellensúlyaként, szóval ezt még gyakorolnod kell.

Megismertem a csaj hangját.
Új telefonszámom első hívója volt, nagyon sokszor keresett de egyszer sem volt hajlandó beszélni velem a fehérneműjéről.
Erőszakos volt én meg bunkó, tökéletes pár lehettünk volna, de sajnos nem teljesedtünk ki.

@neked ugatok: valószínűleg. Te meg egy autószerelő vagy,aki tökhülye. Velem ne kezdj el soha vitázni,mert a stílusom lehet,hogy nem tetszik,de amit írok,azt meg is tudom védeni és kettéhugyozlak,mint egy hóembert.

@Brian: Nem tudták. Az, hogy okos vagy, még nem jelenti azt, hogy meg tudod jósolni a jövőt. Ha olyan baromi egyszerű lenne előre tudni, hogy mi fog történni a pénzpiacon, senki nem venne elbóvlisodó részvényeket, csak a jól teljesítőket.

@Dr_utcai_arcos: A Provident mióta követeléskezelő, te legalja? Amúgy meg aki személyi hitelt vesz fel úgy, hogy nem tudja fizetni, az magára vessen. Az emberek hibája, hogy a pénzügyi kultúra a béka segge alatt van.

Ült ma mellettem egy csaj, sztori magazint olvasott és láttam benne egy cikket hogy valamelyik színésznő 8 órát várt egy benzinkútnál. Ez hír bazmeg? Mennyi esze van annak, akinek az ilyen hírek elégítik ki az igényeit? Szóval ne csodálkozz, hogy ilyen hülyén állnak az emberek a pénzhez, hülyék mint a seggem.

@lipike008: Pontosan így van, már én is akartam ezt írni. A hölgy láthatóan alkalmatlan erre a munkára.

@Brian:
"Hogy mertek a bankok az általuk rövidebb futamidőre felvett hitelekből hosszabb lejáratú kölcsönöket kiosztani (pl: 20 éves lakáshitel. És hogy van pofájuk az emiatt keletkező veszteséget áthárítani?"

Ez elég bonyolult kérdés,itt nem tudom elmagyarázni egy bank eszköz-forrás gazdálkodását. Talán a legegyszerűbb,ha abból indulunk ki,hogy egy bank egyáltalán nem gyűjt betétet (ami amúgy Mo-n eléggé reális az OTP kivételével) és az általa nyújtott hiteleket a bankközi piacon finanszírozza. Természetesen lehetetlen összehangolni a betéteket a kamatokkal,ezért a bank a hitelek mögé olyan cash-flowt állít,amit a kamatkövetésben is látsz (1,3,6,12 havi a leggyakoribb) és ilyen periódusokban újrafinanszírozza,megújítja a refinanszírozási hiteleit. Pont ezért volt nagy gond,amikor ezt nem tudták megtenni a válság idején vagy csak baromi magas kamaton (ezért emelték az ügyfelek felé is a kamatokat olyan drasztikusan).

Ez a refinanszírozás amúgy nagyon dinamikus,egy világszintű hálózat biztosítja,gyakorlatilag minden bank tud minden más banknak adni hitelt. Persze vannak bankok,akiknek forrásbősége van,sok a betétjük,de azt is gyorsan el kell passzolniuk a forráshiányos bankoknak,mert ugye a betétesek kamatot várnak,a pénz nem rohadhat ott...

Ez az egész rendszer persze óriási méretű és mi nagyon a perifériáján vagyunk a lakosságszámot tekintve is,pl. Svájc kb. akkora,mint mi (8 M lakosa van),de a bankrendszere nagyságrendekkel nagyobb,nem beszélve Németországról vagy főleg USA,Japán,Kína stb.

"Természetesen lehetetlen összehangolni a betéteket a kamatokkal"

Természetesen a betéteket a hitelekkel,bocs...

amikor bezzeg a hitelre vett jó kis zsíros kenyeret zabáltad az jó vót, de a hitlelt nem tudod visszafizetni
kötschzög

Na, egy kis adalék:
www.veresegyhazi-hirhatar.hu/hirek/vegrehajtas-magyar-modra

@rosszqtya: tuti kamu a cikk, nem is olvastam ha't el. a kepen pl. Dustin Hofmann van a pillangobol - egybol kiszurtam!

@Ezténírtam: isten orizz, hogy vitatkozzak veled, mert semmit nem ertek a sok penzugyi hokusz-pokuszbol (most le is buktam rendesen, hogy nem vagyok bankigazgato), de most komolyan azt varod tolem, meg a tobbiektol, hogy lassuk be, hogy amit a bankok csinalnak az ugy van jol, ahogy csinaljak, mert ok bankok es jo sok okos ember dolgozik ott? vagy mi a tokomre megy ki az egesz?

@Ezténírtam: Ez mind rendben van. De ha valaki hitelt ad adott kondíción és egy másik (hosszú távon biztosan csak nagy kockázattal várható, hogy jobb kondíciókkal finanszírozható, hiszen rövidebb távú hitellel) finanszírozza a hitelkihelyezést akkor ne akarja már azon behajtani aki a hosszú távú és emiatt kedvezőbb hitelt vette fel. Ez nem a banktól hitelt felvevő hibája. Gyanítom ha a bank a kihelyezettel azonos futamidejű hitellel finanszírozta volna a kihelyezéseket akkor most koránt sem lenne ekkora baj. Az pedig biztos, hogy akkor sem járt volna rosszul mivel bank, emiatt biztosan jobb hitelt kap mint egy átlagember. Csak akkor nem keresett volna ennyit. A bank rosszul spekulált, így járt.
Persze én ezt könnyen mondom hiszen az én seggemet nem rugdalják a részvényesek. Meg annyi pénzem sincs a bankban, hogy a Betétbiztosítási alap védelme ne terjedne ki rá (Ciprus).
Szóval az én laikus véleményem szerint nem is az árfolyamváltozásokkal van a baj, hanem a bankok eszetlen és emiatt nehezen indokolható finanszírozási szokásaival.

@misimokus: Miért, pontosan mi bajod azzal, amit a bank csinál? Fáj hogy betétet gyűjt? Fáj hogy hitelt helyez ki? Nem értelek.

Ilyen alapon én meg azt mondom, hogy amit a fodrászok csinálnak, az nincs jól és mától haragszok rájuk.

@rosszqtya: Az volt a szép amikor felhívott egy közvéleménykutató, hogy a bankom megbízásából adatot gyűjt van-e valami problémám a szolgáltatásokkal. Én is megkérdeztem, hogy rögzítik-e a hívást, mert nem hangzott el (vagy nem figyeltem). Igen volt a válasz. Mondtam, hogy a szolgáltatásokkal nincs de felháborít, hogy mindenféle közvéleménykutatónak kiadják az adataimat és hozzátettem, hogy remélem tényleg visszahallgatják.

@Xezs: Azért azt a "bankiskola" első osztályában tanítják, hogy egy kihelyezett hitelt egészen más kondíciókkal felvett hitellel finanszírozni nem kicsit kockázatos. Szerintem (nem vagyok szakember) ez úgy lett volna reális és helyes, ha a hitelt felvevő emberek vállalják az idegen valuta árfolyam és kamat kockázatát a bank meg a saját finanszírozási kockázatát. Na ez az amit egyik bank sem vállalt volna be, mert látszik, hogy ebből nem jön ki jól.

200.

Okosaktól kérdezem : A magyar szocik miért érvelnek a kápitálizmus mellett ?

@james80: 202.

@CENZÚRÁZVAszorult Fémkarika: mármint megszakadhatna, ha kézbesítenék is azt a rohadt értesítést. ez a telefonbetyárkodás bajosan védhető.

@Brian: És te honnan tudod, hogy hogy finanszírozták? Személyesen valamelyik bank vezérigazgatója mondta neked?

@Xezs: Olvasd el feljebb. De kismillió cikk foglalkozott ezzel már.

@misimokus: nézd meg az első hozzászólásomat,ami arról szólt,hogy a bank pont annyira "húzza le" a vevőit és csinál extraprofitot,mint egy autószerelő,egy borász,egy étterem vagy egy orvos,az utóbbiak ellen mégsincs hisztéria meg tüntetés,pusztán csak ez az,amit nem értek.

@misimokus: nézd meg az első hozzászólásomat,csak annyit jegyeztem meg,hogy az autószerelő,borász,étterem-tulajdonos vagy orvos pont annyira húzza le az ügyfeleit,mint egy bank,utóbbiak ellen mégsem tüntetnek...

@Ezténírtam: de azzal ugye egyetertesz, hogy:
1) a bankok eleg erosek, ahhoz, hogy kenyuk-kedvuk szerint irjak meg a szerzodeseiket, pl. azt, hogy egyoldaluan es onkenyesen valtoztathatjak a szerzodeses felteteleket
2) az autoszerelo miatt nem lakoltatnak ki - es nincs is miattuk penzugyi valsag / buborek

bank es penz nelkul nyilvan nem olyan lenne a vilag ma, amilyennek ismernenk, hanem pl. meg mindig koveket csiszolnank, hogy az esti vadat elejtsuk...

nyilvan nem az idiota, gatlastalan hulyesgyerekeknek szolo fideszes ov-selmeci hangulatkeltessel ertek egyet, de a bankok kurva gecok birnak lenni neha, foleg, ha szar a piaci helyzet.... az autoszereloket meg rajtad kivul mindenki csak szeretni tudja...

nah ezt kene valahogy felfognod, ha birod.

@Brian:
"Ez mind rendben van. De ha valaki hitelt ad adott kondíción és egy másik (hosszú távon biztosan csak nagy kockázattal várható, hogy jobb kondíciókkal finanszírozható, hiszen rövidebb távú hitellel) finanszírozza a hitelkihelyezést akkor ne akarja már azon behajtani aki a hosszú távú és emiatt kedvezőbb hitelt vette fel."

Nem hosszú távú hitelt vettél fel,nézd meg,hogy milyen kamatperiódusú a hitel,pontosan ennyi időszakonként árazható át. Mostanában már vannak egy,sőt 5 évre fixált kamatozású hitelek is a lakáshitel-piacon,de ezek mind HuF-alapúak és általában valamilyen állami támogatás van mögöttük.

"Ez nem a banktól hitelt felvevő hibája. Gyanítom ha a bank a kihelyezettel azonos futamidejű hitellel finanszírozta volna a kihelyezéseket akkor most koránt sem lenne ekkora baj."

Semmisem a hibája senkinek,ez egy kockázatos üzlet és senki nem látta a jövőt. 20 meg 35 éves futamidejű hitelek nincsenek a bankközin,ilyet a bank nem tud felvenni.

"Az pedig biztos, hogy akkor sem járt volna rosszul mivel bank, emiatt biztosan jobb hitelt kap mint egy átlagember. Csak akkor nem keresett volna ennyit. A bank rosszul spekulált, így járt."

A bank alacsonyabb kamaton kap hitel,mint egy magánember és nyilván sokkal nagyon tételekről is van szó,csak sokkal rövidebbek a futamidők. 12 hónap fölött nem is jegyeznek kamatlábat a bankközi piacon (keress rá az mnb.hu-n a BUBOR-fixingekre pl.). Ha egy banktól azt kérnéd,hogy 20 évre fixálja a kamatot,egyrészt elzavarna,de ha embertelen nagy hitelt akarnál óriási fedezettel (mondjuk a tiéd lenne a Budai Vár és kérnél rá 100 Mrd Ft jelzáloghitelt),olyan magas kamatlábat mondana,hogy el se hinnéd,mert ez beláthatatlan kockázat (HUF-alapon mondjuk 50%-ot).

"Persze én ezt könnyen mondom hiszen az én seggemet nem rugdalják a részvényesek. Meg annyi pénzem sincs a bankban, hogy a Betétbiztosítási alap védelme ne terjedne ki rá (Ciprus).
Szóval az én laikus véleményem szerint nem is az árfolyamváltozásokkal van a baj, hanem a bankok eszetlen és emiatt nehezen indokolható finanszírozási szokásaival. "

Hát ja,tét nélkül könnyű ugatni :D
A baj az árfolyammal van,a törlesztők amiatt nőttek meg,a kamatemelkedés hatása a havi díjakra ehhez képest elenyésző,főleg a CHF esetében. A bankok finanszírozási politikája nem eszetlen,csak egyszerűen senki nem ismeri és nem érti,hogy ez a rendszer így működik,ez a probléma...

@misimokus:
"1) a bankok eleg erosek, ahhoz, hogy kenyuk-kedvuk szerint irjak meg a szerzodeseiket, pl. azt, hogy egyoldaluan es onkenyesen valtoztathatjak a szerzodeses felteteleket"

Nem,nem elég erősek,csak a zemberek voltak elég hülyék,hogy aláírták. Amit most nyom a Fidesz,azt lehetett volna 10 éve is nyomni és akkor nem lett volna ekkora gáz,csak ugye a paraszt is mindig a vásár után okos... Amúgy nehogy azt hidd,hogy a bankok nem mennek tönkre ettől az egésztől és nem azt gondolja minden külföldi tulajdonos,hogy dejó lenne örökre elfelejteni Mo-nak a nevét is...

"2) az autoszerelo miatt nem lakoltatnak ki - es nincs is miattuk penzugyi valsag / buborek"

Igen,ő csak nem adja vissza a kocsidat,amíg nem fizeted ki a javítást... A bank sem lakoltat ki a SAJÁT lakásodból,de az a lakás,amit a bank pénzén vettél,NEM a sajátod,ezt kéne megértenie mindenkinek...

bank es penz nelkul nyilvan nem olyan lenne a vilag ma, amilyennek ismernenk, hanem pl. meg mindig koveket csiszolnank, hogy az esti vadat elejtsuk...

"nyilvan nem az idiota, gatlastalan hulyesgyerekeknek szolo fideszes ov-selmeci hangulatkeltessel ertek egyet, de a bankok kurva gecok birnak lenni neha, foleg, ha szar a piaci helyzet.... az autoszereloket meg rajtad kivul mindenki csak szeretni tudja..."

Nem gecik,csak betartják a szerződést... Úgy gondolod,a szerelőket mindenki szereti? Elég sok autóra van rálátásom,úgy 2000-re,nehogy azt hidd,hogy a szerelők nem legalább akkora gecik,mint a bankok...

nah ezt kene valahogy felfognod, ha birod."

@Brian: Majd ránézek, de azért vannak fenntartásaim. Könnyű mindenért a bankokat hibáztatni, de az egész alapvetően ott van elbaszva, hogy az emberiség kapzsi és ez az átlagemberre is igaz. Mert az amerikai átlagember ész nélkül vette fel a hitelt lakásra mert olcsó volt, és így szépen felfúvódott az ingatlanlufi. A magyarok is kapzsik, mindenki.

Az a baj az átlagemberrel, hogy a bankokkal vitetné el a balhét, holott az ő saját kapzsisága is sokat nyomott a latban. Mert ugye jár az új autó meg a lapostévé, há' nehogymá' ne!

@Ezténírtam: Eleve hányok ettől a kifejezéstől, hogy extraprofit. Mi különbözteti meg az extraprofitot a normál profittól? Hol van a kettő között a határ? És ki húzza meg ezt a határt? Ha én akarok egy vállalkozást csinálni, nekem meg ne mondja már valaki, hogy mennyit kereshetek rajta. Szégyelljem magam, mert jól megy a bolt? Hát a francokat.

Az extraprofit kifejezést nem más szülte, mint a zsigeri irigység. Tipikus kommunista kifejezés.

@misimokus: Az autószerelő is kénye-kedve szerint basz át. Mert mondjuk meg lehetne javítani az alkatrészedet 3 ezer Ft-ból, de ő újat vetet veled 50 ezerért, mert így jobban keres rajta. Olvass Tékozló Homárt, nagyon sokszor akarnak új alkatrészt vetetni az ügyféllel mindenféle autóba, laptopba meg mosógépbe, holott a régit is meg lehet javítani.

Az az igazság, hogy ha valamihez nem értesz, akkor úgyis átbasznak és ez tökmindegy hogy mi.

A kilakoltatást meg ne helyezzük érzelmi alapokra - pont itt cseszi el a legtöbb ember és emiatt nem érti meg hogy a világ hogy működik. A kilakoltatás egy jogos dolog és személy szerint én az odagyűlő lakásvédőket jól pofánvágnám. Ugyanis ha nincs kilakoltatás, annak az lesz az üzenete, hogy mától nem kell fizetni, nincsenek kötelezettségek, vagyis anarchia van. Én pedig ilyet nem akarok.

Szóval igenis lakoltassanak ki mindenkit, aki nem fizet és a törvény lehetővé teszi. Majd máskor meggondolja a parasztja, hogy kell-e a lapostévé jelzáloghitelre.

@Xezs:
"Eleve hányok ettől a kifejezéstől, hogy extraprofit. Mi különbözteti meg az extraprofitot a normál profittól? Hol van a kettő között a határ? És ki húzza meg ezt a határt? Ha én akarok egy vállalkozást csinálni, nekem meg ne mondja már valaki, hogy mennyit kereshetek rajta. Szégyelljem magam, mert jól megy a bolt? Hát a francokat."

Szerintem a hülye FIDESZ találta ki,mert tudták,hogy ebben a posztkádári országban ez be fog jönni,én sem értem...

"Az extraprofit kifejezést nem más szülte, mint a zsigeri irigység. Tipikus kommunista kifejezés."

Nyilván,az irigykedés a másik nemzeti sportunk az adócsalás mellett...

@Xezs: amúgy a szívemből szóltál,csak még annyi,hogy a lakás,amiből kilakoltatják,nem is az övé,mert a bank pénzéből vette...

@Ezténírtam:
„A teljes hitelállományára a Basel III szerint (nyilván tudod,mi az,hiszen rendkívül okos vagy) 4,5%-os általános tartalékrátát kell képezni” ez jól hangzik, de nem igaz mert nem a teljes a Bázel III a tier 1-re vagyis az alapvető tőkére kéri a 4,5%-os tartalékot, amiben nincsenek a kiszórt hitelek.
„Na és most jön a feketeleves. Amíg te az olajos faszoddal nem adod ki a kocsit a parasztnak,amíg nem fizeti ki a számlát,vagyis technikailag ha nem vagy segghülye,nincsenek kintlévőségeid,egy bank a szerződéskötéskor 100 Ft kintlévőséggel indul” - ez a rész igaz, de ez minden vállalkozásra igaz mérleg szempontból, vagyis ha beindítunk egy boltot akkor befektetünk vagyis mérlegben 100Ft mínusz keletkezik.
A szomorú, hogy amíg az autószerelő nem tud pénzt teremteni addig a kereskedelmi bank tud, aktív oldalon és passzív oldalon is. A passzívnál nem növekszik a pénz állományba a gazdaságban, de az aktívnál annál inkább,ezért is hívják őket fraktális pénznek, mert csak egy kis töredékével kell rendelkezniük ami „positive money” de mi hívjuk valódi pénznek.Régi tanulmányimból a banküzemtan könyvben volt egy kis szösszenet, amit megkeresek neked majd ha gondolod ami úgy hangzott, hogy a kereskedelmi bankok konjuktúra idéjén sokszor meggondolatlanul sok fedezetlen pénzt szórnak a gazdaságba a pénzteremtés útján, és ezzel a dolog le is volt zárva. A Bundesbank egy régebbi kiadványában volt olvasható az alábbi gyöngyszem, amit azóta töröltek de egy két helyen fellelhető ha a geldschöpfungprozess-re rákeresel: “Der Geldschöpfungsprozess erscheint damit wie Zauberei: Die Banken schöpfen anscheinend selbst Geld, ohne die Deutsche Bundesbank nötig zu haben. Einer höheren Forderung an die Nichtbanken stehen höhere Einlagen derselben gegenüber: Die Geldmenge ist gewachsen.”
Itt az első mondat az érdekes, vagyis a pénzteremtés egy varázslat. Az újabb kiadványban a pénzteremtés multiplikátor hatását csak megemlítik,de nem fejtik ki részletesen, nehogy az autószerelő gondolkodni kezdjen.
Összefoglalva, ha bank beindul akkor igen szüksége van tőkére, mint minden vállalkozásnak, de a későbbiekben már csak a 2-3-4-5%-nyi céltartalékkal manipulálja a pénzmennyiséget, ez nem Bázel III, hanem MNB követelmény. Ha szerinted felvázolt minta szerint működne a bank(vagyis van 100 egysége amiből képez 4,5% tartalékot), akkor nem lehetne a világ adósság állománya több mint a GDP 300%-a. Javíts ki ha tévedek!

@Ezténírtam: jujj, megint felhuztal.

az autoszerelo meg a kliens egyenlo felek - alkudoznak, megegyeznek, stb. (pl. ha alkatreszrol van szo - a kliens is megveheti a cuccokat); es ha ket het mulva elmegy a kocsiert, akkor nem talalkozik teljesen mas feltetelekkel (ha igen, akkor a szaki az csalo)

a bank es az ugyfel nem egyenloek. a bank az bank es meg1x mondom kedvere valtoztathat a szerzodesen (erre a vadra is valaszoljal vazzeg!)

a gond az, hogy en semmit nem ertek a penzhez - bemegyek a bankba es ott ajanlanak nekem valamit - amit kesobb jol megszivok, mert semmit nem ertek a penzhez. ez a sok duma amivel jossz, hogy ilyen Basel III, meg olyan hitel-kamat allomany +- 45, ezekbol aki nem bankos semmit nem ert - es hallgat a tanacsra, amit kap, mert johiszemu...

te erre azt mondod, hogy minek megy peches ember a jegre - en meg erre azt mondom, hogy a kurva bekepzelt anyadat!

ha egy orvoshoz bemesz, akkor nem ertesz semmit a hablatybol, amit elmond, ha komolyabba a baj - DE MEGBIZOL BENNE, hogy meggyogyit es NEM BASZ AT.

most erre megint azt fogod mondani, hogy a bank sem basz at... amire en meg kenytelen vagyok azt mondani, hogy DE IGEN! Es ezt egyebkent mindenki el is ismeri, de egy eufemiaval elnek, miszerint (most figyelj te nagykepu fasz) NEM VOLTAK ELEG KORULTEKINTOEK.

tul huje vagy es tul bekepzelt, hogy a feher-es-feketen kivul atmenetben is kepes legyel gondolkodni.

eleg szomory bazd meg, hogy az ilyen hulyegyerekeknek megy a legjobban a mai vilagban. jo sok csorot kihasznaltok ezert, akik csak "johiszemuek" es megbiznak az allam-ban, a bank-ban, az orvos-ban es igy tovabb... hogy az ilyen rohadt senkik aztan kiralykent elhessenek es egyenek / igyanak / elvezzek masok verejtekes munkajanak a gyumolcset.

ugy latom a "ko csiszolasa" nem jutott el csak a gyik agyadig, a prefrontalis lebenyt messzire elkerulte... de ha mast nem is annyit jegyezz mar meg bazdmeg, ha az autod nincs aki megszerelje, akkor nem lesz autod; ha autod nem lesz mi a fasznak a bank ?

uristen, de primitiv vagy. hencego majom!

@Xezs: igen, latom nektek a csibeszseg / gazemberseg, ami emberi dolog (es minden teruleten megtalalhato) azt siman egy intezmeny szintjere emelitek.

no comment. huje faszok.

@misimokus:
És ebben van az igazság, hogy az ember azért megy szakemberhez mert megbízik benne, és nem feltételezi hogy becsapják(ideális esetben). A bankok akkor csapjáb be az ügyfeleiket ha annyira kockázatos dolgot tesznek a hitelek mögé amiről ők maguk is tudnak, mert tudnak róla ne legyen kétségünk.Ha lenne egy hitel amiről kiderülne hogy a fedezetet egy pókerjátékos teremti meg hétről hétre , és ez csak akkor derülne ki amkor már baj van, akkor itt a bank becsapta az hiteleseket. Mert ugye most a bank CDS-re,kamat swapra, árfolyam swapra hivatkozik, amiről a szerződésekben ugye szó nem esik, mint ahogyan pókerjátékosról és rulettről sem, pedig ezen az alapon ezt is mondhatná a bank.

@Xezs:
Nincs lapostévé jelzáloghitelre,de még autó sincs. Igen az emberek felelőtlen és ha megy a szekér akkor meggondolatlanul többet vállalnak mint kellene. Ettől függetlenül, ha valaki hoz egy rossz döntést akkor nem kell az utcára dobni, inkább csödbiztost kell mellé rendelni és munkát kell keresni neki, hogy amit elkúrt az hozza is helyre a két kezével. Amikor a bankok rossz döntéseket hoztak akkor százmilliárdokat, pontosan 600millárd forintott kaptak feltőkésítés céljából IMF hitelből amit az MNB intézet. Ha őket sem hagytuk hogy a "piac" elintézze akkor úgy igazságos hogy az embereket sem hagyjuk.

@baphometh: fúúú,baszki,erre már wordben írom a választ :D

„ez jól hangzik, de nem igaz mert nem a teljes a Bázel III a tier 1-re vagyis az alapvető tőkére kéri a 4,5%-os tartalékot, amiben nincsenek a kiszórt hitelek.”
Igen,mert a kiszórt hitelekre 100% céltartalékot kell képezni,ha pedig bedől,leírni veszteségként…

„ez a rész igaz, de ez minden vállalkozásra igaz mérleg szempontból, vagyis ha beindítunk egy boltot akkor befektetünk vagyis mérlegben 100Ft mínusz keletkezik.”
Nem erről van szó. Ha egy autószerelő is tegyük fel,hogy 100 Ft hitelt vesz fel,amiért vesz alkatrészt és eladja 150 Ft-ért,akkor a 100 Ft „refinanszírozási hitele” azonnal megtérült. Egy bank,ha felvesz 100 Ft hitelt és azt kihelyezi,akkor ez a 100 Ft is csak évek vagy évtizedek alatt térül meg… Ezért van óriási követelése.

A szomorú, hogy amíg az autószerelő nem tud pénzt teremteni addig a kereskedelmi bank tud, aktív oldalon és passzív oldalon is. A passzívnál nem növekszik a pénz állományba a gazdaságban, de az aktívnál annál inkább,ezért is hívják őket fraktális pénznek, mert csak egy kis töredékével kell rendelkezniük ami „positive money” de mi hívjuk valódi pénznek.Régi tanulmányimból a banküzemtan könyvben volt egy kis szösszenet, amit megkeresek neked majd ha gondolod ami úgy hangzott, hogy a kereskedelmi bankok konjuktúra idéjén sokszor meggondolatlanul sok fedezetlen pénzt szórnak a gazdaságba a pénzteremtés útján, és ezzel a dolog le is volt zárva. A Bundesbank egy régebbi kiadványában volt olvasható az alábbi gyöngyszem, amit azóta töröltek de egy két helyen fellelhető ha a geldschöpfungprozess-re rákeresel: “Der Geldschöpfungsprozess erscheint damit wie Zauberei: Die Banken schöpfen anscheinend selbst Geld, ohne die Deutsche Bundesbank nötig zu haben. Einer höheren Forderung an die Nichtbanken stehen höhere Einlagen derselben gegenüber: Die Geldmenge ist gewachsen.”
Itt az első mondat az érdekes, vagyis a pénzteremtés egy varázslat. Az újabb kiadványban a pénzteremtés multiplikátor hatását csak megemlítik,de nem fejtik ki részletesen, nehogy az autószerelő gondolkodni kezdjen.”

Ha a pénzteremtés alatt azt érted,hogy az aktív oldalon a kamatbevételek mint számlapénz megjelennek,az valóban igaz,hogy esetleg nincs készpénz-fedezetük,de mivel a számlapénz önmagában forgalomképes,ez nem olyan nagy baj szerintem.

„Összefoglalva, ha bank beindul akkor igen szüksége van tőkére, mint minden vállalkozásnak, de a későbbiekben már csak a 2-3-4-5%-nyi céltartalékkal manipulálja a pénzmennyiséget, ez nem Bázel III, hanem MNB követelmény. Ha szerinted felvázolt minta szerint működne a bank(vagyis van 100 egysége amiből képez 4,5% tartalékot), akkor nem lehetne a világ adósság állománya több mint a GDP 300%-a. Javíts ki ha tévedek!”
Igen,csak vedd figyelembe,hogy sok hitel be is dől,amiért a banknak kell helytállni. Gondolj bele,hogy ha egy 100 Ft-os hitelen keres évi 4%-ot,bedőlésnél meg mondjuk bukja a tőke 50%-át,hány nyereséges ügynek kell végigfutnia,hogy kitermeljen egy bedőlt ügyet?

A GDP-t nem értem,miért kevered ide,de az összes államadósság amúgy az összes GDP-nek csak a 64%-a (en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_public_debt ). A GDP amúgy egy folyó szám,vagyis minden évben 0-ról indul és eljut valameddig,az addósság,megtakarítások stb. pedig állomány,szóval amúgy összevetni a kettőt tök hülyeség szerintem…

@misimokus:

"jujj, megint felhuztal.”

Jujj,még mindig leszarom,ne idegeskedj,vegyél be Xanaxot,idióta.

„az autoszerelo meg a kliens egyenlo felek - alkudoznak, megegyeznek, stb. (pl. ha alkatreszrol van szo - a kliens is megveheti a cuccokat); es ha ket het mulva elmegy a kocsiert, akkor nem talalkozik teljesen mas feltetelekkel (ha igen, akkor a szaki az csalo)”

A banknál sem találkozik más feltételekkel,csak nem érti a szerződést és a szaki is igen gyakran variál,hidd el…

„a bank es az ugyfel nem egyenloek. a bank az bank es meg1x mondom kedvere valtoztathat a szerzodesen (erre a vadra is valaszoljal vazzeg!)”

Te miről beszélsz? A bank nem a SZERZŐDÉSEN változtat,hanem a KONDÍCIÓKON A SZERZŐDÉS ALAPJÁN! Ne beszélj hülyeségeket,légyszi.

„a gond az, hogy en semmit nem ertek a penzhez - bemegyek a bankba es ott ajanlanak nekem valamit - amit kesobb jol megszivok, mert semmit nem ertek a penzhez. ez a sok duma amivel jossz, hogy ilyen Basel III, meg olyan hitel-kamat allomany +- 45, ezekbol aki nem bankos semmit nem ert - es hallgat a tanacsra, amit kap, mert johiszemu...”

Figyelj,ha semmit nem értesz hozzá,akkor ne menj be a bankba és lakjál anyádnál meg járjál busszal. Érted,én sem motorozom,mert nem tudok,ez ilyen egyszerű… Ha meg odamész,KÉSZÜLJ FEL,mert fontos,nem utólag kell pofázni.

„te erre azt mondod, hogy minek megy peches ember a jegre - en meg erre azt mondom, hogy a kurva bekepzelt anyadat!”

Sajna meghalt,remélem, a tied is. Ja,beképzelt vagyok,de ekkora csicskák közt??? Tán legyek szerény vagy mi?

„ha egy orvoshoz bemesz, akkor nem ertesz semmit a hablatybol, amit elmond, ha komolyabba a baj - DE MEGBIZOL BENNE, hogy meggyogyit es NEM BASZ AT.”

Ja,csekkold a miskolci koraszülött osztályt a héten… Faszán nyomják ott az orvosok… Az orvos is átbasz,hülyegyerek,csak ellenük nem uszít a kormány.

„most erre megint azt fogod mondani, hogy a bank sem basz at... amire en meg kenytelen vagyok azt mondani, hogy DE IGEN! Es ezt egyebkent mindenki el is ismeri, de egy eufemiaval elnek, miszerint (most figyelj te nagykepu fasz) NEM VOLTAK ELEG KORULTEKINTOEK.”

A bank körültekintő volt, csak a hülye ügyfelei nem voltak azok. Soha egy bankra sem bizonyították rá,hogy megszegte a szerződést,amit aláírt.

„tul huje vagy es tul bekepzelt, hogy a feher-es-feketen kivul atmenetben is kepes legyel gondolkodni.”

Öreg,hidd el,ezerszer okosabb vagyok,mint te és ezért én is tudom,hogy nincs tiszta kapitalizmus és különösen Mo-n a szociális komcsi szempontok mindig fontosabbak lesznek, mint a piaci nézőpont. Innentől kezdve azonban,hogy a rendszer nem tiszta,elég nehéz objektíven nézni a dolgokat,csak egy gyors példa: azt a devizahitelest is sajnálod,aki 30 millás házat vett 20 milla hitellel? Vajon őt is meg kell menteni? Ráadásul a hülye tv-ben amikor ilyen hangulatkeltő deszaruljártaszegényadós és a bankokmekkorarohadékok,mindig valami kurvanagy családi házat mutogatnak,soha nem egy lekattant lakást Békéscsaba külvárosában…

„eleg szomory bazd meg, hogy az ilyen hulyegyerekeknek megy a legjobban a mai vilagban. jo sok csorot kihasznaltok ezert, akik csak "johiszemuek" es megbiznak az allam-ban, a bank-ban, az orvos-ban es igy tovabb... hogy az ilyen rohadt senkik aztan kiralykent elhessenek es egyenek / igyanak / elvezzek masok verejtekes munkajanak a gyumolcset.”

Nyilván azért megy jól,mert kurva sokat tanultam és olvastam,senki nem születik okosnak,neked is ezt javaslom… Milyen munka milyen gyümölcsét? A sok naplopó alkalmazottra gondolsz? Postásokra? Tanárokra? Akik 0 felelősség mellett szart se csinálnak?

„ugy latom a "ko csiszolasa" nem jutott el csak a gyik agyadig, a prefrontalis lebenyt messzire elkerulte... de ha mast nem is annyit jegyezz mar meg bazdmeg, ha az autod nincs aki megszerelje, akkor nem lesz autod; ha autod nem lesz mi a fasznak a bank ?”

Abban igazad volt,pénz nélkül még mindig szőrmét cserélnénk búzára,most jól érzed magad,hogy elismerem? Kiforgatod a szavaimat,egy szóval nem mondtam,hogy nem kell autószerelő,csak azt mondtam,hogy az is ugyanúgy keresni akar az ügyfelein,mint egy bank,ami tökre OK,egyik ellen sem kell tüntetni meg pofázni.

„uristen, de primitiv vagy. hencego majom!”

Te meg hülye csicska vagy,mit csináljak???

@Ezténírtam:
-A kiszórt hitelek alatt nem a rossz hiteleket értettem, elnézést a rossz szóhasználatért. Például az idén a CIB 1700millárd ügyfélhitelre 60milliárd céltartalékot képzett, ez nem 100%.
-Nem az aktívák alatt nem a készpénzt értettem, de akkor nem is bonyolítom tovább.(azt hittem szakmabéli)
-A bank a jelzálogfedezettel áll helyt, ami csorbítja a likvidítást ugyan, de fedez.
-és végül amit belinkeltél az csak az államok adóssága ami jelenleg 78%, a pénzügyi szektor eladósodottsága 106% és a lakosság eladósodottsága 129% világ szinten, és itt van némi anomália és összefüggés ezért citáltam ide, a debt to GDP ratio az ugye megvan, a válság előtt néhány okos közgazdász nem félt olyan alternatívákat leírni , ha az arány eléri a 70% akkor milyen kataklizmák lesznek.De az összefüggés az hogy mindenki el van adósodva, és többel mint amit rövid távon vissza tudnánk helyezni a bankba, hogy az egyensúly közelébe kerülhessünk.
-egyébként egy évtizeddel ezelőtt én is védtem volna őket,de sok minden megváltozott, nem minden úgy történt ahogy az le volt írva. ha tényleg érdeklődsz akkor esti olvasás gyanánt érdemes elolvasni Margrit Kennedy 1995-ös munkáját a Interest and Inflation Free Money-t, mikor először olvastam nevettem, ma már másképpen látom, komoly bankárok is felsorakoznak mögötte. Érdemes nézni a német alternatív pénzrendszer életútját,mert utat mutathat.

@Ezténírtam: azt hiszem borzalmas onertekelesi problemakkal kuzdhetsz... mint a fenti szavaidbol is egyertelmuen kiderult mar reg nem a bankokrol es autoszerelokrol beszelunk, hanem a sajat magad onigazolasat adod elo te hulye fasz!

egyezzunk meg abban, hogy te egy kimeletlen, erzelmek nelkuli gerinctelen szar vagy. tulajdonkeppen sajat magad ismered be. meg azt is megertem, hogy nem rejtegeted a valodi ened, foleg a subban nem... de az isten szerelmere, elalvas elott azert jusson eszedbe, hogy patologias eset vagy. Olyan messze kerultel a valosagtol egy altalad betonbiztosnak kepzelt vilagban, amennyire csak lehet. Az, hogy hulyesegeket irsz es ezt te okossagnak hiszed, csak egy ujabb onertekelesi problema.
Hencegsz, hogy okos vagy, hogy soforod van, hogy bankban dolgozol, es a tobbi es a tobbi.

nem veletlenul "Ausztraliabol" irsogalsz? nem Adam vagy te? Ha nem - akkor keresd mar fel, Brisbane kornyeken el allitolag. Olyan jol megertenetek egymast.

@baphometh: az a baj, hogy komolyan vettuk ezt a kis majmot mindketten - pedig igazabol fogalma sincs miket ir; le merem fogadni az egesz csak a kepzeleteben el...
fene a subbajat, hogy itt mindenki megfordulhat :)

@misimokus: én is azon bosszankodom hogy ide járok szellőztetni a fejem, erre leállok vitázni, hiba volt, ez nem az a fórum, és még csak nem is fizetnek érte:)

@baphometh:

„-A kiszórt hitelek alatt nem a rossz hiteleket értettem, elnézést a rossz szóhasználatért. Például az idén a CIB 1700millárd ügyfélhitelre 60milliárd céltartalékot képzett, ez nem 100%.”

Az 1700-nak a 60 pont a 3%-a,vagyis ha volt 3% kamatmarzsuk,azt el is vitte a céltartalék…

„Nem az aktívák alatt nem a készpénzt értettem, de akkor nem is bonyolítom tovább.(azt hittem szakmabéli)”

Az aktívák alatt a hitelezést értetted,gondolom,ahogy én is,és azt írtam,hogy a hitelkamatokból befolyó pénz csak a számlán létezik. Azt hiszem én is.

„A bank a jelzálogfedezettel áll helyt, ami csorbítja a likvidítást ugyan, de fedez.”

Mármint a bank felé állnak helyt az adósok a jelzálogfedezettel,nemde? Fedez,amikor épp van piaci értéke,mert ugye a válság pont azt bizonyította,hogy hiába van jelzálog valamin,azt semmi nem garantálja,hogy az a valami ér is valamennyit…

„és végül amit belinkeltél az csak az államok adóssága ami jelenleg 78%, a pénzügyi szektor eladósodottsága 106% és a lakosság eladósodottsága 129% világ szinten, és itt van némi anomália és összefüggés ezért citáltam ide, a debt to GDP ratio az ugye megvan, a válság előtt néhány okos közgazdász nem félt olyan alternatívákat leírni , ha az arány eléri a 70% akkor milyen kataklizmák lesznek.De az összefüggés az hogy mindenki el van adósodva, és többel mint amit rövid távon vissza tudnánk helyezni a bankba, hogy az egyensúly közelébe kerülhessünk.”

Nem tudom,hogy a pénzügyi szektor eladósodottsága minek a 106%-a (eszközállomány? forrásállomány? éves bevétel? éves haszon?) és ugyanúgy nem tudom,hogy a lakosság eladósodottsága is minek a 129%-a (vagyon? éves jövedelem?),mert nem adtad meg a forrást. A lakosság száma amúgy elég alacsony,ha pl. az éves jövedelemmel vetjük össze,mert a lakossági hitelek jó része ingatlanhitel, aminek baromi hosszú a futamideje,szóval a 129-et ha elosztjuk mondjuk 10-el,akkor az eladdósodás mértéke csak az éves jövedelem 13%-a,ami nem sok. Az adósság nagyon nehezen értelmezhető,még egyszer az állomány és a folyó adat különbözősége miatt. Jobb lenne összevetni a vagyonnal,és pont ezért nincs semmi gond (ahogy a közgazdászok riogattak),hiszen egy állam vagyona technikailag végtelen. Mennyit ér a Balaton? Vagy a Gemenci erdő? Vagy a Gellért-hegy? Miért kéne visszahelyezni rövid távon,hogy egyensúlyba kerüljünk? Nem értem,elég,ha mindenki tartja magát a szerződésekhez,vagyis törleszti a hiteleit szerződés szerint,akkor nincs semmi baj,és azok pedig,akik nem hitelképesek,nem kapnak hitelt. Ennyire egyszerű lenne ez…

„egyébként egy évtizeddel ezelőtt én is védtem volna őket,de sok minden megváltozott, nem minden úgy történt ahogy az le volt írva. ha tényleg érdeklődsz akkor esti olvasás gyanánt érdemes elolvasni Margrit Kennedy 1995-ös munkáját a Interest and Inflation Free Money-t, mikor először olvastam nevettem, ma már másképpen látom, komoly bankárok is felsorakoznak mögötte. Érdemes nézni a német alternatív pénzrendszer életútját,mert utat mutathat.”

Nem ismerem ezt a könyvet,de szerintem senki nem tud semmi értelmeset mondani a témában,csak álláspontok vannak. Ennek oka,ahogy fentebb írtam,hogy ez a piac soha nem lesz tiszta,annyira sok a szociális szempont+az államok is túl aktív szereplői,a kamatlábak és az árfolyamok igen nagy mértékben múlnak rajtuk. Azért természetesen elolvasom,biztos érdekes :D

@misimokus:
„azt hiszem borzalmas onertekelesi problemakkal kuzdhetsz... mint a fenti szavaidbol is egyertelmuen kiderult mar reg nem a bankokrol es autoszerelokrol beszelunk, hanem a sajat magad onigazolasat adod elo te hulye fasz!”

Csak cinkellek,te barom,mert ugrassz rá,nem gondolod komolyan,hogy olyan okosnak képzelem magam? Nyilván csak attól függ,hogy melyik ligában,biztos vannak nálam butább emberek,de vannak számomra beláthatatlanul okosak is,nem egy ilyet ismerek.

„egyezzunk meg abban, hogy te egy kimeletlen, erzelmek nelkuli gerinctelen szar vagy.”

Ezalatt azt érted,hogy nem akarom megmenteni a devizahiteléből azt,aki egy 30 millás házban nyomorog? Hát ja,akkor tényleg nincsenek érzelmeim…

„tulajdonkeppen sajat magad ismered be. meg azt is megertem, hogy nem rejtegeted a valodi ened, foleg a subban nem... de az isten szerelmere, elalvas elott azert jusson eszedbe, hogy patologias eset vagy. Olyan messze kerultel a valosagtol egy altalad betonbiztosnak kepzelt vilagban, amennyire csak lehet.”

Hidd el,legalább annyira tisztában vagyok a valósággal,mint te,és az egyáltalán nem betonbiztos…

„Az, hogy hulyesegeket irsz es ezt te okossagnak hiszed, csak egy ujabb onertekelesi problema.”

Nem tudom,mi volt hülyeség,mert megcáfolni nemigen tudtál semmit,az a helyzet…

„Hencegsz, hogy okos vagy, hogy soforod van, hogy bankban dolgozol, es a tobbi es a tobbi.”

Vagy egy közmunkás vagyok az ózdi cigánysorról,nem kurva mindegy? Ez az internet,baszki,ne azt nézd,ki vagyok,hanem hogy mit mondok,azzal vitázzál,ha tudsz…

„nem veletlenul "Ausztraliabol" irsogalsz? nem Adam vagy te? Ha nem - akkor keresd mar fel, Brisbane kornyeken el allitolag. Olyan jol megertenetek egymast.”

Mondom,ózdi cigánysor. Vagy Oslo. Vagy én vagyok a volt csajod. Ki tudja,nemigaz?

Engedelmetekkel :
"Megépül a majommalom,
lesz sok majommajonéz,
győzve győz a győzhetetlen
győzedelmes majomész."
Szociálistáknak jelzem finoman , hogy kápitálizmus dicsőítésével párhuzamosan tessenek Őt is olvasni !

@misimokus:
"az a baj, hogy komolyan vettuk ezt a kis majmot mindketten - pedig igazabol fogalma sincs miket ir; le merem fogadni az egesz csak a kepzeleteben el..."

Akkor sajnos ami a képzeletemben él,megtörtént a valóságban is,vagy legalábbis nemigen tudtál meggyőzni az ellenkezőjéről...

Amúgy mindannyian csak egy pillangó álmában létezünk,azt tudtad? A Föld csak egy hópihe a végtelen világban,szóval ne görcsöld túl...

"fene a subbajat, hogy itt mindenki megfordulhat :) "

Hát ja,ilyen balfasz autószerelő mókusok is vagy mi.

@james80: Bunkósságom parasztságba csap át !
"Etetem őket, plusz a tánc,
plusz én vagyok magyar,
plusz még utálnak némileg, csak
tudnám, miért a baj,
de végre megvan a nevem, eddig
nem mondta senki sem,
nevem: magyar paraszt."
Idézet egy nagyon nagyon Embertől !

@Ezténírtam:
Na ez a megfelelő hangnem, ezért járunk ide nem pedig gondolkodni és mellünket verni hogy hol dolgozunk, mennyit keresünk és milyen házban nyomorgunk:) kikerestem neked: blogs.wsj.com/economics/2013/05/11/number-of-the-week-total-world-debt-load-at-313-of-gdp/ és részemről vége nem beszélek erről többet:)

@nandras01:

te el vagy tévedve. ha engem felhív vki, akkor elsőnek neki kell magát azonosítania és ne tőlem kérjen címet és szül.dátumot.

nincs hitelem, de én senki ismeretlennek nem adom meg az adataimat.

attól függetlenül, micsoda arrogancia és ostoba érvelés az egész a hölgy részéről?

@Ezténírtam: Nem, ezt ha jól tudom még Marx találta ki, nem a Fidesz. Őszintén szólva én durván ledöbbentem, amikor Orbán szájából ezt meghallottam. Néztem és nem értettem, hogy akkor ő most mit akar? Vissza a szocializmusba?

@misimokus: Magyarázd már el nekem, hogy mi csibészség van abban, hogy írsz valakivel egy szerződést arról, hogy te adsz neki pénzt lakásra, de ha nem fizeti a törlesztőt, a lakás a tiéd lesz? Ezt az ügyfél ÖNKÉNT, SZABAD AKARATÁBÓL írja alá. Természetes, hogy a banknak kell a biztosíték. Gondold magad az ő helyébe: mondjuk pénzt adsz valakinek ugyanilyen feltételekkel. Állítom, hogy ha 2 napot csúszna a törlesztővel a hitelezett, te már ott állnál az ajtaja előtt a kisbaltával és a vérét követelnéd, na meg a pénzedet.

@baphometh: Itt nem igazságosságról van szó, hanem arról, hogy mi a következménye egy bank csődbemenésének, és mi a következménye pár lakás elvesztésének. Teljesen más gazdasági hatása van, és szerintem az előbbit jobb nem megtapasztalni.

Akárhogyan is, az emberek nagyon felelőtlenek, illetve homokba dugják a fejüket. A legtöbben addig nem jutnak el agyban, hogy ha bajban vannak, bemenjenek a bankhoz és kérjenek egy átütemezést. Nem, inkább ülnek a saját szarukban és lapítanak. Az átütemezés pont az, amit mondasz: ha valaki elkúrt valamit, akkor megadják neki az esélyt a helyrehozásra. A közhiedelemmel ellentétben a banknak nem buli egy lakás elárvereztetése, csak a baj van vele. A banknak az az érdeke, hogy az adós rendesen fizessen, akár még átütemezéssel is. Szóval akinek viszik a lakását, az már nagyon sokmindent rontott el, azt nem viszik el csak úgy egyik napról a másikra.

@Ezténírtam: "Sajna meghalt,remélem, a tied is." - bocs hogy ezt mondom, de ezen felröhögtem :)

@baphometh: a baj mindossze annyi, hogy a legtobb "hitelkarosult" (ez is mar milyen kifejezes...) homokba dugja a fejet es nem csinal semmit, nem kezdemenyez mindaddig, amig a vegrehajto kopogtat az ajtajan, aztan mar indul a sirankozas.

Magyarorszagon nincs penzugyi kultura, nincs tudatossag.

@Ezténírtam:

Én csak meg szeretném kérdezni, hogy ha a bank okos, van pénzügyi kultúrája, és tud számolni, akkor miért nem számolja ki a devizahitelek középtávú kockázatait? Miért ad ennyi hitelt a tudatlan, pénzügyi kultúra nélküli lakosságnak? Mennyivel felelősebbek azok a banki alkalmazottak, akik intézik meg aláírják a hitel folyósítását, mint az a muksó, aki 30 milliós házra vesz fel 20 mihályt chf alapon? A bankon belül ez nem okozott problémát? Másrészt a bankok konszolidációja éppúgy közpénzből megy máshol, mint a itt devizhiteleseké.

Olvasgatom itt a kommenteket, és az olyan priceless darabokon felül, mint a "tanuljon már etikettet ez a kurva ország!" (ezt szerintem le fogom nyúlni...) azért érdekes az összkép:

- NEM tudjuk, hogy a követelés
a. valós-e (AZ Intrum Justitia már többször futott ilyen köröket, nem létező adósságokkal és nem létező személyekkel - évek óta).
Ami egy-egy kis adatbázishiba az ilyen cégek között, az nettó zaklatás, stressz az állampolgárnál.
b. tényleg luxuscikkre vette fel azt a pénzt.
A lényegen - amiről még mindig csak annyit tudunk biztosan, hogy valami problémája akadt a "banknak" a manussal - ez persze nem változtat.

Mindazonáltal sok - nagyon sok - nagyarcúnak eszébe sem jut pl. olyan variáció, hogy egy-két napon belül elő kellett teremteni, mondjuk, 700000 Ft-ot, mert szólt a főorvos "úr", hogy ő tudna CT időpontot a jövő hétfőre - de, ugye, semmi sincs ingyen éshát nem is tudja a végtelenségig fenntartani az időpontot...
A pénz kell, és most, mert a rákos hozzátartozónak szüksége lenne a leletekre, hogy elindíthassák a célzott kezelést - és nem csak két hónapra rá, amikorra adott időpontot a TB a CT-re...
Nem mondom, hogy ez volt, de ha már fantáziálunk, akkor merjünk nagyok lenni.
Én már találkoztam ilyen variációval is. A Cetelem NEM csak áruhitelt osztogat. (Ez most a reklám helye.) Elég csak megnézni a honlapját.

- Főhősünknek az adott dologban igaza van. Ez nem hivatalos megkeresés, a csaj - bemondáson kívül - semmivel sem igazolta magát, hogy ki ő, mi ő - miközben az Adatvédelmi Törvény alá eső (tehát köztudottan szenzitív) adatokat akar kicsikarni. Erre nem kötelezhető a megkeresett. A korrekt eljárás valóban ajánlott levéllel kezdődne - második után átvettnek tekintendő - ahol ügyszám, kontakt, minden van.
De ez nem az.

- Miért nem vesződnek a levelekkel? Egyrészt költséghatékonyság (IJ...) másrészt az elévülés miatt.

- Semmiféle halasztó hatályú lépés nem történt ezzel a telefonhívással - akkor történt volna, ha a főhősünk beazonosítja magát.

- A csaj valószínűleg éhbérért dolgozik ÉS időre kell végrehajtania egy-egy megkeresést. Az eligazításkor - szerintem tévesen - adott tajparasztsági instrukciók végrehajtása mellett ezt is érezni, ezért is siet.
A fickó meg nem akar lefeküdni neki.
Ennyi.
Erre mondják, hogy semmi személyes - ő csak végzi a dolgát. Sajnálni kell szegényt, nem jó meló.

Amúgy szerintem sem az első kalandja volt ez a srácnak, gyakorlat teszi a mestert alapon volt ilyen jól felkészült. De, ettől függetlenül, az, hogy pl. végig higgadt és tiszteletteljes tudott maradni, vagy az "önvédelemeből" felkészültségéért, csak irigyelni lehet.

@Gazsibacsi: Nem osztom a véleményed, mert szerintem lenne, csak nincs rá szükség. Hiszen '89 előtt mindent megoldott az állam. Meg most is csak a választásokig kell várni és az állam most is megoldja. Tehát aki választás utáni kb 2 évben kerül bajba az így járt, aki meg a választáshoz közel annak meg az állam majd megoldja. Azoknak a pénzéből akik igazából nem tehetnek az egészről. Szóval lenne pénzügyi kultúra meg tudatosság de nem kell.

@Xezs: @Gazsibacsi:
Hát ja,azt nem értik az emberek,hogy kommunikálni kell folyamatosan a bankkal,a legrosszabb a lapítás,már előre jelezni kell,ha nem tud valaki fizetni és megoldást kell keresni közösen,erre minden bank nyitott.

Nincs itt semmilyen pénzügyi kultúra,ez sajnos igaz,illetve ész nincsen,inkább Blikket olvasnak meg nézik az Éjjel-Nappal Budapestet...

@mathe.aron: Na ez az én kérdésem is. Én itt látom a bankok felelősségét és ezért kell nekik is részt vállalniuk a mocsok eltakarításában.

@Ezténírtam: Na ez az én halálom is. Múltkor majdnem felpofoztam a lányom mert azt mondta, hogy alig várja, hogy 12 éves legyen és nézhesse az Éjjel-Nappal Budapestet. Majd elsüllyedtem szégyenemben.

@mathe.aron:
"Mennyivel felelősebbek azok a banki alkalmazottak, akik intézik meg aláírják a hitel folyósítását, mint az a muksó, aki 30 milliós házra vesz fel 20 mihályt chf alapon? A bankon belül ez nem okozott problémát?"

Higgye már el mindenki,hogy ezt a válságot a bankok is rohadtul megszívták,csomó embert kirúgtak és rengeteg problémát okozott. Ettől függetlenül még igyekeznek betartani a szerződéseket,gondolom,ez nem bűn...

@Brian:
"Na ez az én kérdésem is. Én itt látom a bankok felelősségét és ezért kell nekik is részt vállalniuk a mocsok eltakarításában. "

És szerinted nem vállalnak? Mindenki úgy tesz,mintha ez a devizahitel-válság a bankoknak kurva jó lenne,pedig nem...

@Ezténírtam: Biztosan vállalnak. Viszont annak idején tele volt minden a devizahitelek reklámjaival. Most viszont nem nagyon láttam olyan reklámokat, hogy öreg ha bajod van gyere be segítünk. Pedig ahogy te is mondod érdeke lenne a banknak. Szóval lehet, hogy rajt vannak de nem úgy "jön le".

@Brian:
"Szóval lehet, hogy rajt vannak de nem úgy "jön le". "

Keresik amúgy az ügyfeleket folyamatosan,legalábbis akikről én tudok,csak sok ilyen pöcsfej van,mint a posztban szereplő telefonálós...

@Ezténírtam: "Higgye már el mindenki,hogy ezt a válságot a bankok is rohadtul megszívták"

Itt látható egy bank szívás közben: index.hu/gazdasag/2013/08/15/otp/

Az pedig, hogy egy csomó embert kirúgtak, nehéz a bankok szívásának nevezni. Az a dolgozók szívása.

@Ezténírtam: A pénzügyi kultúráról egy érdekes szösszenet: egy felmérés kimutatta, hogy a legtöbb ember nem tudja, hogy mi az a csoportos beszedés, és kiugróan magasan arra asszociáltak, hogy megjelenik egy csoport verőlegény, és beszedik a pénzt.

Egy ilyen országban azt hiszem nem várhatunk el felelős pénzkezelést az átlagembertől.

@Chester Gillette: És végsősoron a részvényeseké, tehát a banké. Szerinted kevés dolgozóval mennyire lehet minőségi szolgáltatást meg minőségi termékpalettát fenntartani? Elárulom, sehogy. Egy túlélésért játszó bank nem buli.

Az OTP meg igen, nyereséges, szerintem elnézhetjük neki így 6 évvel a válság után. Vagy szerinted meddig illene még veszteségesnek lenni? Húzzanak még rá 4 évet, hogy meglegyen a 10?

@Xezs: "Szerinted kevés dolgozóval mennyire lehet minőségi szolgáltatást meg minőségi termékpalettát fenntartani?"

Úgy, hogy növelik a terhelésüket.

A minőségi szolgáltatásról meg annyit, hogy nekem pl a felére sincs szükségem, csak törvény kötelez rá, hogy igénybe vegyem és fizessek érte. Illetve ami meg nem kötelező, arra büntetőadókkal vagyok rákényszerítve. Én respektálom, hogy önt erős érzelmi szálak fűzik a bankokhoz, de higgye el nekem, nem önért vannak.

@Chester Gillette: Ne keverjük ide az érzelmeket, már mondtam. Itt pusztán racionalitásról beszélünk. Egy subbán magázódni meg alsóhangon is modoros.

Akkor majd ők megkérdik mikor született!
szabadriport.files.wordpress.com/2013/03/behajtok_costella_10.jpg

@Chester Gillette:

"Itt látható egy bank szívás közben: index.hu/gazdasag/2013/08/15/otp/"

Az OTP örökre nyereséges lesz,amíg minden nyugger ott tartja a pénzét,ez nem meglepő...

"Az pedig, hogy egy csomó embert kirúgtak, nehéz a bankok szívásának nevezni. Az a dolgozók szívása. "

Hát ja,de az ,hogy kibasztak mindenkit,gondolom,nem azt jelenti,hogy iszonyat sikeresek és terjeszkednek... Vagy szerinted igen? Amúgy minek magázódsz? Én az anyád vagyok a szomszéd szobából...

@Xezs: "Egy subbán magázódni meg alsóhangon is modoros."
@Ezténírtam: "Amúgy minek magázódsz?"

Véletlenül olyan nyelvet beszélek, amelyikben adott ez az opció a tisztelet kifejezéseként.
A modorosság nem tudom, hogy mit jelent, nyilván azt, hogy valaki nem modortalan. Megtisztelő, hogy önök ezt feltételezik rólam.

Csak zárójelben jegyezném meg, hogy ugyanebben a nyelvben létezik a "csendőrpertu", ami viszont modortalanságnak számít, bár engem nem zavar.

@Barbrady őrmester: A képen látható urak örüljenek, ha esténként hazatalálnak. Már ne haragudjon, de három fitnessz képzettségű fiatalember együttesen se jön rá arra, hogy egy nyitott lépcsőházi csapóajtó előtt ácsorog és dörömböl rajta. Az ilyeneknek csak el kell dobni egy labdát és lihegve visszahozzák.

@Chester Gillette: A Subbán mindenki tegez mindenkit, de szinte minden blogban ez a helyzet. Jól van ez így! A tiszteletet tegeződve is meg tudod adni és persze lehet magázódva is alázni. A csendőrpertu szituációt te hoztad létre. Ha tegeznek, akkor nem illik magázódva válaszolni.

@Ezténírtam: nezzenek csak oda:

www.origo.hu/gazdasag/20130814-no-a-lakashitel-torlesztest-szandekosan-visszatartok-szama-a-kormanyzati-mentoovre-varnak-az.html

Sokan már nem azért tartják vissza szándékosan a lakáshitel-törlesztésüket, mert nem bírják kifizetni, hanem mert abban bíznak, hogy bekerülnek a kormány következő mentőcsomagjába. Amiről egyébként még semmit sem tudnak, így sokat kockáztatnak azzal, ha packázni kezdenek a bankokkal.

@Gazsibacsi: Azért nem árt látni a fától az erdőt. Azt mindenki elismeri, hogy maga a devizahitel átverés volt. Ami azóta a devizahitelesekkel történik, az csak következmény. Valakit belöknek egy gödörbe és nem úgy mászik ki, ahogy tud, hanem ahogy szabad neki. Az ön által hivatkozott cikk pedig nem más, mint a bankok és az adósságkezelők vádaskodása (na jó, véleménye)ami kb így hangzik magyarul: Persze, tudsz te fizetni, csak nem akarsz, mert neked fontosabb a tej, meg a kenyér.

@Chester Gillette: kerem, ne kezdjuk elolrol.

...és nem untátok meg, komoly. Gyerünk ezerig.

@Gazsibacsi:
Mondjuk ez kicsit betegebb,mint az árfolyamra spekulálni... Ebből is látszik,hogy a nép kockázatvállalási hajlandósága még mindig eléggé nagy.

@Chester Gillette:
"Azt mindenki elismeri, hogy maga a devizahitel átverés volt. Ami azóta a devizahitelesekkel történik, az csak következmény. "

NANANANAANANANANANA Mr. Csendőrpertu,azért álljunk meg egy kicsit. Amikor a devizahitelezés elindult,2002-2001-ben,akkor még arról volt szó,hogy hamarosan belépünk az EUR-zónába és automatikusan a devizaalapú cash-flow lesz a mérvadó,a Ft pedig eltűnik végre. Ha ez megtörtént volna,nem lenne semmi gond,mert a CHF is hozzá van kötve az EUR-hoz az erős oldalról (1 EUR = 1,2 CHF,ennél jobban nem engedni erősödni a CHF-et a svájci jegybank). Csakhogy ez nem jött össze,a liberálisabb szemléletű szoci kormányok meg nem tiltották meg utána adminisztratív eszközökkel a devizaalapú hitelezést. Azért azt sose felejtsük el,hogy alapvetően bármit betiltani,korlátozni stb. az emberek hülyének nézése. Ez a baja itt sok embernek a Fidesszel (meg persze a Jobbik még ilyenebb lenne),hogy azzal,hogy meg akarnak szabni mindent,tulajdonképpen gyereknek néznek minket,pedig ahogy József Attila is írta:

"Az én vezérem bensőmből vezérel!
Emberek, nem vadak -
elmék vagyunk! Szivünk, mig vágyat érlel,
nem kartoték-adat.
Jöjj el, szabadság! Te szülj nekem rendet,
jó szóval oktasd, játszani is engedd
szép, komoly fiadat!"

Szóval lehet,hogy többen vannak az országban,akik úgy gondolják,hogy lehet,elbaszunk ezt-azt,de legalább tanulunk a hibáinkból és ettől leszünk többek. Ha a kormány gondolkodik helyettünk,ellustulunk,nem forog már az agyunk,ami mindig szörnyű veszélyes,főleg,ha ez a kormány nagy turpisságokat csinál...

Persze,gondolkodni,küzdeni és hülyeséget csinálni néha mindig nehezebb és veszélyesebb,de remélem,hozzám hasonlóan sokak számára jobb,mint tapicskolni a meleg fosban...

A legnagyobb átverés mégiscsak az volt, hogy elhitették az emberekkel, hogy itt valaha az életben majd euro lesz a törvényes fizetőeszköz.

Ha önöknek az örömet okoz barátaim, éntőlem akár a százszorosát is visszafizethetik a felvett hiteleiknek. Mégis lenne egy intelmem: Ha a jövőben is ennyire rosszul ítélik meg, hogy ki a barát és ki az ellenség, még nagyon sok ilyen - a devizahitelhez hasonló - kudarc fogja érni önöket. További kellemes kilakoltatást!

@Chester Gillette: Ad1: www.kislexikon.hu/modoros.html

Ad2: "Azt mindenki elismeri, hogy maga a devizahitel átverés volt." - Juj, ez mennyire konkrét, forrásokkal alátámasztott állítás már.

Figyelj, én is állítok valamit:

Azt mindenki elismeri, hogy maga a devizahitel egy jogilag teljesen legális, a hitelfelvevő által is elismert ügylet volt, azonban a hitelfelvevők 90%-a egy nagy rakás balfasz és képtelen megérteni alapvető összefüggéseket.

Forrás: én

@Xezs: lehet, hogy igazad van, bar eleg remiszto mekkora egy faszkalap vagy, ahogy mindenttudonak kepzeled magad (amibol egyertelmi micsoda egy kis fos kocsog vagy tulajdonkeppen, aki itt eli ki magat) - de neked meg a kurva anyad! es nincs forras.

@misimokus: "Don't make me laugh!" - Forrás: Shao Khan

@Xezs: Önnek igaza van és elnézést kérek! Valóban forrás nélkül állítottam valamit, amiről azt gondoltam, hogy mindenki számára egyértelmű. Tehát forrás:
Magyarország Alaptörvénye K) cikk
"Magyarország hivatalos pénzneme a forint."

(Még mindig. Forrás: én)

@Xezs:
uuu, azert kemeny, h amit irasban latsz azt egybol igaznak fogadod el...
attol, h valami firkasz leir valamit attol az igaz? attol, h egy ujsagban latod, az nem egy ember velemenyet tukrozi irasban?
kendvenc ervem,h "az index/origo.. stb is megirta". mst elakadtam, gyorsan elolvasom valami ujsagban, h mi is pontosan a velemenyem es majd jol behivatkozom ;)

de ettol fuggetlenul a 90% idiotaban igazad van, el kene olvasni amit alair az ember, ha nem erti akkor meg nem kell alairni, a bankokat meg szabalyozni kell, mert ertheto modon a profitszerzes az egyetlen erdekuk...

@hddn: Természetesen szelektálni kell az információforrások között. Az index/origo pont nem a megbízható kategória, ezt te is nagyon jól látod :)